Liga der Handelssysteme. Machen Sie weiter mit Ihrer guten Arbeit. - Seite 300

 
Реter Konow:
George, es gibt hier eine einfache Logik: Wenn die Optimierung dem Roboter einen Stopp bei 1000% des ADR (Tagesbereich) anbietet, bedeutet dies, dass der Roboter beim Testen auf einem oder mehreren Teilen der Geschichte in die Tiefe gegangen ist.... kurz gesagt, in ein großes Minus.)) Und zwar nicht nur "groß", sondern in MEGA-Abzug. -- Ja, dank Losreduzierung und Stoppabstand hat er es aus dem Bilanzloch "herausgeschafft", aber welchen Wert hat er für den Handel nach einer solchen "Schande"? Er hat wirklich an Glaubwürdigkeit verloren. Nein?)))

Kurz gesagt, wenn die Spitze besteht aus solchen "wackelig" Bots, die auf die Geschichte von 300%-1000% der MA verloren haben, sondern kam in das Plus durch "virtuelle" ihre Einlagen und Testbedingungen, dann können Sie sicher werfen sie aus.

Das ist richtig, Peter!

Aber man kann sie nicht einfach wegwerfen. Sie zeigen, dass auf einem gegebenen System sogar die besten Parameter - geben so große Drawdowns. Und wenn die "aufspringenden Systeme" nicht "die Sicht versperren" würden, hätte ich die Haltestellen nicht geändert.


Du, Peter, vergisst die 20/80-Regel, die in den Ergebnissen der Liga deutlich sichtbar ist. 80 % der Systeme sind schlecht. Und nur 20 % zeigen etwas.

Sie schlagen vor, dass wir "den ganzen Mist wegwerfen". Der Trick ist jedoch, dass die verbleibenden 20 % der Systeme sofort genau das Gleiche zeigen - 20 % des Rests funktionieren, 80 % des Rests funktionieren nicht. Nur, dass wir nicht mehr viele Arten von Systemen auf dem Symbol haben werden.

Und der Sinn der Liga besteht genau darin, dass jedes Symbol eine VOLLSTÄNDIGE ANZAHL von Systemen hat, die aus den verwendeten Techniken zusammengesetzt werden können. Auch wenn diese Systeme völlig lahm sind. Selbst wenn sie schlecht sind, selbst wenn sie unrentabel sind... Wir werden sie einfach nicht einstellen. Und in der Liga werden sie weiterhin funktionieren und ständig neu optimiert werden, sobald sie "inakzeptables Verhalten" zeigen.

Damit wir sehen können, welche Systeme auf welchem Zeichen wie funktionieren.

 
Nun, es hat nicht viel Sinn, viel zu sagen.

Sie verteidigen die Idee der Liga gegen jede vernünftige Argumentation Ihres Gegners, indem Sie Ihr Verständnis über alles andere stellen:

(Ihre Logik):

1. Die 10-fachen ADR-Stopps sind korrekt, denn so funktioniert die Liga. Es spielt keine Rolle, dass bei einem solchen Stopp die Strategie entweder überhaupt keine Rolle spielt oder der Wert vernachlässigbar ist, aber so funktioniert die Liga und deshalb ist es richtig.

2. das gängige Verständnis von Geldmanagement ist falsch, denn so funktioniert die Liga nicht. Die klassischen Regeln für die Festlegung der Parameter von Geschäften bei der Berechnung des Prozentsatzes von DEPO ist nichts. Liga ist anders.

3. Es ist richtig, Cents mit Geschäften zu verdienen, die ins Minus gehen, und den wöchentlichen Drawdown abzuwarten, denn so funktioniert die Liga.

Kurz gesagt, die Hauptthese: Die Liga funktioniert richtig, und alles andere werden wir später erklären...))).
 
Ja, Zhora hat dich bombardiert, Peter. Er hat kein einziges logisches Argument vorgebracht.
 
Реter Konow:
Nun, es hat nicht viel Sinn, viel zu sagen.

Sie verteidigen die Idee der Liga gegen jede vernünftige Argumentation Ihres Gegners, indem Sie Ihr Verständnis über alles andere stellen:

(Ihre Logik):

1. Die 10-fachen ADR-Stopps sind korrekt, denn so funktioniert die Liga. Es spielt keine Rolle, dass bei einem solchen Stopp die Strategie entweder überhaupt keine Rolle spielt oder der Wert vernachlässigbar ist, aber so funktioniert die Liga und deshalb ist es richtig.

2. Das gängige Verständnis von Geldmanagement ist falsch, denn die Liga funktioniert anders. Die klassischen Regeln für die Festlegung der Parameter von Geschäften bei der Berechnung des Prozentsatzes von DEPO ist nichts. Liga ist anders.

3. Es ist richtig, Cents mit Geschäften zu verdienen, die ins Minus gehen, und den wöchentlichen Drawdown abzuwarten, denn so funktioniert die Liga.

Kurz gesagt, die Hauptthese: Die Liga funktioniert richtig, und alles andere werden wir später erklären...))).

1. Woher wissen Sie, dass "an dieser Haltestelle"? Man muss es optimieren und beweisen, dass auch der beste Anschlag so ist! Ich bin bei der Liga, ich beweise, dass dieses System nicht funktioniert. Und du schlägst vor, dass wir sie ohne Beweise einfach wegwerfen. Ich bin dagegen.

2. Manimendement ist getrennt, TC ist getrennt. Wenn der TS mit einem festen Los arbeitet - können wir über Geldmanagement sprechen. Wenn der TS auch bei einem festen Los funktioniert, ist Money Management sinnlos.

3. Wer sagt, dass ich an solchen Systemen "verdiene"? Ich verwende diese Systeme nicht. Genau dafür sind sie da, um dem Benutzer zu zeigen, dass diese Art von System mit diesem Symbol NICHT funktioniert.

Fallen Sie nicht auf den Unsinn herein, den Dasha Baskakova hier regelmäßig von sich gibt! Die Liga - bietet ein "Betätigungsfeld", keine "fertige Lösung"!

 

Peter, wenn du dich erinnerst, habe ich dir erzählt, dass ich einmal mit einem Bekannten angefangen habe und seinen TS benutzt habe, auf dem ich einen Roboter gebaut habe, und der anfing, sich genau wie die einfachsten Roboter zu entleeren?

Jedenfalls kommunizieren er und ich immer noch miteinander, und ich sehe direkte Vorteile durch meine Liga. Vor ein paar Jahren fand er einen Expert Advisor, der dem ZpnTrendSP-System aus der Liga sehr ähnlich war. Und zu dieser Zeit verdiente er gutes Geld. Letztes Jahr hat er dann "die Luft rausgelassen". Das habe ich gesehen, und ich verwende es für die kleinsten Parzellen. Ich überlege, es aus dem Handel zu nehmen. Mein Freund, der ihn "unter Volllast" nutzt, ist ziemlich deprimiert, und ich verstehe das vor allem deshalb, weil er nichts hat, womit er diesen Bot ersetzen könnte. Ich hingegen habe die Bots meiner Liga schon vor langer Zeit auf den realen Markt gebracht. In den letzten Monaten habe ich einen leichten Gewinn erzielt. Und das ist ein Minus.

Ich bin also sehr zufrieden mit der Liga. Man muss sie nur richtig nutzen - ständig "auf Systeme aufspringen", wie ich schon oft gesagt habe. Und nicht "alle, die nicht funktionieren, wegwerfen" in der Erwartung, dass ein"Gral" übrig bleibt.

 
Georgiy Merts:

1. Wie ist das zu verstehen, "mit einer solchen Haltestelle"? Man muss es optimieren und beweisen, dass auch der beste Anschlag so ist! Ich bin bei der Liga, um zu beweisen, dass das System nicht funktioniert. Und du schlägst vor, dass wir sie ohne Beweise einfach wegwerfen. Ich bin dagegen.

2. Manimendement ist getrennt, TC ist getrennt. Wenn TS mit einem festen Los arbeitet, können wir über Geldmanagement sprechen. Wenn der TS auch bei einem festen Los funktioniert, ist Money Management sinnlos.

3. Wer sagt, dass ich an solchen Systemen "verdiene"? Ich verwende diese Systeme nicht. Genau dafür sind sie da, um dem Benutzer zu zeigen, dass diese Art von System mit diesem Symbol NICHT funktioniert.

Fallen Sie nicht auf den Unsinn herein, den Dasha Baskakova hier regelmäßig von sich gibt! Die Liga - bietet ein "Betätigungsfeld", keine "fertige Lösung"!

Immer mit der Ruhe, George.

Der Punkt ist, dass die Einstellungen, die Sie schaffen die Bedingungen, unter denen der Wert der Bot-Metriken geht auf Null.

Das liegt daran, dass die Haltestellen durch unbedachte Optimierung um Tausende von Punkten entfernt wurden.

Die Nützlichkeit der Liga als Indikator ist möglich, wenn das Experiment realistisch ist.

Dies bedeutet:

Damit eine Strategie in einem Zeitraum funktioniert, müssen ihre Parameter dem gesunden Menschenverstand des Händlers entsprechen, denn wenn die Strategie auf eine "lächerlich verdrehte" Art und Weise profitabel ist (ohne Stopp, mit einem winzigen Lot und wöchentlichen Überschreitungen), hat sie kein "Stimmrecht", um sich für diesen Zeitraum zu genehmigen.

Ein Beispiel: Eine Trendstrategie sollte in einem Trend mit Standardeinstellungen und unter Einhaltung der Regeln des Geldmanagements arbeiten. Auch eine flache Strategie.

Wenn wir den Stopp absichtlich entfernen und das Lot auf einen Bruchteil reduzieren, wird der Beweisgrad für eine angemessene Strategie zerstört. Leider...


 
Реter Konow:

Dies bedeutet:

Um anzuzeigen, dass eine Strategie in einer Periode funktioniert, müssen ihre Parameter mit dem gesunden Menschenverstand eines Händlers übereinstimmen, denn wenn die Strategie auf eine "lächerlich verdrehte" Art und Weise profitabel ist (ohne Stopp, mit einem geringen Lot und wöchentlichen Überschreitungen), hat sie kein "Mitspracherecht", um sich selbst in dieser Periode zu genehmigen.

Ein Beispiel: Eine Trendstrategie sollte in einem Trend mit Standardeinstellungen und unter Einhaltung der Regeln der Geldverwaltung arbeiten. Auch eine flache Strategie.

Wenn wir den Stopp absichtlich entfernen und das Lot auf einen Bruchteil reduzieren, wird der Beweisgrad für eine angemessene Strategie zerstört. Leider...


Dieser sehr gesunde Menschenverstand basiert also auf der Tatsache, dass wir sehen, dass dieser TS auf einem bestimmten Symbol wahnsinnige Stopps erfordert!

Das ist richtig, dieses System ist nicht für den realen Handel geeignet... Es ist der riesige, daraus resultierende Stopp, der uns über seine Untauglichkeit informiert.

 
Georgiy Merts:

Nun, dieser sehr gesunde Menschenverstand basiert auf der Tatsache, dass wir sehen, dass dieser TS auf diesem Symbol wahnsinnige Stops erfordert!

Das ist richtig, dieses System ist nicht für den realen Handel geeignet... Es ist der riesige, daraus resultierende Stopp, der uns über seine Untauglichkeit informiert.

Eine Strategie mit einem riesigen Stop und einem vernachlässigbaren Lot kann uns nichts sagen. Es ist die Apotheose des Marktkonformismus, der weder zu Gewinn noch zu Verlust führt. Das Ergebnis der Superkonformität mit dem Markt ist ein strategischer "Transgenderismus" der Parameter, der sowohl den Trend als auch die Flaute gleichermaßen akzeptiert. Dieser Markt "Wahllosigkeit" in der Dynamik des Verhaltens ruiniert Bots. Ich sehe keinen Grund, warum eine "explizit ausgerichtete" Strategie mit Beschränkungen und ernsthaften Zielen (SL und TP) nicht als qualitativer Indikator dienen kann.

Nun, ernsthaft, George, warum nicht eine normale Einstellung vornehmen und überprüfen?)

 
Реter Konow:
Eine Strategie mit einem riesigen Stop und einem vernachlässigbaren Lot kann Ihnen nichts sagen. Es ist die Apotheose des Marktkonformismus, der weder zu Gewinn noch zu Verlust führt. Das Ergebnis der Superkonformität mit dem Markt ist ein strategischer "Transgenderismus" der Parameter, der sowohl den Trend als auch die Flaute gleichermaßen akzeptiert. Dieser Markt "Wahllosigkeit" in der Dynamik des Verhaltens ruiniert Bots. Ich sehe keinen Grund, warum eine "explizit ausgerichtete" Strategie mit Beschränkungen und ernsthaften Zielen (SL und TP) nicht als qualitativer Indikator dienen kann.

Nun, ernsthaft George, warum nicht die normalen Einstellungen setzen und überprüfen?)

Wer sagt, dass sie für DIESE, eine nicht umsetzbare Strategie, nicht normal sind?

Solche Stopps deuten darauf hin, dass die TS unzuverlässig ist, selbst die beste Variante der Geschichte erfordert irrsinnige Werte!

Es gibt nichts zu prüfen, kleinere Stops in der Historie reduzieren die Qualität des Handels, dieser TS ist nicht für den Einsatz geeignet! Ich benutze es nicht! Lassen Sie es in der Rotation rollen....

 
Georgiy Merts:

Wer sagt, dass sie für DIESE, eine nicht umsetzbare Strategie, nicht normal sind?

Solche Stopps deuten darauf hin, dass der TS unzuverlässig ist, selbst die beste Option in der Geschichte erfordert verrückte Werte!

Es gibt nichts zu prüfen, kleinere Stops in der Historie reduzieren die Qualität des Handels, dieser TS ist nicht für den Einsatz geeignet! Ich benutze es nicht! Lassen Sie es rotieren....

D.h., wenn alle Bots mit normalen Lot-, SL- und TP-Einstellungen versehen sind, fließen sie alle, auch wenn sie strategisch für einen Trend oder ein Flat geschärft werden, solange dieser Trend oder das Flat in der Textdynamik vorhanden ist?

Habe ich es richtig verstanden?

Wie ist das möglich?