1200 Abonnenten!!! - Seite 16
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich habe eine Frage anRenat Fatkhullin, ich sehe ständig Signale mit weit hergeholter Handelsgeschichte erscheinen und dann blockieren Sie sie im Laufe der Zeit. Zum Beispiel hat dieser Provider, https://www.mql5.com/ru/signals/253505, zwei Signale gesetzt, die Sie später blockiert haben. Es liegt an Ihnen, aber vielleicht sollten Sie bei wiederholter Veröffentlichung solcher Signale eine lebenslange Sperrung der IP-Adresse in Betracht ziehen. Der zweite Punkt, den ich ansprechen möchte, ist, dass es bei einer öffentlichen Bekanntgabe der Anzahl der Abonnenten des Anbieters für mich schwierig ist, zu berechnen, wie viele potenzielle Abonnenten Ihr Dienst hat, was einen Vergleich mit anderen Diensten ermöglicht; ich denke, wenn Sie diese Information geheim halten, wäre es geheimnisvoller und attraktiver. Außerdem ist die Zahl der Abonnenten kein Qualitätsindikator für den Handel.
In der Historie dieses Signals sehe ich keine Blockierungen. Bei anderen Signalen wird die Sichtbarkeit vom Autor selbst kontrolliert.
Können Sie die erfundene Geschichte des besagten Signals beweisen?
Nun, das geht nicht, denn sowohl Abonnenten als auch Anbieter können Broker mit 4 und 5 Ziffern haben. Die MQL-Point-Ideologie ist nur geeignet, wenn auf demselben Konto gehandelt wird. Der Punkt ist dort derselbe. Bei Signals ist die Situation etwas anders.
Was wäre in diesem Beispiel. Anbieter - 4 Zeichen. Teilnehmer1 - 5 Zeichen, Teilnehmer2 - 4 Zeichen. Und im Falle des Anbieters, wo es 5 Zeichen gibt. In allen Fällen wird der Schlupf 5-stellig gezählt?
Die Statistiken zeigen das Bild in Bezug auf die Einstellungen der Anbieter. Also keine Verständigungsprobleme - alle Berechnungen auf der Anbieterseite.
Vor allem jetzt, wo alle schon lange fünfstellig sind und man bei vierstelligen Zahlen lange suchen muss.
Nun, die Absurdität der Abonnenten zeigt sich bereits in ihrem Durchschnitt von 5000 Dollar
Wenn sie ein paar von diesen Glückspilzen vermasseln, gehen sie zu ECN. Und da ist der Schlupf schon anders...
Sie stellen unbeweisbare Behauptungen auf.
Sie haben keine glaubwürdigen und repräsentativen Statistiken als Beweis.
Wie alt sind Sie, dass Sie immer noch versuchen, Objektivität im Verhalten der Menschen zu finden oder daran zu glauben? So etwas wie Objektivität gibt es nicht, vor allem nicht auf dem Finanzmarkt.
Menschen haben sich schon immer höchst irrational verhalten und werden dies auch in Zukunft tun. Und wenn man anfängt zu kämpfen/zu unterrichten, merkt man, dass es ein Kampf gegen Windmühlen ist.
Wir haben ein offenes und transparentes System für die Auswahl der Signale geschaffen. Sie sollten nicht versuchen, so zu tun, als gäbe es nicht genügend Informationen oder als sei etwas nicht in Ordnung. Die Analytik jedes Signals ist nahezu perfekt. Außerdem sind sie direkt in den Terminals verfügbar und werden in den Diagrammen leicht visualisiert, so dass Sie alles im Detail überprüfen können.
Sie stellen unbeweisbare Behauptungen auf.
Sie haben keine glaubwürdigen und repräsentativen Statistiken als Beweis.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass das besagte Signal in seiner Geschichte Sperren hatte. Was andere Signale betrifft, so wird ihre Sichtbarkeit vom Autor selbst verwaltet, indem er sie aus dem Schaukasten nimmt.
Können Sie beweisen, dass die Geschichte des besagten Signals weit hergeholt ist?
Ich meine, ich habe keine Beweise dafür, dass die Küchen ihre Kunden regelmäßig bescheißen?
Die Statistiken zeigen das Bild in Bezug auf die Einstellungen des Anbieters. Es gibt also kein Verständnisproblem - alle Berechnungen liegen auf der Seite des Anbieters.
Vor allem jetzt, wo alle schon lange fünfstellig sind und man für vierstellige Zahlen lange suchen muss.
Und Sie schauen sich bitte Ihre Signale genauer an.
Die Rentabilität ist nicht der wichtigste Faktor. Es gibt mehrere Dutzend nichtlineare Parameter in der Rangfolgeformel, die ein ausgewogenes Ergebnis ergeben.
Sie haben zum Beispiel nicht bemerkt, dass Sie einen Drawdown von 53 % haben, was nicht vielen Leuten gefällt. Schauen Sie sich den Abschnitt "Risiken" immer genau an.
Warum sollte man es nicht ein wenig anders machen?
z.B..
ranking=
Rentabilität in Einheiten
Risiko, in Einheiten
Variation in Einheiten
Inanspruchnahme usw...
d.h. die Summe von allem, was zu sehen ist
die zweite, warum nicht einen Universaladapter für 4/5
Ziel ist es, jeden EA plattformübergreifend zu machen, so dass mehr Signale auf ihm erscheinen, da Bots dorthin gezogen werden würden
Im Sinne eines Übergangs. Sie verdrehen schon wieder.