Maschinelles Lernen im Handel: Theorie, Modelle, Praxis und Algo-Trading - Seite 2916
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Er ist von sich aus gegangen.
Sein Nick ist geschwärzt, wie bei seiner Verbannung, und nicht durch [Gelöscht] ersetzt.
Das Thema ist also tot, es gibt schon lange nichts Neues mehr, keine Gedanken, keine Artikel.
Ich denke, das Problem liegt nicht an den Menschen, die Leute hier sind fortgeschritten, sondern an der Politik von MQ .Sie haben beschlossen, dass sich die Sache von selbst regeln wird - sie müssen nur Werkzeuge zur Verfügung stellen und sich nicht einmischen, dann wird es schon von selbst gehen...
Aber das tut es nicht. Wenn Lösungen geboren werden, wird sie niemand aus reiner Begeisterung teilen, es gibt keine Dummköpfe.
MQ versuchen eindeutig, den Erfolg von Indikatoren zu wiederholen, als es ausreichte, Bedingungen zu schaffen, und die Leute 3000 Indikatoren erstellten. Das wird beim Thema MO nicht funktionieren, der Entwicklungsstand ist hier ganz anders und die Kosten für funktionierende Lösungen sind mit Indikatoren nicht vergleichbar.
MQ wird Geld in dieses Thema investieren und die Entwicklung selbst in die Hand nehmen müssen. Sie müssen ihre Lösung freigeben und in MT5 integrieren, es gibt keinen anderen Weg. Es ist teuer und risikoreich, aber MO wird so oder so zum Handel kommen.
Microsoft hat 2018 in OpenAI investiert, während Google die Backen aufblies und Tools für die Menschen entwickelte (TensorFlow). Jetzt pissen sie mit kochendem Wasser und überlegen, wie sie ihr Suchgeschäft vor ChatGPT retten können. Aus irgendeinem Grund wurde ChatGPT nicht umsonst in den Foren geboren )))
Und es wird sich nicht bewegen.
Ich studiere zum Beispiel Modelle mit verschiedenen MO-Algorithmen.
Und verschiedene Algorithmen haben eine unterschiedliche Struktur des endgültigen Modells im Code.
Zum Beispiel ist bei der nichtlinearen Regression der Satz der Formel 900 Zeichen lang.
Und bei GBoosting erreicht der Code des endgültigen Modells 15 000 Zeilen! Es ist schwer vorstellbar, wie viele Zeichen man da bekommt.
Das Software-Problem, nämlich das Synthetik-Tool-Formel-Fenster, erlaubt es nicht, eine große Anzahl von Zeichen einzugeben.
Im Synthetik-Tool-Formel-Fenster ist die Eingabelänge durch eine sehr kleine Anzahl von Eingabezeichen begrenzt.
Es ist nicht klar, wie man MO-Modelle, die durch eine Formel ausgedrückt werden, untersuchen und testen kann. Wie wird es gären?
Das Tool scheint vorhanden zu sein, schränkt aber die Entwicklung ein. Von hier aus gibt es keine Arbeitsproduktivität bei der Überprüfung der Modelle.
Und man muss sich durch Hunderte von ihnen wühlen. Und für jedes Modell einen Code in einem Skript bilden, sehr unproduktiv wegen der großen Bindung der zugehörigen Umgebung,
um dann diesen Code einfach wegzuwerfen, wenn das Modell nicht erfolgreich ist.
Auch schlugen die Entwickler vor, für das Synthetikwerkzeug Formeln, Benutzerfunktionen einzuführen.
Dass es möglich sei, jede Art von Modell in eine benutzerdefinierte Funktion umzuwandeln und sie im Synthetischen Werkzeug Formel zu verwenden.
Dies löst das Problem sowohl der Länge des Modells als auch seiner Struktur in Form von Code.
Aber die Entwickler antworteten, dass sie keine Änderungen an benutzerdefinierten Symbolen planen.
Wie soll das funktionieren?
Wenn es solche Einschränkungen für eine produktive professionelle Forschung gibt.
Sein Spitzname ist geschwärzt, wie wenn er gesperrt wird, und nicht durch [Gelöscht] ersetzt.
Nun, ich erinnere mich, dass er hier eine solche Aussage in dieser Richtung gemacht hat - die Moderatoren haben sie gelöscht. Ich glaube nicht, dass es schon einen Monat her ist.
Und es läuft nicht.
Ich untersuche zum Beispiel Modelle mit verschiedenen MO-Algorithmen.
Und die Struktur des endgültigen Modells im Code ist für verschiedene Algorithmen unterschiedlich.
Bei der nichtlinearen Regression ist der Formelsatz zum Beispiel 900 Zeichen lang.
Und bei GBoosting erreicht der Code des endgültigen Modells 15 000 Zeilen! Es ist schwer vorstellbar, wie viele Zeichen man da bekommt.
Das Problem der Software, nämlich das Fenster "Synthetic Tool Formula", lässt die Eingabe einer großen Anzahl von Zeichen nicht zu.
Im Fenster " Synthetic Tool Formula" ist die Eingabelänge durch eine sehr geringe Anzahl von Eingabezeichen begrenzt.
Es ist nicht klar, wie man MO-Modelle, die durch eine Formel ausgedrückt werden, untersuchen und testen kann. Wie wird es gären?
Das Tool scheint vorhanden zu sein, schränkt aber die Entwicklung ein. Von hier aus gibt es keine Arbeitsproduktivität bei der Überprüfung der Modelle.
Und man muss sich durch Hunderte von ihnen wühlen. Und für jedes Modell einen Code im Skript machen, sehr unproduktiv wegen der großen Bindung der zugehörigen Umgebung,
die dann einfach diesen Code rausschmeißt, wenn das Modell nicht erfolgreich ist.
Auch schlugen die Entwickler vor, für das Formeln-Synthetik-Tool , Benutzerfunktionen einzuführen.
Dass es möglich sei, jede Art von Modell in eine benutzerdefinierte Funktion zu verwandeln und sie in der Formel des synthetischen Werkzeugs zu verwenden.
Dies löst das Problem sowohl der Länge des Modells als auch seiner Struktur in Form von Code.
Aber die Entwickler antworteten, dass sie keine Änderungen an benutzerdefinierten Symbolen planen.
wie soll das funktionieren?
Wenn es solche Einschränkungen für eine produktive professionelle Forschung gibt.
Von welchen Algorithmen, Modellen und Programmiersprachen ist die Rede?
Von welchen Algorithmen, Modellen und Programmiersprachen sprechen Sie?
Algorithmen sind weit verbreitet: verschiedene Arten von Regression/Klassifikation. Oder GBoosting, RandomForest-Bäume.
Diese Algorithmen bauen unterschiedliche Strukturmodelle auf.
Bei Regressionsmodellen ist die Modellstruktur nicht so groß und sieht aus wie eine lineare Formel mit mathematischen Operationen.
Sie passt aber nicht in das Formelfenster des Synthetik-Tools. Das liegt an der Begrenzung der Eingabesymbole im Fenster.
Und wenn wir Modelle auf Bäumen nehmen, dann ist das Modell bereits auf Schalterkonstruktionen aufgebaut. Ein Schalterkonstrukt ist ein Baum.
Und je mehr Bäume im Modell verwendet werden, desto mehr Schalterkonstrukte enthält es.
So kann der Code des Modells für diesen Algorithmus auf Zehntausende von Codezeilen anwachsen.
Und um bei der Überprüfung von Hunderten von Modellen eines beliebigen Algorithmus produktiv zu sein, ohne sie durch ein MQL5-Skript zu beschreiben, wurde den Entwicklern mit der MQL5-Code-Umgebung
vorgeschlagen, Benutzerfunktionen in das Formel-Fenster des Synthetik-Tools einzuführen.
Leider haben sie es nicht gehört. Oder besser gesagt, sie haben es gehört, verwiesen aber auf die Tatsache, dass sie nicht vorhaben, Änderungen an der Formel des Synthetik-Tools vorzunehmen .
Und vielleicht werden sie den Vorschlag irgendwann in der Zukunft in Betracht ziehen. Was ich bezweifle.
Und da die Modelle jetzt geprüft werden müssen, müssen wir die gesamte Umhüllung der MQL5-Codeumgebung durch das MQL5-Skript ziehen.
Was die Produktivität der Modellprüfung in MT5 erheblich verlangsamt.
Was meinen Sie mit Produktivität der Prüfung?
Es ist viel schneller, den Modellcode in eine benutzerdefinierte Funktion zu verpacken und in einer Datei oder einem spezialisierten Fenster zu speichern,
und eine synthetische Werkzeugformel unter Verwendung der erstellten benutzerdefinierten Funktion mit dem Modell einzugeben und sie schnell zu prüfen,
unter Berücksichtigung der automatischen Synchronisierung verschiedener Werkzeuge, falls erforderlich , als dieses Modell mit ausführlichem MQL5-Pipelining im Skriptcode zu beschreiben.
C und MQL5.
Algorithmen sind weit verbreitet: verschiedene Arten von Regression/Klassifikation. Oder GBoosting, RandomForest-Bäume.
Diese Algorithmen bauen unterschiedliche strukturelle Modelle auf.
Bei Regressionsmodellen ist die Modellstruktur nicht so groß und sieht aus wie eine lineare Formel mit mathematischen Operationen.
Aber sie passt nicht in das Formelfenster des Synthetik-Tools. Das liegt an der Begrenzung der Eingabesymbole im Fenster.
Und wenn wir Modelle auf Bäumen nehmen, dann ist das Modell bereits auf Schalterkonstruktionen aufgebaut. Ein Schalterkonstrukt ist ein Baum.
Und je mehr Bäume im Modell verwendet werden, desto mehr Schalterkonstrukte enthält es.
So kann der Code des Modells für diesen Algorithmus auf Zehntausende von Codezeilen anwachsen.
Und um bei der Überprüfung von Hunderten von Modellen eines beliebigen Algorithmus produktiv zu sein, ohne sie durch ein MQL5-Skript zu beschreiben, wurde den Entwicklern mit der MQL5-Code-Umgebung
vorgeschlagen, Benutzerfunktionen in das Formel-Fenster des Synthetik-Tools einzuführen.
Leider haben sie es nicht gehört. Oder besser gesagt, sie haben es gehört, verwiesen aber auf die Tatsache, dass sie nicht vorhaben, Änderungen an der Formel des Synthetik-Tools vorzunehmen .
Und vielleicht werden sie den Vorschlag irgendwann in der Zukunft in Betracht ziehen. Was ich bezweifle.
Und da die Modelle jetzt geprüft werden müssen, müssen wir die gesamte Umhüllung der MQL5-Codeumgebung durch das MQL5-Skript ziehen.
Was die Produktivität der Modellprüfung in MT5 erheblich verlangsamt.
Was meinen Sie mit Produktivität der Prüfung?
Es ist viel schneller, den Modellcode in eine benutzerdefinierte Funktion zu verpacken und in einer Datei oder einem spezialisierten Fenster zu speichern,
und eine synthetische Werkzeugformel unter Verwendung der erstellten benutzerdefinierten Funktion mit dem Modell einzugeben und sie schnell zu prüfen,
unter Berücksichtigung der automatischen Synchronisierung verschiedener Werkzeuge, falls erforderlich , als dieses Modell mit ausführlichem MQL5-Pipelining im Skriptcode zu beschreiben.
C und MQL5.
Wird das nicht von einem Chatbot generiert? Sehr ähnlich. Nicht böse gemeint.
Das Preismoment hat drei Dimensionen - Preiswert, Zeit und Volumen.
Das Volumen ist ein Klumpen des Preises?
Das Preismoment hat drei Dimensionen - Preiswert, Zeit und Volumen.
Das Volumen ist ein Klumpen des Preises?
Wurde dieser Chatbot nicht generiert? Es sieht so aus. Nicht böse gemeint.
Sie haben nach Algorithmen gefragt, um später Zweifel zu haben, ob es sich nicht um einen Chatbot handelt?
Eine ausführliche Antwort wurde gegeben, so dass es keine weiteren Fragen mehr gab.
Offensichtlich hat der Chatbot gute Arbeit geleistet, so dass es keine Fragen mehr gab)).
Das Volumen ist die Anzahl der zu einem bestimmten Preis oder einer Preisspanne abgeschlossenen Kontrakte.
Ich hab's. Kein Dummkopf :)