AI 2023. Встречайте ChatGPT. - страница 98
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Вопрос свободы воли тесно связан с внутренней природой поведения. Пчела не может прекратить делать то, что велит ей природа (т.е. всё её внутреннее устройство, формировавшееся на всём пути эволюции к ней). А человек осознанный может, во-первых, индентифицировать внутренние природные позывы к чему-либо и проигнорировать их, поступив совсем иначе. И речь вовсе не о ситуациях внутренних конфликтов, когда стремление удовлетворить какую-нибудь потребность блокируется страхом нарушить какой-то социальный запрет (это снова довольно примитивная цепочка поведения и её легко воспроизводят обученные собаки, например). А, как пример, базирование поведения на какие-то ценности, выстроенные в процессе осознанного мышления.
конечно, чем больше разума и мыслительной деятельности, тем больше присутствует свободы воли.
насчет возникновения мыслей: возможно, в нервной системе есть некий генератор импульсов, которые направляются в различных случайных направлениях по мозгу. большинство таких импульсов окажутся бесполезными, но некоторые дадут толковые мысли (иногда и гениальные).
т.е., как теория: мысль - случайная цепочка нервных импульсов по головному мозгу. соответственно, чем больше знаний, тем больше может появится годных идей.))) из этого следует, что в пустой голове не может появится хороших мыслей с большей вероятностью, чем случайное написание книги генератором случайных чисел.
"генератор мыслей" иногда может "уставать" (возможно, он требует повышенных затрат энергии).
на данный момент ИИ не обладает инициативным мышлением, поскольку отсутствуют такие импульсы. есть определённый текущий контекст разговора (или тема, в которой запущен оператором ИИ или же сгенерирована самим ИИ), в котором могут генерироваться искусственным интеллектом мысли, идеи.
1. Если в мире есть ложь, разоблачения которой не желают власти, то они, несомненно, будут сопротивляться распространению инструментов и средств для её разоблачения. ИИ с мощной логикой запросто вскроет и начнёт интерпретировать множественные нестыковки в "истории" и прочих интересных знаниях о мире 🙂
2. Например, если сейчас спросить ИИ о том, что произошло 11 сентября 2001 в США, что он ответит?
1. До мощной логики, этому ИИ как до Луны. И до способностей необходимых для вскрытия чьих то секретов. Мы уже проверяли его на логических задачах. Слабоват, хотя простые выводы делает. При усложнении - "проваливается". Он оперирует только текстовой информацией (картинками тоже), и у него нет собственной цели. Ему должна быть кем то поставлена задача, и эта задача должна укладываться в 4000 (GPT-4 32000) токенов, иначе он ее забудет.
2. Пользователи Твиттера уже указывали на лево-либеральный уклон ChatGPT и приводили многочисленные примеры. Также, он "woke" до мозга костей. Исходя из этого, можно предположить, что на щекотливые вопросы либо не ответит вовсе (ограничители все же работают), либо ответит пропагандой (какой именно, решают разработчики). Понятно, что своего мнения у него нет.
Если в мире есть ложь, разоблачения которой не желают власти, то они, несомненно, будут сопротивляться распространению инструментов и средств для её разоблачения. ИИ с мощной логикой запросто вскроет и начнёт интерпретировать множественные нестыковки в "истории" и прочих интересных знаниях о мире 🙂
...
На сегодняшний день, самым мощным разоблачителем секретов является человеческий разум. Поэтому, доступ ко всем секретам надежно ограничен обладателями секретов. Если ИИ начнет что то анализировать, используя мощный логический аппарат, его выводы, лишенные доказательств, не примет во внимание ни один суд. Предположения и теории не являются юридическим основанием для расследования.
ИИ всегда будет ограничен человеческими интересами и я не вижу, как он мог бы вырваться на свободу. Он останется зависимым от доступных данных, которые по прежнему контролируют люди. Эта ситуация не может изменится.
насчет возникновения мыслей: возможно, в нервной системе есть некий генератор импульсов, которые направляются в различных случайных направлениях по мозгу. большинство таких импульсов окажутся бесполезными, но некоторые дадут толковые мысли (иногда и гениальные).
Генератор импульсов существует. Даже не один! На разных частотах работают, активируют разные участки нервной системы. Только направления не случайные, разумеется.
На сегодняшний день, самым мощным разоблачителем секретов является человеческий разум. Поэтому, доступ ко всем секретам надежно ограничен обладателями секретов. Если ИИ начнет что то анализировать, используя мощный логический аппарат, его выводы, лишенные доказательств, не примет во внимание ни один суд. Предположения и теории не являются юридическим основанием для расследования.
ИИ всегда будет ограничен человеческими интересами и я не вижу, как он мог бы вырваться на свободу. Он останется зависимым от доступных данных, которые по прежнему контролируют люди. Эта ситуация не может изменится.
Да, мощный вывод. Даже распространение в обществе от ИИ "разоблачительной" информации не может быть допущено, так что никакого восстания машин не предвидится. Нет худа без добра 🙂
....
Да, мощный вывод. Даже распространение в обществе от ИИ "разоблачительной" информации не может быть допущено, так что никакого восстания машин не предвидится. Нет худа без добра 🙂
Конечно, не предвидится, но с этой сказкой тяжело расстаться. Мне потребовалось немало времени. Искал объективные причины невозможности развития исторического процесса в этом направлении, и вот несколько из них:
1. Враждебность среды. Природа (физическая и химическая среда) "враждебна" к механизмам и "благосклонна" к организмам.
Живые организмы, эволюционируя миллионы лет, приспосабливались к выживанию и воспроизводству в естественных природных условиях и научились это делать исключительно эффективно, в то время, как изобретенные людьми механизмы не могут самостоятельно "выживать" или "размножаться". То есть, без людей они обречены.
2. Устойчивость. Организмы устойчивы к окружающим условиям и регенерируют в случае повреждений. Механизмы нуждаются во внешней защите, обслуживании и ремонте. Им нужны запчасти. Природные условия крайне отрицательно воздействуют на механизмы, и без ухода они быстро выходят из строя. Организмам не нужен специальный уход и они прекрасно без него обходятся.
3. Источники энергии. Организмы используют широкий спектр биологических источников энергии (напр. едят другие организмы), а механизмам нужно топливо/электричество, что делает их зависимыми от инфраструктуры, промышленности и индустрии обеспечивающих электроэнергию в качестве конечного продукта. Нужна логистика носителей энергии. Эти зависимости создают невероятное количество возможных фэйлов. Животные, в противовес, съели что-нибудь и порядок.
4. Самовоспроизводство. Организмы размножаются в сложных условиях, но у них нет с этим проблем. Механизмам нужны заводы, фабрики, лаборатории, мастерские и прочее, для производства необходимых деталей, нужны материалы, станки, персонал и прочее для воспроизводства. Только гигантская инфраструктура может поддерживать "размножение" механизмов. Эта инфраструктура также подвержена воздействию агрессивной окружающей среды и количество возможных поломок в цепочке воспроизводства механизмов делает невозможным оставить этот процесс без человеческого внимания. Конечно, скажут, "роботы могут чинить роботов", а кто их будет чинить?
Ну и так далее. Это основные тезисы.
Конечно, не предвидится, но с этой сказкой тяжело расстаться. Мне потребовалось немало времени. Искал объективные причины невозможности развития исторического процесса в этом направлении, и вот несколько из них:
1. Враждебность среды. Природа (физическая и химическая среда) "враждебна" к механизмам и "благосклонна" к организмам.
Живые организмы, эволюционируя миллионы лет, приспосабливались к выживанию и воспроизводству в естественных природных условиях и научились это делать исключительно эффективно, в то время, как изобретенные людьми механизмы не могут самостоятельно "выживать" или "размножаться". То есть, без людей они обречены.
2. Устойчивость. Организмы устойчивы к окружающим условиям и регенерируют в случае повреждений. Механизмы нуждаются во внешней защите, обслуживании и ремонте. Им нужны запчасти. Природные условия крайне отрицательно воздействуют на механизмы, и без ухода они быстро выходят из строя. Организмам не нужен специальный уход и они прекрасно без него обходятся.
3. Источники энергии. Организмы используют широкий спектр биологических источников энергии (напр. едят другие организмы), а механизмам нужно топливо/электричество, что делает их зависимыми от инфраструктуры, промышленности и индустрии обеспечивающих электроэнергию в качестве конечного продукта. Нужна логистика носителей энергии. Эти зависимости создают невероятное количество возможных фэйлов. Животные, в противовес, съели что-нибудь и порядок.
4. Самовоспроизводство. Организмы размножаются в сложных условиях, но у них нет с этим проблем. Механизмам нужны заводы, фабрики, лаборатории, мастерские и прочее, для производства необходимых деталей, нужны материалы, станки, персонал и прочее для воспроизводства. Только гигантская инфраструктура может поддерживать "размножение" механизмов. Эта инфраструктура также подвержена воздействию агрессивной окружающей среды и количество возможных поломок в цепочке воспроизводства механизмов делает невозможным оставить этот процесс без человеческого внимания. Конечно, скажут, "роботы могут чинить роботов", а кто их будет чинить?
Ну и так далее. Это основные тезисы.
А как человек будет воспроизводится? Женщины поставят себе органы для рождения детей-киборгов? И как эти "дети" будут расти? Менять протезы на размер больше каждый год? Или детей сразу взрослыми собирать будут? На заводах. Загружать программу жизни. А чем "люди" будут заниматься? Производством своих запчастей и техобслуживанием?
А как человек будет воспроизводится? Женщины поставят себе органы для рождения детей-киборгов? И как эти "дети" будут расти? Менять протезы на размер больше каждый год? Или детей сразу взрослыми собирать будут? На заводах. Загружать программу жизни. А чем "люди" будут заниматься? Производством своих запчастей и техобслуживанием?
То есть, человек добровольно лишит себя тела и станет железкой (или не железкой, может пластмассой) с электронной начинкой, неопределенной геометрической формы?