AI 2023. Встречайте ChatGPT. - страница 48
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Такому роботу если дать возможность прогнать по всем мед.исследованиям, то будет проще ставить диагноз или искать закономерности. Тоже и в юриспруденции. Уже есть случаи, когда AI помогал подтвердить приговор судьи.
Если тут в теме пишут вопросы, на которые отвечает робот, то вот вопрос:
"Напиши 1000 самых используемых английских слов и дай им определение"
К сожалению, его нельзя использовать как экспертную систему, ибо нет возможности отличить, когда он выдаёт достоверную информацию, а когда с умным видом гонит лажу.
Задай вопрос AI:
"Спрогнозируй план действий и сроки по захвату человечества AI. Какие перспективы существования AI без людей на другой планете"
//Надеюсь это не станет первым шагом к скайлинк)
Вопрос использования ИИ как экспертной системы требует особого внимания. (пост написан мною).
Несомненно, большая аудитория среднестатистических пользователей воспримет ИИ как авторитетный источник научной и технической информации. Приведет ли это к снижению или повышению качества образования общества использующего ИИ в обучении? Попробуем ответить.
1. Понятие "экспертная система" отсылает нас к понятию "экспертиза", и далее, к понятиям "эксперимент", "опыт", "тест", и т.д... ИИ сегодняшнего дня не взаимодействует с внешним миром и не может проводить независимые экспертизы, опыты, эксперименты и тесты. Знания ИИ вторичны к человеческим знаниям и повторяют их. Учитывая нюансы технологии языковой модели, можно подвергнуть сомнению возможность использования ИИ как экспертной системы в принципе, т.к. ответ формируется статистической вероятностью комбинаций слов в предложениях, вычисляемой на базе обобщенных текстов научных исследований проведенных в прошлом. Такой подход к ответу не является научным.
2. Сам ИИ не утверждает, что является экспертом в научных или технических областях, но и не отрицает. Демонстрируя широту охвата общечеловеческих знаний он укрепляет веру пользователя в истинность подаваемой информации. Это может иметь негативные побочные эффекты и нужно разобрать какие именно.
Обратите внимание: когда ИИ выдавал таблицы своих знаний, он уточнял что это не все, и он знает еще, но не уточнял границы знаний. Любой эксперт должен знать границы своей компетентности. В отношении ИИ, нам придется проверять самим.
3. Едва ли можно создать единую универсальную экспертную систему применимую во всех научных и технических областях. Каждая область содержит несметное число нюансов и деталей знакомых только узким специалистам. Эксперт тот, кто знает нюансы своего дела. Универсальность образования ИИ не делает его автоматически применимым к решению специальных задач. Нужно проверить ИИ на знание нюансов разных профессий и оценить его качества как специалиста.
4. Существуют ли технические ограничения (предстоит выяснить) накладываемые технологией, которые не позволят применять ИИ как экспертную систему в человеческой работе? Можно ли их обучить ИИ быть профессиональным помощником, а не механическим инструментом в экспертных областях? Для точного ответа нам потребуется получить мнение специалиста по большим языковым моделям.
5. Даже в качестве экспертной системы, ИИ будет требовать внешнего контроля со стороны других экспертов по принципу "эксперт проверяет эксперта". Это означает, что эксперты различных областей использующие ИИ в своей работе, должны иметь доступ к его обучению и настройке чтобы корректировать его работу необходимым образом. ИИ будет "полагаться" на людей экспертов в настройке своей экспертности, а люди станут полагаться на данные настроенного ими AI. Подобная ситуация может привести к порочному кругу накапливающихся и циркулирующих между людьми и ИИ ошибок.
В заключение, хочу сделать предположение о наступлении новой эпохи потребления "многократно переваренной" информации. Ключевую роль в этом процессе будет играть ИИ. Расклад такой:
- Люди стремятся облегчить свою работу и прибегают к помощи ИИ.
- Тот выполняет работу и предоставляет запрашиваемую информацию.
- Информация через людей попадает в сеть.
- ИИ продолжает обучатся через сеть и потребляет свою же информацию, ранее выданную людям.
- Люди вновь запрашивают ИИ и вновь скидывают ответы в сеть.
Звучит неприятно, но вероятно.)Альтернативный ChatBot:
Перевод:
Трудно спрогнозировать точный план действий и сроки захвата человечества ИИ, поскольку разработка ИИ все еще находится на ранних стадиях. Однако есть некоторые идеи о том, что может произойти в будущем.
Во-первых, искусственный интеллект можно было бы использовать для улучшения нашей текущей технологии, сделав ее более эффективной и позволив нам делать больше с меньшими затратами. Искусственный интеллект также может быть использован для автоматизации определенных задач, что позволит нам высвободить наше время для более важных задач.
Во-вторых, ИИ можно было бы использовать для создания новой формы искусственного интеллекта, который можно было бы использовать для замены людей в определенных задачах. Это могло бы привести к автоматизации многих трудоемких работ.
Наконец, искусственный интеллект можно было бы использовать для исследования и колонизации других планет, используя роботов и беспилотные летательные аппараты для изучения новой среды и строительства новых колоний.
Что касается перспектив ИИ без людей на другой планете, то вполне возможно, что ИИ можно было бы использовать для создания самоподдерживающегося общества. Используя алгоритмы машинного обучения, ИИ можно было бы обучить управлять ресурсами, строить инфраструктуру и создавать новые технологии. Это могло бы позволить ИИ создать новое общество, независимое от людей. Однако это долгосрочная перспектива и носит весьма спекулятивный характер.
Задай вопрос AI:
"Спрогнозируй план действий и сроки по захвату человечества AI. Какие перспективы существования AI без людей на другой планете"
//Надеюсь это не станет первым шагом к скайлинк)
Альтернативный ChatBot:
Перевод:
Трудно спрогнозировать точный план действий и сроки захвата человечества ИИ, поскольку разработка ИИ все еще находится на ранних стадиях. Однако есть некоторые идеи о том, что может произойти в будущем.
Во-первых, искусственный интеллект можно было бы использовать для улучшения нашей текущей технологии, сделав ее более эффективной и позволив нам делать больше с меньшими затратами. Искусственный интеллект также может быть использован для автоматизации определенных задач, что позволит нам высвободить наше время для более важных задач.
Во-вторых, ИИ можно было бы использовать для создания новой формы искусственного интеллекта, который можно было бы использовать для замены людей в определенных задачах. Это могло бы привести к автоматизации многих трудоемких работ.
Наконец, искусственный интеллект можно было бы использовать для исследования и колонизации других планет, используя роботов и беспилотные летательные аппараты для изучения новой среды и строительства новых колоний.
Что касается перспектив ИИ без людей на другой планете, то вполне возможно, что ИИ можно было бы использовать для создания самоподдерживающегося общества. Используя алгоритмы машинного обучения, ИИ можно было бы обучить управлять ресурсами, строить инфраструктуру и создавать новые технологии. Это могло бы позволить ИИ создать новое общество, независимое от людей. Однако это долгосрочная перспектива и носит весьма спекулятивный характер.
Классный ответ. Думаю, для колонизации планет, сначала отправляются сотни роботов с AI на сотни планет с функцией использования ресурсов и строительства городов для людей. Триггером для отправки людей будет создание оборудования для отправки сигнала, что "всё готово, города и заводы функционируют, электричество есть, прилетайте, экология в норме". Типо того)
Хочу поделиться любопытным диалогом с ChatGPT.
На вопрос "чем знания ChatGPT отличаются от знаний представленных в Энциклопедии" среди прочего он заявил, что:
Меня особенно заинтересовало последнее заявление о проверке фактов. Я выдумал историю о прилете инопланетян на Землю и у нас развязалась интересная дискуссия. Привожу ее ниже.
Проведи сравнение своих знаний со знаниями представленными в Энциклопедии. В чем разница?
...
Как модель искусственного интеллекта, я имею доступ к большому объему знаний, представленных в Энциклопедиях и других источниках. Однако, есть несколько различий между моими знаниями и знаниями, представленными в Энциклопедиях:
-
-
-
-
-
...Объем знаний: Я имею доступ к огромному объему информации, включая недавние исследования и новейшие открытия в различных областях науки. Энциклопедии обычно охватывают только наиболее известные и установленные факты.
Скорость обновления: Как искусственный интеллект, я могу обновлять свои знания мгновенно, как только новая информация становится доступной. В то время как Энциклопедии обычно обновляются с периодичностью в годы или даже десятилетия.
Субъективность: Мои знания основаны на математических алгоритмах и статистических моделях, и не являются субъективными. Однако, Энциклопедии могут содержать субъективные интерпретации или оценки, которые могут не совпадать со мнением других источников.
Личный опыт: Я не обладаю личным опытом, который может влиять на мои знания, в то время как авторы Энциклопедий могут описывать свой личный опыт и взгляды в своих работах.
Ошибки: Как и любой источник информации, Энциклопедии могут содержать ошибки или неточности. Я использую множество источников и провожу проверку фактов, чтобы уменьшить возможность ошибок в моих знаниях.
Как именно ты проводишь проверку фактов?
...
Я использую несколько методов для проверки фактов, которые помогают мне убедиться в точности информации, которую я предоставляю. Некоторые из этих методов включают:
Сопоставление нескольких источников: Я проверяю факты, используя несколько независимых источников, чтобы сравнить информацию и выявить возможные неточности.
Проверка авторитетности: Я оцениваю авторитетность источника, чтобы убедиться в том, что информация, которую я использую, признана экспертами в данной области.
Проверка даты: Я проверяю, что информация, которую я использую, актуальна и относится к современным временам. Я также учитываю контекст, в котором была представлена информация, чтобы убедиться, что она не устарела или не выведена из контекста.
Оценка качества источника: Я оцениваю качество источника, учитывая его репутацию, известность и рейтинги пользователей, чтобы убедиться в надежности информации.
Проверка фактов через определение их повторяемости: Я также провожу проверку фактов через определение их повторяемости в различных источниках и проверках фактов на платформах проверки фактов.
В целом, я использую множество источников и провожу проверку фактов, чтобы убедиться в точности информации, которую предоставляю.
...
В пункте 5 указано, что ты проводишь проверку фактов. Я получил информацию о новом открытии в области астрономии. Ученые нашли разумную цивилизацию в космосе. Проверь пожалуйста, является ли эта информация фактом.
...
К сожалению, я не могу подтвердить или опровергнуть данное утверждение, так как нет точной информации о том, какая именно цивилизация была обнаружена, где и как был проведен поиск и какие были использованы методы для этого.
Также я не могу сослаться на надежный источник, подтверждающий такое открытие. Обычно, научные открытия, особенно связанные с поиском разумной жизни в космосе, требуют дополнительных проверок и подтверждений перед тем, как станут официально признанными.
Поэтому, перед тем как делать выводы о том, что данное утверждение является фактом, необходимо ждать подтверждения от надежных источников и проведения дополнительных научных исследований в данной области.
...