对OOP的帮助 - 页 8

[Vasiliy Sokolov]

请版主： 请清理一下我们的言辞的主题。

[Dmitry Fedoseev]

没有必要清洗它。让它成为后人的榜样。

[Vasiliy Sokolov]

fxsaber #:

不正确的比较，因为它没有考虑到自动清除物体的时间。

经修改。

V3之后的123兆字节从何而来--我不知道。

问题是，在你的基准中，每个函数要运行多少次？

需要输出平均时间、运行次数和stddev。

[fxsaber]

Vasiliy Sokolov #:

问题是，在你的基准中，每个函数要运行多少次？

正是一次。

需要输出平均时间、运行次数和stddev。

战斗中的EA对滞后的爆发力很感兴趣。我没有做过很多理论上的实验，所以我没有做过这样的事情。

[fxsaber]

Vasiliy Sokolov #:

不，正确。而这是一个原则问题。自动清除并不是在主流中进行的，在主流中时间成本极其昂贵。

不幸的是，如果你在函数内部和外部测量，时间是不同的。里面更快。也就是说，移除物体有一定的效果。因此，关于另一条线的版本有点可疑。

第二点。注意V2。没有对象的删除，直接的内存泄漏是故意允许的。即使在这种情况下，也需要1.4秒，而V1的时间是1.2秒，尽管根本没有花费时间在移除上。

我的照片恰恰相反。

[Andrei Trukhanovich]

在mql程序的执行过程中，没有任何汇编者删除任何东西，无论是在同一个线程，还是在另一个线程。

采集器名义上是存在的，但只有在模块完成后才会执行。日志中关于泄露内存的信息只是收集器。

[Vasiliy Sokolov]

fxsaber #:

正是一次。

在这种情况下，基准是不相关的。至少对我来说不是。

[fxsaber]

Vasiliy Sokolov #:
在这种情况下，基准是不相关的。至少对我来说不是。

这不是关于我的实施。你可以用老式的方法来测量它。

[Vasiliy Sokolov]

fxsaber #:

所以另一个流传版本有点可疑。

好的。

[Vasiliy Sokolov]

根本没有人在谈论一个全面的GC。当然没有这样的东西，只是一个非常简化的东西，以一种奇特的方式运作。