对OOP的帮助 - 页 8

 
请版主: 请清理一下我们的言辞的主题。
 
没有必要清洗它。让它成为后人的榜样。
 
fxsaber #:

不正确的比较,因为它没有考虑到自动清除物体的时间。

经修改。

V3之后的123兆字节从何而来--我不知道。

问题是,在你的基准中,每个函数要运行多少次?

需要输出平均时间、运行次数和stddev。
 
Vasiliy Sokolov #:

问题是,在你的基准中,每个函数要运行多少次?

正是一次。

需要输出平均时间、运行次数和stddev。

战斗中的EA对滞后的爆发力很感兴趣。我没有做过很多理论上的实验,所以我没有做过这样的事情。

 

Vasiliy Sokolov #:

不,正确。而这是一个原则问题。自动清除并不是在主流中进行的,在主流中时间成本极其昂贵。

不幸的是,如果你在函数内部和外部测量,时间是不同的。里面更快。也就是说,移除物体有一定的效果。因此,关于另一条线的版本有点可疑。

第二点。注意V2。没有对象的删除,直接的内存泄漏是故意允许的。即使在这种情况下,也需要1.4秒,而V1的时间是1.2秒,尽管根本没有花费时间在移除上。

我的照片恰恰相反。

 

在mql程序的执行过程中,没有任何汇编者删除任何东西,无论是在同一个线程,还是在另一个线程。

采集器名义上是存在的,但只有在模块完成后才会执行。日志中关于泄露内存的信息只是收集器。

 
fxsaber #:

正是一次。

在这种情况下,基准是不相关的。至少对我来说不是。
 
Vasiliy Sokolov #:
在这种情况下,基准是不相关的。至少对我来说不是。

这不是关于我的实施。你可以用老式的方法来测量它。

 
fxsaber #:

所以另一个流传版本有点可疑。

好的。
 
根本没有人在谈论一个全面的GC。当然没有这样的东西,只是一个非常简化的东西,以一种奇特的方式运作。