对OOP的帮助 - 页 7 123456789 新评论 Vasiliy Sokolov 2021.09.29 16:40 #61 fxsaber #:不正确的比较，因为它没有考虑到自动清除物体的时间。经修改。V3之后的123兆字节从何而来，我不知道。 不，它是正确的。而这是一个原则问题。自动删除不会发生在主线程中，因为那里的时间成本极其昂贵。你可以开始一个新的运行，而不需要等待并行线程将使用过的内存返回。是的，它也会被调用，也会消耗CPU资源，但它将是一个在后台执行的侧面操作。有了任何优化，即使是最激进的优化，CPU的一些资源也会被其他线程利用，因为这就是现在所有现代操作系统的工作方式。在现代处理器中对CPU施加100%的负载几乎是不可能的。 -- 让我换个说法。假设有一个任务要在5个时间单位内执行。你可以用一个线程在5个单元内执行，或者用两个线程分别在3个和2个单元内执行。显然，总的执行时间将是相同的：5个单位，但在第二种情况下需要的物理时间将减少2个单位，因为在第二种情况下任务是并发的，而在第一种情况下不是。有一种反驳说，优化占据了CPU所有可用的物理核心。但这并不是事实。任何优化最多只能分配与操作系统中核心数量相等的线程数量。然而，除了这些任务之外，还有数百个其他任务将在操作系统中执行，所有8个处理器核心（如果有8个的话）将被分配给系统的数百个线程，而不是优化器分配的8个线程。因此，在8+1或8+8模式下多分配一个线程，总是比天真地认为一旦一个应用程序分配了8个线程，它就会100%地使用所有的CPU资源更明智。 -- 一般来说，听到"我们不计算这个时间，因为整个系统的总时间包括这个 时间 "这样的论点是很有趣的。"或者"通过new创建的对象的方法被调用得比较慢"的说法--如果是这样，我们也许应该在这个时候对基准进行折算，因为当方法被调用得比较慢而另一种方式比较快时，是不公平的))))))。那么在这种情况下，为什么要假装我们被淹没在表演中？让我们面对现实吧，我们来自90年代，除了 "反正汇编程序更快！"或 "当我用指针工作时，我控制了一切 "这些虚假的口号，我们什么都不承认。 -- 第二点。注意V2。那里没有对象的删除，直接的内存泄漏是有目的的。即便如此，对象分配也需要1.4秒，而V1的时间是1.2秒，尽管根本没有花费时间来删除。 fxsaber#: 我不知道V3之后的123Mbytes从何而来。 这很难说。你需要知道mql虚拟机的规格。但没有人知道这一点，除了开发者。从ProcessHacker的分析来看，似乎通过* new选择的对象是以某种棘手的方式在一个地方单独分配的，然后作为大数组移到另一个内存区域。也就是说，它可能是一些临时对象或其他东西。 Dmitry Fedoseev 2021.09.29 16:45 #62 Vasiliy Sokolov #:不，正确。而这是一个原则问题。自动删除不会发生在主线程中，因为主线程的时间成本是非常昂贵的。你可以开始一个新的运行，而不需要等待并行线程将使用过的内存返回。是的，它也会被调用，也会消耗CPU资源，但它将是一个在后台执行的侧面操作。有了任何优化，即使是最积极的优化，CPU的一部分资源也会被其他线程利用，因为这就是现在所有现代操作系统的工作方式。在现代处理器中对CPU施加100%的负载几乎是不可能的。--让我换个说法。假设有一个任务要在5个时间单位内执行。你可以用一个线程在5个单元内执行，或者用两个线程分别在3个和2个单元内执行。显然，总的执行时间将是相同的：5个单位，但在第二种情况下需要的物理时间将减少2个单位，因为在第二种情况下任务是并发的，而在第一种情况下不是。有一种反驳说，优化占据了CPU所有可用的物理核心。但这并不是事实。任何优化最多只能分配与操作系统中核心数量相等的线程数量。然而，除了这些任务之外，还有数百个其他任务将在操作系统中执行，所有8个处理器核心（如果有8个的话）将被分配给系统的数百个线程，而不是优化器分配的8个线程。因此，在8+1或8+8模式下多分配一个线程，总是比天真地认为一旦一个应用程序分配了8个线程，它就会100%地使用所有的CPU资源更明智。--一般来说，听到这样的论点是很有趣的："嗯，我们不计算这个时间，因为整个系统的总时间包括这个时间。"或者"通过new创建的对象的方法被调用得比较慢"的说法--如果是这样，我们也许应该在这个时候对基准进行折算，因为当方法被调用得比较慢而另一种方式比较快时，是不公平的))))))。那么在这种情况下，为什么要假装我们被淹没在表演中？让我们面对现实吧，我们来自90年代，除了 "反正汇编程序更快！"或 "当我用指针工作时，我控制了一切 "这些虚假的口号，我们什么都不承认。--第二点。注意V2。那里没有对象的删除，有一个故意的直接内存泄漏。即使如此，对象分配也需要1.4秒，而V1为1.2秒，尽管根本没有花费时间来删除。这很难说。你需要知道mql虚拟机的规格。而除了开发者，没有人知道这一点。从ProcessHacker的分析来看，通过* new选择的对象似乎是以某种棘手的方式单独分配在一个地方，然后作为大数组移到另一个内存区域。也就是说，它可能是一些临时对象或其他东西。 那么，如果删除的内容不在主线程中，是否包含在测量中又有什么区别？它不像会影响))))。那么，为什么不包括它来看看真相呢？ 顺便说一句，瓦西里，那里 有一个问题在等着你（最后一行）。 Dmitry Fedoseev 2021.09.29 16:47 #63 Vasiliy Sokolov #:...或者说，"用new创建的对象的方法被调用得比较慢"的说法... 你难道没有胆量去测量吗？你是个空壳，瓦夏，你这条响尾蛇。 Vasiliy Sokolov 2021.09.29 16:50 #64 Dmitry Fedoseev #:你没有胆量去测量吗？ 你就不能睡一觉吗！？ Dmitry Fedoseev 2021.09.29 16:51 #65 Vasiliy Sokolov #:睡一觉就好了! 梦想...和跺脚... Vasiliy Sokolov 2021.09.29 16:54 #66 Dmitry Fedoseev #:那么，如果删除不在主线程中，是否包含在测量中又有什么区别？它不像会影响))))。那么，为什么不包括它来看看真相呢？ 那么在基准中包括资源管理器、telegram、Chrome在优化过程中运行的总时间。即使你把这些都杀了，只留下MT，也会有一百个其他的系统线程浪费CPU时间，包括它们。 Dmitry Fedoseev 2021.09.29 16:55 #67 Vasiliy Sokolov #:那么在基准中包括资源管理器、telegram、Chrome在优化过程中运行的总时间。即使你把这些都杀了，只留下MT，也会有一百个其他的系统线程浪费CPU时间，包括它们。 它是在平行线程中））））。(© Vasya) Dmitry Fedoseev 2021.09.29 16:57 #68 瓦西娅，你真的很蠢！"。 但是继续前进，继续坚持。 Vasiliy Sokolov 2021.09.29 16:59 #69 Dmitry Fedoseev #:顺便说一句，瓦西里，那里 有一个问题在等着你（最后一行）。 你可以在短时间内证明你是一个空头和零度的编码者。但是，当你年复一年地证明了这一点，在这个论坛上的每一个主题上都有污点，谁又会需要它呢？我花了两年时间没有在这里发过任何东西，只是偶尔看看--而每一次，在每一个线程中都是你，用你的 "权威意见 "的风格 "你们都是白痴，什么都不懂，怎么做--我不说。你是个腐朽的人，迪马。 Dmitry Fedoseev 2021.09.29 17:01 #70 Vasiliy Sokolov #:你可以在短时间内证明你是个白痴，是个零编码者。但是，当你年复一年地证明这一点，在这个论坛上的每条线上拉屎时，谁需要它。我花了两年时间没有在这里发过任何东西，只是偶尔看看--而每一次，在每一个线程中都是你，用你的 "权威意见 "的风格 "你们都是白痴，什么都不懂，怎么做--我不说。你是个腐朽的人，迪马。什么，问题是我没有告诉你怎么做对吗？是的，而且你在这里已经很好地证明了一些东西)) 而我才是腐朽的人？我写代码的时候，你就是那个既拉肚子又得瘰疬的人。 123456789 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
不正确的比较，因为它没有考虑到自动清除物体的时间。
经修改。
V3之后的123兆字节从何而来，我不知道。
不，它是正确的。而这是一个原则问题。自动删除不会发生在主线程中，因为那里的时间成本极其昂贵。你可以开始一个新的运行，而不需要等待并行线程将使用过的内存返回。是的，它也会被调用，也会消耗CPU资源，但它将是一个在后台执行的侧面操作。有了任何优化，即使是最激进的优化，CPU的一些资源也会被其他线程利用，因为这就是现在所有现代操作系统的工作方式。在现代处理器中对CPU施加100%的负载几乎是不可能的。
--
让我换个说法。假设有一个任务要在5个时间单位内执行。你可以用一个线程在5个单元内执行，或者用两个线程分别在3个和2个单元内执行。显然，总的执行时间将是相同的：5个单位，但在第二种情况下需要的物理时间将减少2个单位，因为在第二种情况下任务是并发的，而在第一种情况下不是。有一种反驳说，优化占据了CPU所有可用的物理核心。但这并不是事实。任何优化最多只能分配与操作系统中核心数量相等的线程数量。然而，除了这些任务之外，还有数百个其他任务将在操作系统中执行，所有8个处理器核心（如果有8个的话）将被分配给系统的数百个线程，而不是优化器分配的8个线程。因此，在8+1或8+8模式下多分配一个线程，总是比天真地认为一旦一个应用程序分配了8个线程，它就会100%地使用所有的CPU资源更明智。
--
一般来说，听到"我们不计算这个时间，因为整个系统的总时间包括这个 时间 "这样的论点是很有趣的。"或者"通过new创建的对象的方法被调用得比较慢"的说法--如果是这样，我们也许应该在这个时候对基准进行折算，因为当方法被调用得比较慢而另一种方式比较快时，是不公平的))))))。那么在这种情况下，为什么要假装我们被淹没在表演中？让我们面对现实吧，我们来自90年代，除了 "反正汇编程序更快！"或 "当我用指针工作时，我控制了一切 "这些虚假的口号，我们什么都不承认。
--
第二点。注意V2。那里没有对象的删除，直接的内存泄漏是有目的的。即便如此，对象分配也需要1.4秒，而V1的时间是1.2秒，尽管根本没有花费时间来删除。
我不知道V3之后的123Mbytes从何而来。
这很难说。你需要知道mql虚拟机的规格。但没有人知道这一点，除了开发者。从ProcessHacker的分析来看，似乎通过* new选择的对象是以某种棘手的方式在一个地方单独分配的，然后作为大数组移到另一个内存区域。也就是说，它可能是一些临时对象或其他东西。
不，正确。而这是一个原则问题。自动删除不会发生在主线程中，因为主线程的时间成本是非常昂贵的。你可以开始一个新的运行，而不需要等待并行线程将使用过的内存返回。是的，它也会被调用，也会消耗CPU资源，但它将是一个在后台执行的侧面操作。有了任何优化，即使是最积极的优化，CPU的一部分资源也会被其他线程利用，因为这就是现在所有现代操作系统的工作方式。在现代处理器中对CPU施加100%的负载几乎是不可能的。
--
让我换个说法。假设有一个任务要在5个时间单位内执行。你可以用一个线程在5个单元内执行，或者用两个线程分别在3个和2个单元内执行。显然，总的执行时间将是相同的：5个单位，但在第二种情况下需要的物理时间将减少2个单位，因为在第二种情况下任务是并发的，而在第一种情况下不是。有一种反驳说，优化占据了CPU所有可用的物理核心。但这并不是事实。任何优化最多只能分配与操作系统中核心数量相等的线程数量。然而，除了这些任务之外，还有数百个其他任务将在操作系统中执行，所有8个处理器核心（如果有8个的话）将被分配给系统的数百个线程，而不是优化器分配的8个线程。因此，在8+1或8+8模式下多分配一个线程，总是比天真地认为一旦一个应用程序分配了8个线程，它就会100%地使用所有的CPU资源更明智。
--
一般来说，听到这样的论点是很有趣的："嗯，我们不计算这个时间，因为整个系统的总时间包括这个时间。"或者"通过new创建的对象的方法被调用得比较慢"的说法--如果是这样，我们也许应该在这个时候对基准进行折算，因为当方法被调用得比较慢而另一种方式比较快时，是不公平的))))))。那么在这种情况下，为什么要假装我们被淹没在表演中？让我们面对现实吧，我们来自90年代，除了 "反正汇编程序更快！"或 "当我用指针工作时，我控制了一切 "这些虚假的口号，我们什么都不承认。
--
第二点。注意V2。那里没有对象的删除，有一个故意的直接内存泄漏。即使如此，对象分配也需要1.4秒，而V1为1.2秒，尽管根本没有花费时间来删除。
这很难说。你需要知道mql虚拟机的规格。而除了开发者，没有人知道这一点。从ProcessHacker的分析来看，通过* new选择的对象似乎是以某种棘手的方式单独分配在一个地方，然后作为大数组移到另一个内存区域。也就是说，它可能是一些临时对象或其他东西。
那么，如果删除的内容不在主线程中，是否包含在测量中又有什么区别？它不像会影响))))。那么，为什么不包括它来看看真相呢？
顺便说一句，瓦西里，那里 有一个问题在等着你（最后一行）。
...或者说，"用new创建的对象的方法被调用得比较慢"的说法...
你难道没有胆量去测量吗？你是个空壳，瓦夏，你这条响尾蛇。
你没有胆量去测量吗？
你就不能睡一觉吗！？
睡一觉就好了!
梦想...和跺脚...
那么，如果删除不在主线程中，是否包含在测量中又有什么区别？它不像会影响))))。那么，为什么不包括它来看看真相呢？
那么在基准中包括资源管理器、telegram、Chrome在优化过程中运行的总时间。即使你把这些都杀了，只留下MT，也会有一百个其他的系统线程浪费CPU时间，包括它们。
那么在基准中包括资源管理器、telegram、Chrome在优化过程中运行的总时间。即使你把这些都杀了，只留下MT，也会有一百个其他的系统线程浪费CPU时间，包括它们。
它是在平行线程中））））。(© Vasya)
瓦西娅，你真的很蠢！"。
但是继续前进，继续坚持。
顺便说一句，瓦西里，那里 有一个问题在等着你（最后一行）。
你可以在短时间内证明你是一个空头和零度的编码者。但是，当你年复一年地证明了这一点，在这个论坛上的每一个主题上都有污点，谁又会需要它呢？我花了两年时间没有在这里发过任何东西，只是偶尔看看--而每一次，在每一个线程中都是你，用你的 "权威意见 "的风格 "你们都是白痴，什么都不懂，怎么做--我不说。你是个腐朽的人，迪马。
你可以在短时间内证明你是个白痴，是个零编码者。但是，当你年复一年地证明这一点，在这个论坛上的每条线上拉屎时，谁需要它。我花了两年时间没有在这里发过任何东西，只是偶尔看看--而每一次，在每一个线程中都是你，用你的 "权威意见 "的风格 "你们都是白痴，什么都不懂，怎么做--我不说。你是个腐朽的人，迪马。
什么，问题是我没有告诉你怎么做对吗？
是的，而且你在这里已经很好地证明了一些东西))
而我才是腐朽的人？我写代码的时候，你就是那个既拉肚子又得瘰疬的人。