对巴解组织的看法很有意思 - 页 4

新评论
 
Maxim Dmitrievsky:

有传言说他要去建立一个强大的AI

以他的热情，如果他能做好，我想他会非常出色。

再过2、3年才能鼓舞士气)

 
Maxim Dmitrievsky:

有传言说，他已经去创建一个强大的人工智能

我不知道他是否读过关于要训练的数据量的文章？ 有一个自己的小云是个好主意，只是为了开始尝试东西。
 
TheXpert:
我想知道他是否读过关于学习的数据量的文章？ 有一个自己的小云是个好主意，只是为了开始尝试一些东西

嗯，是的，一个小的，像谷歌或SBER集群)

 
Mikhail Mishanin:

随着OOP的出现，它真的用封装和继承以及其他变形来吓唬我，这些都是开始介绍OOP的流行。他们会把这些数据和函数简单地写在一个块中--一个类。但后来我习惯了这种时尚--每次都要发明新的术语。当我需要OOP时--没问题，但由于在我看来，它比程序性的变体更贪婪，速度更慢，所以我最多只能用程序性的。

而这个问题的出现，是因为我想听听大家对FP和其他变体的意见，除了OOP和procedural之外，也许有人有超级正面的经验。而且我想，使用某种功能的组合，不成为一个狂热的人是明智的。

尽量不要同时使用OOP提供的所有这些功能，从最简单的，也是最 "美味 "的开始--用封装，然后也许其他的OOP功能会派上用场。

封装允许你获得一个新的用户定义的数据类型，我认为这很方便--你可以在程序性风格中使用一个新的数据类型。


SZZ：我想到的第一个例子是矩阵和对矩阵的操作，在创建一个 "矩阵 "类之后，你可以添加对矩阵的操作--方法，从而形成一个现成的实现，这将像数学程序Matlab、R等一样工作。

Matrix A,B,C;
//.... заполнение данными матриц
C = A + B;
 

这到底是什么意思呢？)))

矩阵加法函数和一般的Python和Er可以在函数中实现引用，而只是名称规则，目录或形成名称逻辑...))))

 
Valeriy Yastremskiy:

这到底是什么意思呢？)))

矩阵加法函数和一般的Python和Er可以在函数中实现引用，而只是名称规则，目录或形成名称逻辑...))))

顺便说一句，坚实的OOP的例子是Python。在那里，反而没有人知道OOP以外的东西存在。

 
Valeriy Yastremskiy:

这到底是什么意思呢？)))

矩阵加法函数和一般的Python和Er可以在函数中实现引用，而只是名称规则，目录或形成名称逻辑...))))

如果问题是针对我的例子--至少你隐藏了实现（甚至对你自己也隐藏了）--即你只写了计算的逻辑，这很方便，可读性强，避免了逻辑错误。


SZZY：关于交易--我写过并仍在做订单网格的实验，我把下订单的逻辑写成A+B-C，其中A、B和C--这些是有预定参数的订单，非常方便用于遗传算法--有趣的话题。

 
Igor Makanu:

尽量不要一次使用所有的OOP特性，从最简单的，也是我认为最 "美味 "的--封装开始，然后其他的OOP特性可能会派上用场。

封装允许你获得一个新的用户定义的数据类型，我认为这很方便--你可以在程序性风格中使用一个新的数据类型。


SZZ：我想到的第一个例子是矩阵和对矩阵的操作，在创建一个 "矩阵 "类之后，你可以添加对矩阵的操作--方法，从而形成一个现成的实现，这将像数学程序Matlab、R等一样工作。

印象中，每个人都会在字里行间读出不同的东西）在使用OOP更方便的地方，我使用OOP；在需要节省内存和时间，为自己编码的地方，我坚持使用过程式。刚刚看到一篇文章，我想听听大家的意见，哪里/哪里更好）。结果，我在讲话中听到了很多不同的东西，而且不是关于编程的）一切如常。

 
Mikhail Mishanin:

似乎每个人都能读懂字里行间的意思，每个人都有不同的东西）在OOP更方便的地方，我使用OOP，在我需要节省内存和时间，为自己写代码的地方--我停留在过程式。刚刚看到一篇文章，我想听听大家的意见，哪里/哪里更好）。结果--我在讲话中听到了很多不同的东西，不是关于编程的）一切如常。

这不是彼得，他的心态更年轻。

 
Maxim Dmitrievsky:

顺便说一下，连续OOP的一个例子是Python。在那里，反而没有人知道OOP以外的东西存在。

封装给了名字的自由。而如果这个问题通过名称逻辑来解决。这当然成本很高，那么python就可以用函数来写，但这不会是一个有市场的解决方案。但这是有可能的。

1234567891011...13
新评论