2017年7月的真实账户（美分）锦标赛报名 . - 页 34 1...272829303132333435363738394041...125 新评论 [删除] 2017.05.27 09:16 #331 Server Muradasilov: 奥列格，如果你想提供一些实质性的东西，那就提供吧，以后会考虑的。但以这样的方式"这个 "高效经理 "是谁？请不要这样写，你已经在故意侮辱这个人了。让我们和平共处，我再说一遍，在技术层面上欢迎全盘考虑，不要诉诸于人格，回顾过去等等。谢谢你的理解。 只是对这种不经意和不负责任的态度感到惊讶。好吧...让我们继续前进...========================================如果就事论事，首先，在雕刻公式之前，有必要了解比赛的目的是什么这个问题。 例如，我认为这场比赛的目的是最大限度地提高绩效，以最终余额的价值来衡量。每个人都同意这个目标。如果有一个以上的目标，你需要明确无误地定义它。你想引入第二个类别，你就引入它，并称之为 "效率"。但我们要问自己一个问题，"余额最大的账户排在第一位，是否比其他所有账户的效率低？"当然，不。因此，把第二个提名称为 "效率 "是一个错误。因此，我提出一个问题：第二次提名的目的是什么？ 即 什么 它应该揭示什么？ Server Muradasilov 2017.05.27 09:28 #332 Олег avtomat: 我只是对不假思索和不负责任的态度感到惊讶。好吧...让我们继续前进...========================================首先，在模拟公式之前，你应该清楚地了解这次比赛的目的是什么。 例如，我认为这场比赛的目的是最大限度地提高绩效，以最终余额的价值来衡量。每个人都同意这个目标。如果有一个以上的目标，你就必须明确无误地定义它。你想引入第二个提名，你就引入它，并称其为 "效率"。但我们要问自己一个问题，"排在第一位的具有最大余额的账户是否比其他所有账户的效率低？"当然，不。因此，把第二个提名称为 "效率 "是一个错误。因此，我提出一个问题：第二次提名的目的是什么？ 即 什么 它应该揭示什么？ 这很简单，第二个提名是风险容忍度，如果你不喜欢效率这个词，你可以建议另一个，我们会考虑。任何人都可以在这里以任何方式计算，这是他们自己的事。第二个提名并不干扰第一个提名。第二次提名的目的 - 显示你如何在不高估风险的情况下进行交易，同时获得最大利润。 [删除] 2017.05.27 09:41 #333 Server Muradasilov: 很简单，第二个提名是风险合规，如果你不喜欢效率这个词，你可以建议另一个词，我们会考虑。任何人都可以在这里计数，这取决于他或她。第二个提名并不干扰第一个提名。第二次提名的目的 - 显示你如何在不高估风险的情况下进行交易，同时获得最大的利润。"喜欢 "与此有什么关系？\ Don't like" （不喜欢）...效率 "的概念有严格定义的含义。有效性（lat. efficientia）是指所取得的成果与所使用的资源之间的比率（ISO 9000:2015）。而引入任何其他的意义都不会导致一个好的事业，而只会让人头疼不已。 Server Muradasilov 2017.05.27 09:47 #334 Олег avtomat:"喜欢 "与此有什么关系？\ Don't like" （不喜欢）...效率有一个严格定义的含义。而引入任何其他含义都不会带来好的结果，只会让事情变得一团糟。 我们应该怎么称呼第二个提名，才不会把我们的脑袋搞乱？来吧，让我们看看。 [删除] 2017.05.27 10:16 #335 Олег avtomat:"喜欢 "与此有什么关系？\ Don't like" （不喜欢）...效率有一个严格定义的含义。而任何其他含义的引入都不会导致一个好的事业，而只会使事情变得一团糟。 对，我建议这样做，从收入中减去缩减：例如，一个人已经交易了100美元，缩减了30% - 总共100 - 100 * 0.3 = 70美元，在第二次提名中诚实地赚取。第二位参与者交易了80美元，有10%的缩水 - 总共80 - 80 * 0.1 = 72美元的诚实收入。好了，这都是为了第二个提名提供的 "最佳风险管理"。而第一个提名--"绝对"--是AccountBalance的值。而且每个类别必须有三个奖项。奖金相等--那么两个类别的获奖者的体重将是相同的。例如，有200美元的奖金 - 所以每个类别的奖金将是100美元，然后每个类别中的这100美元被分配给3个获奖者 - 再次计算每个获奖者彼此之间的滞后性，并在此基础上按比例分配每个类别的奖金。假设为第一次或 "绝对 "提名。1名获奖者--AccountBalance 200美元2名获奖者 - AccountBalance 180美元三等奖得主 - AccountBalance 150美元。总比例1名获胜者200/(200+180+150)=38%。2名获奖者 180/(200+180+150) = 34%。3名获奖者150/(200+180+150)=28%。相应地，现金奖为38美元，34美元，28美元。 现金奖不是重点，虽然理想情况下应该是，参与的本质--拿下第一名并获得纪念奖，嗯，第二、第三名的奖励。并给所有的文凭，如比赛中的1、2、3名的提名。因为漫长的记忆将是。那么，以此类推，第二个提名 "最佳风险管理"。简而言之，获胜者和获奖者越多，参与者的体育兴趣就越高。每个类别的三个奖项是一个经典。而夏普呢，谁在乎呢？因此，如果他们冒着风险去赢，有些人就会倒下。本次比赛为期4周!- 你可能会被吸进去，然后重新回到竞选中。如果你冒了风险，赢了又有什么不好呢？风险是一件高尚的事情，特别是对于第一次提名来说。如果你想让夏普获得第二次提名，那就看你的了--那就夏普吧，你是竞争管理部门。 [删除] 2017.05.27 10:53 #336 Server Muradasilov: 第二项提名是为了承担风险。 如果你不喜欢效率这个词，你可以提出其他建议。任何人都可以在这里计数，这取决于他或她。第二个提名并不干扰第一个提名。第二次提名的目的 - 显示你如何在不高估风险的情况下进行交易，同时获得最大利润。服务器Muradasilov。 我们应该怎样称呼第二个提名，才不会在我们的头脑中出现混乱？来吧，让我们来看看。在我提出供考虑的建议之前，我想问几个澄清的问题。随着"利润"一词的明确。而" 在那个时候有最大利润"这句话就不太清楚了，因为这句话隐含着对"风险"的功能依赖（"在那个时候"）。"风险"一词并不明确，我们需要澄清它的确切含义，因为对这个词有几十种解释。同样，"没有高估风险"也是不清楚的，我们需要引入一些基准值或数值范围，相对于这些值，我们可以谈论 "高估 "的问题。让我们首先明确这一点。这样，我们就可以把它全部链接到一个单一的系统中。而不是把它归纳在一起。数学就像一块磨刀石，它能磨碎放在它下面的东西，就像把藜麦倒进去不会产生麦粉一样，用公式写满整页也不会从错误的假设中产生真理。- 赫胥黎。 Server Muradasilov 2017.05.27 11:06 #337 geratdc: 将有两个提名，句号。 Server Muradasilov 2017.05.27 11:14 #338 Олег avtomat:在我提出考虑的建议之前，我将提出几个澄清的问题。"利润"一词是明确的。"在那个时候有最大的利润"这句话不是很清楚，因为这句话隐含着对"风险"的功能依赖（"在那个时候"）。"风险"一词并不明确，我们需要澄清这个词的确切含义，因为对它有十几种解释。同样，"没有高估风险"也不清楚，我们需要引入一些基础值或数值范围，相对于这些数值，我们可以谈论 "高估"。让我们首先明确这一点。这样，我们就可以把它全部链接到一个单一的系统中。而不是把它归纳在一起。 奥列格，你明白 :)我不打算在口才方面与你竞争，就像你所理解的那样）））。在不夸大风险的情况下--这意味着在信号服务 中，跌幅不超过30%（在规则中写明了），而冠军赛的参与者可以获得的最大利润，也就是这个跌幅。那里没有堆积物 :) [删除] 2017.05.27 11:25 #339 Server Muradasilov: 奥列格 你明白的 :)我不打算在口才方面与你竞争，就像你所理解的那样）））。在不夸大风险的情况下--这意味着在信号服务 中，跌幅不超过30%（在规则中写明了），而冠军赛的参与者能够获得的最大利润，也就是这个跌幅。那里没有任何堆积物 :) 适合自己... Server Muradasilov 2017.05.27 11:32 #340 Олег avtomat: 随你的便吧... 那么你对第二个提名有什么建议？这很清楚，有多少懈怠，有多少什么...........。 1...272829303132333435363738394041...125 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
奥列格，如果你想提供一些实质性的东西，那就提供吧，以后会考虑的。但以这样的方式"这个 "高效经理 "是谁？请不要这样写，你已经在故意侮辱这个人了。让我们和平共处，我再说一遍，在技术层面上欢迎全盘考虑，不要诉诸于人格，回顾过去等等。
谢谢你的理解。
只是对这种不经意和不负责任的态度感到惊讶。
好吧...让我们继续前进...
========================================
如果就事论事，首先，在雕刻公式之前，有必要了解比赛的目的是什么这个问题。
例如，我认为这场比赛的目的是最大限度地提高绩效，以最终余额的价值来衡量。每个人都同意这个目标。
如果有一个以上的目标，你需要明确无误地定义它。你想引入第二个类别，你就引入它，并称之为 "效率"。但我们要问自己一个问题，"余额最大的账户排在第一位，是否比其他所有账户的效率低？"当然，不。因此，把第二个提名称为 "效率 "是一个错误。
因此，我提出一个问题：第二次提名的目的是什么？ 即 什么 它应该揭示什么？
我只是对不假思索和不负责任的态度感到惊讶。
好吧...让我们继续前进...
========================================
首先，在模拟公式之前，你应该清楚地了解这次比赛的目的是什么。
例如，我认为这场比赛的目的是最大限度地提高绩效，以最终余额的价值来衡量。每个人都同意这个目标。
如果有一个以上的目标，你就必须明确无误地定义它。你想引入第二个提名，你就引入它，并称其为 "效率"。但我们要问自己一个问题，"排在第一位的具有最大余额的账户是否比其他所有账户的效率低？"当然，不。因此，把第二个提名称为 "效率 "是一个错误。
因此，我提出一个问题：第二次提名的目的是什么？ 即 什么 它应该揭示什么？
这很简单，第二个提名是风险容忍度，如果你不喜欢效率这个词，你可以建议另一个，我们会考虑。
任何人都可以在这里以任何方式计算，这是他们自己的事。第二个提名并不干扰第一个提名。
第二次提名的目的 - 显示你如何在不高估风险的情况下进行交易，同时获得最大利润。
很简单，第二个提名是风险合规，如果你不喜欢效率这个词，你可以建议另一个词，我们会考虑。
任何人都可以在这里计数，这取决于他或她。第二个提名并不干扰第一个提名。
第二次提名的目的 - 显示你如何在不高估风险的情况下进行交易，同时获得最大的利润。
"喜欢 "与此有什么关系？\ Don't like" （不喜欢）...
效率 "的概念有严格定义的含义。
有效性（lat. efficientia）是指所取得的成果与所使用的资源之间的比率（ISO 9000:2015）。
而引入任何其他的意义都不会导致一个好的事业，而只会让人头疼不已。
"喜欢 "与此有什么关系？\ Don't like" （不喜欢）...
效率有一个严格定义的含义。
而引入任何其他含义都不会带来好的结果，只会让事情变得一团糟。
我们应该怎么称呼第二个提名，才不会把我们的脑袋搞乱？
来吧，让我们看看。
"喜欢 "与此有什么关系？\ Don't like" （不喜欢）...
效率有一个严格定义的含义。
而任何其他含义的引入都不会导致一个好的事业，而只会使事情变得一团糟。
对，我建议这样做，从收入中减去缩减：例如，一个人已经交易了100美元，缩减了30% - 总共100 - 100 * 0.3 = 70美元，在第二次提名中诚实地赚取。第二位参与者交易了80美元，有10%的缩水 - 总共80 - 80 * 0.1 = 72美元的诚实收入。好了，这都是为了第二个提名提供的 "最佳风险管理"。
而第一个提名--"绝对"--是AccountBalance的值。
而且每个类别必须有三个奖项。奖金相等--那么两个类别的获奖者的体重将是相同的。例如，有200美元的奖金 - 所以每个类别的奖金将是100美元，然后每个类别中的这100美元被分配给3个获奖者 - 再次计算每个获奖者彼此之间的滞后性，并在此基础上按比例分配每个类别的奖金。
假设为第一次或 "绝对 "提名。
1名获奖者--AccountBalance 200美元
2名获奖者 - AccountBalance 180美元
三等奖得主 - AccountBalance 150美元。
总比例
1名获胜者200/(200+180+150)=38%。
2名获奖者 180/(200+180+150) = 34%。
3名获奖者150/(200+180+150)=28%。
相应地，现金奖为38美元，34美元，28美元。
现金奖不是重点，虽然理想情况下应该是，参与的本质--拿下第一名并获得纪念奖，嗯，第二、第三名的奖励。并给所有的文凭，如比赛中的1、2、3名的提名。因为漫长的记忆将是。
那么，以此类推，第二个提名 "最佳风险管理"。简而言之，获胜者和获奖者越多，参与者的体育兴趣就越高。每个类别的三个奖项是一个经典。
而夏普呢，谁在乎呢？因此，如果他们冒着风险去赢，有些人就会倒下。本次比赛为期4周!- 你可能会被吸进去，然后重新回到竞选中。如果你冒了风险，赢了又有什么不好呢？风险是一件高尚的事情，特别是对于第一次提名来说。
如果你想让夏普获得第二次提名，那就看你的了--那就夏普吧，你是竞争管理部门。
第二项提名是为了承担风险。 如果你不喜欢效率这个词，你可以提出其他建议。
任何人都可以在这里计数，这取决于他或她。第二个提名并不干扰第一个提名。
第二次提名的目的 - 显示你如何在不高估风险的情况下进行交易，同时获得最大利润。
我们应该怎样称呼第二个提名，才不会在我们的头脑中出现混乱？
来吧，让我们来看看。
在我提出供考虑的建议之前，我想问几个澄清的问题。
随着"利润"一词的明确。
而" 在那个时候有最大利润"这句话就不太清楚了，因为这句话隐含着对"风险"的功能依赖（"在那个时候"）。
"风险"一词并不明确，我们需要澄清它的确切含义，因为对这个词有几十种解释。
同样，"没有高估风险"也是不清楚的，我们需要引入一些基准值或数值范围，相对于这些值，我们可以谈论 "高估 "的问题。
让我们首先明确这一点。这样，我们就可以把它全部链接到一个单一的系统中。而不是把它归纳在一起。
数学就像一块磨刀石，它能磨碎放在它下面的东西，就像把藜麦倒进去不会产生麦粉一样，用公式写满整页也不会从错误的假设中产生真理。
- 赫胥黎。
将有两个提名，句号。
在我提出考虑的建议之前，我将提出几个澄清的问题。
"利润"一词是明确的。
"在那个时候有最大的利润"这句话不是很清楚，因为这句话隐含着对"风险"的功能依赖（"在那个时候"）。
"风险"一词并不明确，我们需要澄清这个词的确切含义，因为对它有十几种解释。
同样，"没有高估风险"也不清楚，我们需要引入一些基础值或数值范围，相对于这些数值，我们可以谈论 "高估"。
让我们首先明确这一点。这样，我们就可以把它全部链接到一个单一的系统中。而不是把它归纳在一起。
奥列格，你明白 :)我不打算在口才方面与你竞争，就像你所理解的那样）））。在不夸大风险的情况下--这意味着在信号服务 中，跌幅不超过30%（在规则中写明了），而冠军赛的参与者可以获得的最大利润，也就是这个跌幅。那里没有堆积物 :)
奥列格 你明白的 :)我不打算在口才方面与你竞争，就像你所理解的那样）））。在不夸大风险的情况下--这意味着在信号服务 中，跌幅不超过30%（在规则中写明了），而冠军赛的参与者能够获得的最大利润，也就是这个跌幅。那里没有任何堆积物 :)
适合自己...
随你的便吧...
那么你对第二个提名有什么建议？这很清楚，有多少懈怠，有多少什么...........。