MetaEditor build 1490 - 页 6 12345678 新评论 Andrey Barinov 2016.12.05 17:52 #51 Andrey Dik:https://www.mql5.com/ru/forum/162399/page3#comment_3894115 在某些时候，当一个位置被翻转时，它的位置标识会发生变化。这在帮助中显示（那里也有描述）。因此出现了不一致的情况。 Andrey Dik 2016.12.05 17:54 #52 Andrey Barinov: 一段时间以来，当一个位置被翻转时，它的位置标识会被改变。这在帮助中显示。因此出现了不一致的情况。这不是问题所在。服务台说他们会修复它，在今天的构建中会有一个修复。 fxsaber 2016.12.05 18:46 #53 Andrey Dik:服务台已经回复说，今天的版本中会有一个修复。 1491年--没有修复。 Andrey Dik 2016.12.05 21:13 #54 fxsaber: 1491 - 尚未修复。不幸的是--没有。顺便说一句，目前的职位会计制度如何将关闭前一个职位的部分和新职位的剩余部分分开，一点也不清楚（这种划分目前还不存在）。看来，问题比乍看之下更深。 fxsaber 2016.12.05 21:19 #55 Andrey Dik:不幸的是--没有。顺便说一句，目前的职位会计制度如何将关闭前一个职位的部分和新职位的剩余部分分开，一点也不清楚（这种划分目前还不存在）。看来，问题比乍看之下更深。 这就是它的意义所在 关于交易、自动交易系统和策略测试的论坛 MetaEditor build 1490 fxsaber, 2016.12.05 11:32 是的，即使DEAL_ENTRY_INOUT 包含在头寸的交易数量中，也没有用，除非你扩展ENUM_DEAL_PROPERTY_*。 Andrey Dik 2016.12.06 08:27 #56 fxsaber: 大约是这样在我看来，恰恰相反，列举的内容不应该扩大，而应该缩短。所以DEAL_ENTRY_INOUT 是一个不必要的实体，什么都不做。下面是一个现在看起来像什么的例子IN; +1.0; ID 0IN；+0.2；ID 0IN/OUT; -2.0; ID 1 //创建了一个新的ID的头寸，但其中没有交易；所有的交易都是指以前的头寸；因此佣金和掉期都是0.0。IN; +0.2; ID 1 //第一个交易出现在列表中，而且是唯一的一个。因此，一部分交易量没有转移到新的头寸上，也没有显示在任何地方，因此掉期和佣金不会被考虑到头寸ID 1中的这部分交易量（蓝色和绿色对应的交易列表）。现在我怎么看，在逻辑上和历史上也应该是这样的（MQ会做出什么决定谁也说不准）。IN; +1.0; ID 0IN；+0.2；ID 0OUT; -1.2; ID 0 //交易量的一部分已经流向被平仓的位置。IN; -0.8; ID 1 //一个新的头寸已经出现，有了新的ID，交易作为剩余部分出现，交易在列表中，而且是第一个IN; +0.2; ID 1 // 列表中的第二个交易因此，根本不需要IN/Out交易的类型。这样一来，一切都考虑得很正确，持仓的交易清单也很完整，我们可以充分获得相应交易的佣金和掉期的价值。如果有必要确定哪些交易（一部分用于平仓，另一部分用于开立新的头寸）是一个订单的一部分，那就很容易做到了--输出和输入的交易具有相同的时间（用黑体字标记）。 fxsaber 2016.12.06 08:54 #57 Andrey Dik:在我看来，恰恰相反，列举的内容不应该扩大，而应该缩短。所以DEAL_ENTRY_INOUT 是一个多余的实体，什么都不做。事务是一个不依赖平台的执行实体。而ENTRY旗帜是MQ的无稽之谈。如果市场上有一笔交易，你不能把它表现为两笔，尽管这样做很方便。MQ已经不遗余力地增加了虚拟化--Hedge模式。为一个交易所做哪怕是简单的虚拟化都是一个错误的决定。但扩展交易属性给人以方便，而没有潜在的拐杖。 Andrey Dik 2016.12.06 09:26 #58 fxsaber:事务是一个执行实体，它不以任何方式依赖于平台。而ENTRY标志是MQ的一个计谋。如果市场上有一笔交易，你不能把它表现为两笔，尽管这样做很方便。MQ已经不遗余力地增加了虚拟化--Hedge模式。为一个交易所做哪怕是简单的虚拟化都是一个错误的决定。但扩展交易的属性给人以方便，而没有潜在的拐杖。好吧，我只是在陈述我的观点。那么什么样的扩展会拯救世界呢？你仍然需要以某种方式确定交易的哪一部分与旧头寸有关，哪一部分与新头寸有关。 fxsaber 2016.12.06 09:34 #59 Andrey Dik:那么什么样的扩张才能挽救局面呢？仍有一些方法可以确定交易中的哪一部分是用于旧职位，哪一部分是用于新职位。 这要由开发商来决定。我最喜欢你的建议。但我明白，这需要虚拟化，这是不可接受的。 fxsaber 2016.12.06 15:08 #60 1491 - Alpari-MT5-Demo.截图显示的是同一个地方终端真正的蜱虫测试器烛台彼此不对应--在测试器中它们是模糊的。此外，测试器和终端的历史时间相差一个小时。终端中的CopyTicks返回的数据与测试器中的相同--相差一个小时。因此，刻度线与条形图并不完全匹配。那么，当出现完全的自我否定 时，如何相信MT5这个测试者？为什么开发人员没有基准的EA在测试器中运行，并确定它能清楚地工作？这是一个完整的混乱。 12345678 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
https://www.mql5.com/ru/forum/162399/page3#comment_3894115
一段时间以来，当一个位置被翻转时，它的位置标识会被改变。这在帮助中显示。因此出现了不一致的情况。
这不是问题所在。
服务台说他们会修复它，在今天的构建中会有一个修复。
服务台已经回复说，今天的版本中会有一个修复。
1491 - 尚未修复。
不幸的是--没有。
顺便说一句，目前的职位会计制度如何将关闭前一个职位的部分和新职位的剩余部分分开，一点也不清楚（这种划分目前还不存在）。看来，问题比乍看之下更深。
不幸的是--没有。
顺便说一句，目前的职位会计制度如何将关闭前一个职位的部分和新职位的剩余部分分开，一点也不清楚（这种划分目前还不存在）。看来，问题比乍看之下更深。
关于交易、自动交易系统和策略测试的论坛
MetaEditor build 1490
fxsaber, 2016.12.05 11:32
是的，即使DEAL_ENTRY_INOUT 包含在头寸的交易数量中，也没有用，除非你扩展ENUM_DEAL_PROPERTY_*。大约是这样
在我看来，恰恰相反，列举的内容不应该扩大，而应该缩短。所以DEAL_ENTRY_INOUT 是一个不必要的实体，什么都不做。
下面是一个现在看起来像什么的例子
IN; +1.0; ID 0
IN；+0.2；ID 0
IN/OUT; -2.0; ID 1 //创建了一个新的ID的头寸，但其中没有交易；所有的交易都是指以前的头寸；因此佣金和掉期都是0.0。
IN; +0.2; ID 1 //第一个交易出现在列表中，而且是唯一的一个。
因此，一部分交易量没有转移到新的头寸上，也没有显示在任何地方，因此掉期和佣金不会被考虑到头寸ID 1中的这部分交易量（蓝色和绿色对应的交易列表）。
现在我怎么看，在逻辑上和历史上也应该是这样的（MQ会做出什么决定谁也说不准）。
IN; +1.0; ID 0
IN；+0.2；ID 0
OUT; -1.2; ID 0 //交易量的一部分已经流向被平仓的位置。
IN; -0.8; ID 1 //一个新的头寸已经出现，有了新的ID，交易作为剩余部分出现，交易在列表中，而且是第一个
IN; +0.2; ID 1 // 列表中的第二个交易
因此，根本不需要IN/Out交易的类型。这样一来，一切都考虑得很正确，持仓的交易清单也很完整，我们可以充分获得相应交易的佣金和掉期的价值。如果有必要确定哪些交易（一部分用于平仓，另一部分用于开立新的头寸）是一个订单的一部分，那就很容易做到了--输出和输入的交易具有相同的时间（用黑体字标记）。
在我看来，恰恰相反，列举的内容不应该扩大，而应该缩短。所以DEAL_ENTRY_INOUT 是一个多余的实体，什么都不做。
事务是一个不依赖平台的执行实体。而ENTRY旗帜是MQ的无稽之谈。
如果市场上有一笔交易，你不能把它表现为两笔，尽管这样做很方便。
MQ已经不遗余力地增加了虚拟化--Hedge模式。为一个交易所做哪怕是简单的虚拟化都是一个错误的决定。
但扩展交易属性给人以方便，而没有潜在的拐杖。
事务是一个执行实体，它不以任何方式依赖于平台。而ENTRY标志是MQ的一个计谋。
如果市场上有一笔交易，你不能把它表现为两笔，尽管这样做很方便。
MQ已经不遗余力地增加了虚拟化--Hedge模式。为一个交易所做哪怕是简单的虚拟化都是一个错误的决定。
但扩展交易的属性给人以方便，而没有潜在的拐杖。
好吧，我只是在陈述我的观点。
那么什么样的扩展会拯救世界呢？你仍然需要以某种方式确定交易的哪一部分与旧头寸有关，哪一部分与新头寸有关。
那么什么样的扩张才能挽救局面呢？仍有一些方法可以确定交易中的哪一部分是用于旧职位，哪一部分是用于新职位。
1491 - Alpari-MT5-Demo.截图显示的是同一个地方
终端
真正的蜱虫测试器
烛台彼此不对应--在测试器中它们是模糊的。此外，测试器和终端的历史时间相差一个小时。
终端中的CopyTicks返回的数据与测试器中的相同--相差一个小时。因此，刻度线与条形图并不完全匹配。
那么，当出现完全的自我否定 时，如何相信MT5这个测试者？为什么开发人员没有基准的EA在测试器中运行，并确定它能清楚地工作？这是一个完整的混乱。