顾问中的文案写作

 

程序员已经根据ToR编写了一个EA。他有权在代码中设置自己的版权。

什么是版权,程序员有权留下什么数据?

1) 名,姓的绰号

2)+联系信息

3)他是否有义务说明他在开发专家顾问 时到底参与了什么?

a) 专家顾问是由程序员完全开发和编写的

b) 专家顾问是由一个程序员根据第二个人的职权范围编写的(分别是+关于开发者的信息)。


这个话题是在我删除了按照我的TOR编写专家顾问的程序员的版权并免费上传时引发的。他在版权中只列出了他自己......不知为何忘记了我....。但当我删除他的版权时,他要求把它们恢复过来。我恢复了版权......这不是一个问题......但我想为自己解决这个问题。

 
计算机程序是通过向联邦知识产权行政主管部门提出申请来注册的。根据立法,计算机程序或数据库的国家注册申请(注册申请)应涉及一个计算机程序或数据库,并应包含:<br / translate="no">。

如果不是,那就是两个小学生之间 "谁抄袭谁,谁自己解决 "的争论。

我认为,你已经支付了工作费用,那么货物就是你的,除非有合法记录的其他协议。如果货物是你自己决定使用的--想卖,想糟蹋

 

Гражданский кодекс РФ от 18.12.2006 N 230-ФЗ - Часть 4

第1296条。根据订单创建的计算机程序和数据库

1.如果计算机程序或数据库是根据以其创建为主题的合同(通过订单)创建的,则该程序或数据库的专有权 属于客户除非 承包商(执行者)与客户之间的合同 另有规定
2.如果根据本条第1款的规定,计算机程序或数据库的专有权属于客户,除非合同另有规定,承包人(发包人)有权在专有权的整个期限内以免费的简单(非独家)许可方式为自己的需要使用这种程序或这种数据库。
3.如果根据承包商(执行者)和客户之间的协议,计算机程序或数据库的专属权利属于承包商(执行者),客户有权在专属权利的整个期限内,以免费的简单(非专属)许可方式为自己的需要使用该程序或该数据库。
4.定制的计算机程序或数据库的作者,如果不拥有该程序或数据库的专有权,应有权根据本法第1295条第2款的第三段获得报酬。

 
IgorM:

我认为,你已经为工作支付了费用,所以货物是你的,除非法律上另有约定。如果货物是你的,就按你认为合适的方式使用它们--如果你喜欢,就卖掉它们,如果你喜欢,就糟蹋它们。


在这里,我是同样的意见......但程序员对法律的一般部分有另一种意见......没有具体说明规范这个问题的文章(版权的存在),如果它必须以什么形式?
 

天啊...牛你输了...

你的胡说八道根本不能说明什么。那么?世界已经颠倒了吗?

糟糕。谁在思考什么...奇怪的是--谁会去猜测呢?)))// 我是说,交易...

 
Svinozavr:

天啊...牛你输了...

你的胡说八道根本不能说明什么。那么?世界已经颠倒了吗?

糟糕。谁在思考什么...奇怪的是--谁会去猜测呢?)))// 我是说,交易...


所以你很清楚地把所有的东西都分成了牛和世界的转折点?只是需要阐述一下这个问题,供个人理解,也许将来会有其他人对与程序员的这方面关系感兴趣
 
seolink74:

所以你显然是把一切都划分为牛,把世界颠倒了?只是需要发泄一下这个问题,供个人理解,也许有人会对与程序员这方面的关系进一步感兴趣

?

是的--好的。解释我自己...我只是保持清醒,自言自语--我在拼命地回答。))

祝好运,睡个好觉!

 

这项工作 有两个作者:一个是 "作家"(客户),另一个是 "导演-制片人"(执行者-程序员)。在这种情况下的问题是关于作者的问题,我的理解是,而不是关于版权(版权,复制产品的权利,等等)。因此,我建议把 "标题",无论是在订购时(在代码中),还是在描述中发布代码时,论坛上的主题。无论是对作者还是对大多数公众来说,都会有更多的确定性和更少的混乱,因为他们对作者比对产品的版权更感兴趣。

 

seolink74:

当我根据我的TOR删除了编写专家顾问的程序员的版权并将专家顾问发布在公共领域时,这个话题就提示了我。他在版权中只列出了他自己......不知为何忘记了我....。但当我删除他的版权时,他要求把它们恢复过来。版权被恢复了......不是问题......但我想为自己解决这个问题。

显然,版权并不意味着版权,它属于想法的作者,而是一个免费的艺术家广告。

如果这个广告最初没有约定,就没有理由要求它。

 
Andrei01:

......如果这个广告一开始就没有同意,就没有理由要求它。


完全同意,尤其是这种数据是可以改变的,并不能决定(分配/取消)作者身份。
 
让我澄清一点。协议可以是不同的,但在这个特殊的案例中,客户以自己的名义发布了代码,自己取消了版权。误解得到解决是好事,因为作者权(而不是产品权)的转让是一种特殊的、相当罕见的情况。
原因: