为什么没有止损的交易被很多人认为是荒谬的!? - 页 30

 
Yousufkhodja Sultonov:
但是,如果你在SL水平下了一个止损单,关闭头寸呢?

锁定 "意义上的锁定是一种锁定损失的方式--即它本质上与止损相同,但没有平仓

 
Andrey F. Zelinsky:

顺便说一下,有一些策略的止损关闭是内置于策略本身的--马丁,伊兰式的策略。

是的,也有 "漫画式 "策略,即 "随机"。
 
Andrey F. Zelinsky:

顺便说一下,有一些策略,对于这些策略来说,在止损点上收盘--策略本身所固有的--马丁、伊兰式策略。


我多么喜欢你年复一年地试图把我放下,不管你是一年前写的,还是两年前写的,还是五年前写的,当我有旧的资料时,我是真正地一直在敬畏你。

 
Oxana Tambur:

...获利操作(或止损于盈亏平衡点,并向正方向发展)。


亏损是指导致头寸利润减少的价格变动(负面价格变动)。

因此,在盈亏平衡处设置的止损仍然是止损,也就是说,是一种捕捉/限制负面价格波动损失的机制。

 
Andrey F. Zelinsky:

锁定 "意义上的锁定是一种锁定损失的方式--即它本质上与止损相同,但不关闭头寸

是的,当亏损头寸的势头到来时,我们就开锁。我把它称为 "升降平衡"。我的意思是,没有配重,电梯就无法工作。
 
Oxana Tambur:

我多么喜欢你年复一年地试图放下我,无论你在一年前、两年前、五年前,在我有旧资料的时候写下这篇文章,我都是真正地 "敬畏 "你的。


有一种说法:"除了你,没有人"。

最好是谈论主题,不要涉及个人。

你提出了主题 -- 我严格按照主题提出了观点 -- 不仅为你提出了观点,而且更多的是为其他人,为那些阅读该主题的人提出了观点。

 
Oxana Tambur:

我多么喜欢你年复一年地试图把我放下,不管你是一年前、两年前、五年前写的,当我有一个旧的资料时,我真的一直在敬畏你。

先前你说,如果你遵循一些规则,这个方法是适用的,你正确地省略了这些规则。相信我,如果你不知道这些规则,那么,确实,你关于没有SL的TC的可行性的断言似乎很荒谬。整个症结在于这些 "规则"。我们已经确定,这不是一个锁,但它是什么,没有人知道。
 
Yousufkhodja Sultonov:
是的,当亏损头寸的有利时机到来时,我们会打开锁。我把它称为 "升降平衡"。我的意思是,如果没有配重,电梯就无法工作。

我把锁a)区分为锁,b)区分为相反的开启位置

不同的是,在 "a)锁是锁 "的情况下,是固定的损失,必须在以后处理。

在 "b)锁定为相反开仓 "的情况下,这只是开仓,而这种开仓是按照策略的规则进行的。

p.s.例如,双向网格--"以锁为锁 "在这里没有使用,不是策略的本质。

 
Andrey F. Zelinsky:

我把锁a)区分为锁,b)区分为相反的开启位置

不同的是,在 "a)锁是锁 "的情况下,是固定的损失,必须在以后处理。

在 "b)锁定为相反开仓 "的情况下,这只是开仓,而这种开仓是按照策略的规则进行的。

p.s.例如,双向网格--"锁即是锁 "在这里没有使用,它不是策略的本质

请提供更多细节,因为,现在我也在测试这样一个TS的潜力和风险。也就是说,趋势和反趋势策略在一个账户的深处过着各自的生活。的确,我没有网格。只有趋势策略得到了优化,而反趋势策略总是针对主策略建仓。这两个TS在没有SL的情况下工作。
 
Yousufkhodja Sultonov:
这里有更多的细节,因为现在我也在检查这种TS的潜力和风险。因此,趋势跟踪和反趋势策略在一个账户内各司其职。的确,我没有网格。只有趋势策略被优化,而反趋势策略总是与主策略对着干。

有什么需要详细说明的呢?我们刚刚将锁定定义为不平仓的止损(损失限制)。

如果相反方向的头寸同时在同一个账户中开立--而且他们在过着策略的生活--这些头寸就不是锁仓。

当一个 被放置时,它被理解为对损失的固定,并有一个相应的态度--也就是说,基本上有两种选择。

(a) 在其他开口上获利,并关闭锁。

b) 部分或全部托盘被理解为简单的开仓,它被引入策略并按照策略的规则进行管理。