矩阵包的研究 - 页 7

 
http://quantquant.com/viewtopic.php?f=7&t=1236
 
zaskok3:
http://quantquant.com/viewtopic.php?f=7&t=1236

这个链接是做什么用的?一个简短的评论将是有帮助的。

例如:一组指向R和Python教程的链接。

至于链接的内容:你是否从广泛的网络上舀出了所有的东西?或者有什么偏好吗?在Python中,pyBrain是最有趣、最值得研究和应用的。它实现了R包中没有的网络。不是为了讨论,不是批评,只是顺便说说。

祝好运

 
Vladimir Perervenko:

1.是的。

2.为什么?需要一个单一的MT4R.dll,它是向R发送数据并接收结果的网关。

3.对所有现有的数据库。不仅如此,微软和甲骨文都已将R集成到他们的数据库中。

4.R实现了与Matlab互动的各种选项,从简单的交换Matlab文件到从R执行Matlab函数。如果你有这方面的经验和专业知识,你可以用R实现一个优秀的Matlab-MTterminal链接。

5.在R中,实现了一个科学和技术的所有方向的软件包,并考虑到最新的成就。你可以从这里 开始。

6.不止一个。最常见的是FF。

一般来说,我很惊讶。你是在荒郊野外。翻阅本网站的文章12,你不会明白很多东西,但你会对语言的运作有一个概念。

我正在完成关于深度学习的第二篇文章,希望明天能发给你修改,例子会附在专家的后面...如果有兴趣的话,我想我会写几篇关于初始层次(过滤、分解、预测等)的文章。当然,还要继续挖掘深度学习,尤其是谷歌为大家开放了TensorFlow 库。还有其他一些同样有趣和有前途的(mxnet,pyBrain)。

如果有一群爱好者聚集在一起,我们可以组织一个R语言用户的分支。

祝好运

好文章!谢谢你。我必须要研究一下。但我打算尝试SVM、GBM、xGBoost而不是NS。
 
Alexey Burnakov:
好文章!谢谢你。我需要关心一下这个问题。但我打算尝试SVM、GBM、xGBoost而不是NS。
SVM, ada, randomforest.所有这些都是在用这些包的拨浪鼓进行锻炼之后发生的。而在这之后,预测器的选择
 
Alexey Burnakov:
好文章!谢谢你。我必须要研究一下。但我打算尝试SVM、GBM、xGBoost而不是NS。

全部尝试。

我最喜欢的是经过各种修改的随机森林(主要优点是不需要对输入进行预处理。也是阿达--非常高的质量分数。两者都有两个缺点--学习曲线非常长,极易出现过度训练。

这并不意味着你不应该使用它们,只是你需要注意到这些干扰因素。

祝好运

 
СанСаныч Фоменко:
SVM, ada, randomforest.所有这些都是在与这些包裹在拨浪鼓的锻炼之后。而在选择预测因子的软件包之后
萨姆-桑尼奇,我在工作中也已经很好地练习了这些包。)))只有xGBoost 还没有碰过它。
 
Vladimir Perervenko:

全部尝试。

我最喜欢的是经过不同修改的随机森林(主要优点是不需要对输入数据进行预处理。也是ADA--非常高的质量得分。两者都有两个缺点--它们需要很长的时间来学习,而且极易造成过度学习。

这并不意味着你不需要使用它们,只是你需要注意这些讨厌的东西。

祝好运

我有一个关于第1条的问题要问你。我从交易模拟图中看到,该算法在每个柱状体上都进行交易,对吗?

还有一个问题。训练时,你是否也给机器提供了每条的数据?

将时间序列问题与大多数其他统计问题区分开来的核心要点是,在一个时间序列中,观测值并不是相互独立的。相反,一个偶然的事件可能会影响所有后来的数据点。这使得时间序列分析与统计学的大多数其他领域有很大不同。

由于这种非独立性,时间序列数据背后的真实模式可能极难通过视觉检查看到。任何看过报纸上典型的股市平均数图表的人,都会看到似乎持续了几周或几个月的趋势。但是,研究这个问题的统计学家一致认为,这种趋势的发生频率与人们预期的偶然性基本相同,一天的股市走势与第二天的走势之间几乎没有关联。如果有这样的相关性,任何人都可以在股市中赚钱,只需赌今天的趋势明天会继续,而这根本不是那么容易。事实上,几乎任何一系列随机数的累积都会产生一个看起来非随机的模式。

来自:http://node101.psych.cornell.edu/Darlington/series/series1.htm

我想你的理解是,一个直接的方法,即时间序列中的所有点都参与训练(和测试),会产生相互依赖的观察结果,这一下子就推翻了关于发现的 "模式 "结论的有效性。简单地说,即使其他一切都做得很正确,结果也不可信。因此,从一个时间序列中创建一个不违反统计假设的观察样本就是档案。很多时候,这一步骤在流行的资料中被简单地忽略了,而后果是最令人遗憾的。机器不会学习这些模式。

 
Alexey Burnakov:

我有一个关于第1条的问题要问你。我从交易模拟图中看到,该算法在每个柱状体上都进行交易,对吗?

还有一个问题。训练时,你是否也给机器提供了每条杠的数据?

来自:http://node101.psych.cornell.edu/Darlington/series/series1.htm

我想你的理解是,一个直接的方法,即时间序列中的所有点都参与训练(和测试),会产生相互依赖的观察结果,这一下子就跨越了关于发现的 "模式 "的结论的有效性。简单地说,即使其他一切都做得很正确,结果也不可信。因此,从一个时间序列中创建一个不违反统计假设的观察样本就是档案。很多时候,这一步骤在流行的资料中被简单地忽略了,而后果是最令人遗憾的。机器不会学习这些模式。

下午。

算法在每个酒吧都有交易?

不,该算法在最后形成的条形上收到的信号上进行交易。也许我不明白这个问题?

还有一个问题。在训练期间,你是否向专家顾问提供了每个条形的数据?

我不明白这一点。你想解释一下吗?我将试着回答它。

祝好运

 
Alexey Burnakov:

我有一个关于第1条的问题要问你。我从交易模拟图中看到,该算法在每个柱状体上都进行交易,对吗?

还有一个问题。训练时,你是否也给机器提供了每条杠的数据?

来自:http://node101.psych.cornell.edu/Darlington/series/series1.htm

我想你的理解是,一个直接的方法,即时间序列中的所有点都参与训练(和测试),会产生相互依赖的观察结果,这一下子就跨越了关于发现的 "模式 "的结论的有效性。简单地说,即使其他一切都做得很正确,结果也不可信。因此,从一个时间序列中创建一个不违反统计假设的观察样本就是档案。很多时候,这一步骤在流行的资料中被简单地忽略了,而后果是最令人遗憾的。机器不会学习这些模式。

你所指的文章是关于回归的。我们正在处理分类问题。这是两个很大的区别...

我还是不明白你的问题。

祝好运

 
Vladimir Perervenko:

你所指的文章是关于回归的。我们正在处理分类问题。这是两个很大的区别...

我还是不明白你的问题。

祝好运

在讨论中顺便问一下大家。你是否与蜱 虫数据打交道?我很久以前就远离了酒吧分析,我只从事DSP方法的研究。