是否有可能跑到10美元的存款？ - 页 4

[Georgiy Merts]

Владимир:

1000美元怎么会比10美元好呢？ 我想听到一个合理的答案。

我的印象是，你认为更大的那个人是更聪明的人。是的，没错。

还说他 "病得更重了"。

所述目标是 "教你自己限制你的缩减"。换句话说，你必须能够限制缩减。 而为此，损失应该是相当实在的。而不是像这里建议的那样一文不值。

[Alexey Volchanskiy]

Владимир:
恰恰相反。

恰恰相反。你们都支持有理有据的答案，那么为什么完全相反？

[Uladzimir Izerski]

George Merts:

而且是通过 "伤害更大 "的事实。

所述目标是 "教你自己限制缩减"。简而言之，就是要保持MM。而不是像这里建议的那样，损失一分钱。

在成功的交易中，增加跌幅并不能带来优势。

[Uladzimir Izerski]

Alexey Volchanskiy:
恰恰相反。你们都支持有理有据的答案，那么为什么这些恰恰相反？

对我来说，"个人 "的损失最好是最小的，最好是=0，我建议大家遵循这个策略。

[Uladzimir Izerski]

交易系统是我们 "在金融生活中 "的免疫力，它越可靠，我们就会在市场上呆得越久。

[Georgiy Merts]

Владимир:
在成功的交易中，增加跌幅并不能带来优势。

"增加缩水 "与此有什么关系？目标是对存款更加关注和谨慎。为此，其损失应该是敏感的。当存款微不足道时，根本就没有什么敏感性。

[Georgiy Merts]

Владимир:
对我来说，"个人 "损失最好是最小的，或者最好是=0，我建议大家坚持这样的战术。

这就是为什么存款至少应该是1000美元 - 争取最小的损失。

当存款为10美元时--即使是完全损失也不是损失。

[Uladzimir Izerski]

George Merts:
"更多的下垂 "与此有什么关系？我们的目标是对存款更加谨慎和小心。为此，其损失应该是敏感的。当存款微不足道时，根本就没有什么敏感性。

损失应该总是像一个人的组织疼痛的伤口一样敏感。

如果小的方面没有痛苦，大的方面也不会有痛苦。

对于那些不试图了解它的人来说，缩减是一种可怕的邪恶。

[Uladzimir Izerski]

George Merts:

这就是为什么存款至少应该是1000美元--以争取最小损失为目标。

当存款为10美元时--即使是完全损失也不是损失。

只有一个问题，那就是专门针对你的。

对你来说，后悔1000次或10次有什么区别吗？

[Georgiy Merts]

Владимир:

只有一个问题，那就是专门针对你的。

对你来说，后悔1,000次或10次有什么区别吗？

当然是这样。而且我非常怀疑，对于生活在各省的人来说，这将是同样的损失。也许，对于 "首都"（而不是所有）的居民来说，这两者都将是一个错综复杂的场景。那么，他们需要更大的存款。