错误、漏洞、问题 - 页 2327

[fxsaber]

Alexey Navoykov:

为什么MQL没有修复基类被隐含地投向派生类的错误？ 甚至没有一个编译器警告！？

这一定是因为这个正确的构造

class A {  };

class B : public A { };

A* a;

B* b= a;  // Нет ошибки

没有被考虑在内。

[Alexey Navoykov]

fxsaber:

可能是由于这种正确的设计

没有考虑到你的情况。

这正是不正确的结构。

[fxsaber]

Alexey Navoykov:
这是完全相同的不正确结构。

如果在一个基类的指针后面有一个派生类对象，那就是一个很好的构造。

[Alexey Navoykov]

fxsaber:

如果在基类的指针后面有一个派生类对象，这就是一个很好的设计。

我建议你不要争论，只要相信我，这是一个错误。

[fxsaber]

Alexey Navoykov:
我建议你不要争论，只要相信 我，这是个错误。

这个动词在技术论坛上的适用性很弱。试过C++。

class A {  };

class B : public A { };

A* a = new B;

B* b= dynamic_cast<B*>(a); // cannot dynamic_cast ‘a’ (of type ‘class A*’) to type ‘class B*’ (source type is not polymorphic)
B* b1= a; // invalid conversion from ‘A*’ to ‘B*’ [-fpermissive]

所有的选择都不奏效。原因并不清楚。

[A100]

Koldun Zloy:

如果你让它们可以互换，那么它们都只是不必要的。

在C++中，这是有可能的。

我提出了一个最简单的变体，它可以在明天（而不是10年后）实现，并且在外观上与C++有相似之处（否则为什么要改变任何东西）。此外，如果operator*()没有也不会被实现（论坛上有相关信息），不清楚为什么operator->()会突然被实现（它们的顺序相同）。

[TheXpert]

Alexey Navoykov:

为什么MQL没有修复基类被隐含地投向派生类的错误？ 甚至没有一个编译器警告！？

你在等待一个编译错误吗？ 不应该有，因为在这种情况下，它是dynamic_cast。

[Alexey Navoykov]

TheXpert:
你在等待一个编译错误吗？ 不应该有，因为在这种情况下，它是dynamic_cast。

见上文，fxsaber提供了C++代码。

[TheXpert]

Alexey Navoykov:
见上文，fxsaber提供了C++代码。

汇编的

class A 
{ 
public:
    virtual ~A() = default; 
};

class B : public A { };

int main(void)
{
    A* a = new B;
    B* b= dynamic_cast<B*>(a);
    return 0;
}

[Alexey Navoykov]

TheXpert:

汇编的

你没有注意到。