错误、漏洞、问题 - 页 2325

[TheXpert]

Ilyas:

是否有充分的理由放弃运营商->？

[Ilyas]

TheXpert:
是否有任何充分的理由放弃运营商->？

没有，没有什么严重的原因。

缺少它的唯一理由是担心不熟悉C++的用户的不成熟的思想。

[Ilyas]

fxsaber:

双重否定是否被编译器优化了？

是的，确实如此。

[Koldun Zloy]

Ilyas:

没有，没有什么严重的原因。

没有它的唯一理由是为了照顾不熟悉C++的用户的脆弱心灵。

我认为如果你添加它，不会发生任何坏事。

你可以允许使用一个有指针的点，在这个点上没有任何歧义的时间。

当然也要发出警告。

[[删除]]

如何为市场上的产品添加一个按钮："下载试用"？

[A100]

Koldun Zloy:

我认为如果你添加它，不会发生任何坏事。

有一段时间 ，你可能被允许用指针使用一个点，那里没有歧义。

当然也要发出警告。

为什么要把它变得如此复杂？这足以使.和->等同，可以互换的记录。

比喻说

#define ->   .

[A100]

fxsaber:

是的，在你的案例中存在着模糊不清的地方。从好的方面讲，对这种事情至少应该有一个编译器警告。

我的情况要简单得多，一切都很清楚。我想C++也同意这一点。

我的 意思是，在我的 案例中，MQL意味着选项（2），而C++则意味着选项（1）。也就是说，你 有想象中的清晰度--（A类）的一个小变化，意义就会急剧变化

[fxsaber]

A100:
你有想象中的清晰度--（A类）的一个小变化，意义就会发生巨大的变化

这是对类的改变，应该会产生相应的编译器信息。

如果它不在那里，那就完全清楚了。

[A100]

Ilyas:

作为一个临时解决方案，使用'！'运算符。(逻辑上不是)。
我们将考虑解决方案（当有很多代码时，我们可以现在改变行为吗？）
对于一个指针来说，bool转换操作有可能是对指针的操作，而不是对其指向的对象的操作。

如果不改变现有的代码，它就不会工作...作为动态对象的指针的整个概念崩溃了

我的意思是，而不是只写

class A {
public:
        bool operator*( A* a ) { return true; }
};
void OnStart()
{
        A *a, *b;
        if ( a * b );  //(1)
}

我们必须写一个混乱的。

        if ( *a * *b );//(2)

而这一切是为了什么？这样就可以检查一个指针是否为空值？- 有一个比较运算符用于此。

        if ( a != NULL );//(3)

为什么要重复呢？

[TheXpert]

A100:

作为动态对象的指针的整个概念就崩溃了

现在没有这个概念了，一个对象和一个指向它的指针被混在一起。