在双处理器计算机上进行优化 - 页 4 12345678 新评论 Vyacheslav Vorobev 2021.07.29 20:17 #31 我的服务器母体上有24个线程52个内存。MT5对CPU和RAM的负载都是100%。我明白有可能采取更多，但我的朋友在中国的主板上发热并重置了频率。而且，电脑过热是很危险的。 Sergei Makarevich 2021.07.29 21:25 #32 Vyacheslav Vorobev: 我的服务器主板上有24个线程和52个内存。MT5的CPU和内存都是100%的最大值。据我所知，有可能采取更多，但我的朋友在中国的主板上有，并重置了时钟速度。而且，电脑过热是很危险的。 好吧，我越来越倾向于这样的想法：从阿利克那里拿任何种类的帽子都没有意义，最好是从国土安全部或其他地方得到它，然后组装起来。至少我有个地方可以投诉，如果出了问题。 AMD Ryzen 9 3900X Nikolay Kuznetsov 2021.07.30 04:55 #33 Sergei Makarevich:这款2673 v3 CPU在性能和测试方面更出色 没错，但钱已经投资在v3上了。 ruslan 2021.07.30 05:23 #34 视频卡上的OPENCL代理在MT5中工作吗？ pribludilsa 2021.07.30 09:11 #35 Andrey Khatimlianskii:你可以通过几个步骤自己运行优化 -https://www.mql5.com/ru/code/26132但真的没有必要去看那么多的组合。 这是我想到的第一个想法。但几个阶段并不是一回事。因为有时候，如果你稍微改变一下参数，结果就会发生很大的变化，重要的参数就会被忽略。没有依赖性，这样你就可以在大的步骤中找到极限，然后在这个极限中给出更小的步骤。出于这个原因，为了测试一些假设，应该取消测试者通过的限制。是否没有意义，只有经验可以判断。研究有时需要采取非常规的方法。 pribludilsa 2021.07.30 09:48 #36 Aliaksandr Hryshyn: 而谁将控制风中所发生的一切？炫酷的硬件不会有帮助？太糟糕了，那么它的意义何在？安全性会越来越差，有很多东西是普通用户不知道的。安全首先是一个用户分类的问题。 用户的行为是由用户自己决定的，如果他愿意，他可以纠正这些行为。但硬件后门的存在并不取决于用户，因为即使想要也无法删除。在这种情况下，重新刷新BIOS不会有任何帮助。巴多位于南桥。此外，没有任何东西出现在一个正常用户无法理解的地方。通过遵循一套简单的、需要最低水平的硬件和操作系统知识才能理解的一些规则，可以实现非常严肃的安全水平。我相信任何人都可以做到这一点。 Nikolay Kuznetsov 2021.07.30 11:59 #37 Sergei Makarevich:好吧，我越来越倾向于这样的想法：从阿利克那里拿任何种类的帽子都没有意义，最好是从国土安全部或其他地方得到它，然后组装起来。至少我有个地方可以投诉，如果出了问题。AMD Ryzen 9 3900X 顺便说一下，在研究Ryzen的时候，我发现Ryzen 7 2700x有一个相当不错的交易...对于9的价格，你可以建立一个完整的PC（没有外部显卡），是的，会有较少的核心/线程，但每个核心/线程的成本更低。 当然，如果你需要一台用于MT的破碎机，那么Xeon的2倍处理器可能仍然在价格/性能上高于竞争对手，但鉴于有限的处理器指令集和低（相对现代的CPU）频率，它们未来的流动性和用于其他任务，例如视频处理，是一个很大的问题...... PS也曾从优化EA 的角度接近这个话题，但在一台旧的办公电脑上工作时，不知为何这个话题消失了，对大量线程/核心的需求也不再（或仍然？ Andrey Khatimlianskii 2021.07.30 12:06 #38 pribludilsa:这是我想到的第一个想法。但几步是不一样的。因为有时候，如果你稍微改变一下参数，结果就会发生很大的变化，重要的参数就会被忽略。没有依赖性，这样你就可以在大的步骤中找到极限，然后在这个极限中给出较小的步骤。出于这个原因，为了测试一些假设，应该取消测试者通过的限制。是否没有意义，只有经验可以判断。研究工作有时需要采取突破性的方法。 将你超过100,000,000次的全表除以100次的100万次。你最终会得到同样完整的结果表（可以通过编程粘在一起）。 pribludilsa 2021.07.30 12:44 #39 Andrey Khatimlianskii:将你完全重叠的超过100,000,000次除以100次的100万次。你最终会得到同样完整的结果表（你可以通过编程把它粘在一起）。 先找一个参数，再找另一个，是行不通的，因为参数之间是有关联的，而且这种关联可能是以复杂函数的形式存在的，寻找这种关联反而是一种错误的做法。所以，这种分离优化的做法是一个错误。我的帖子中描述了一个更正确的方法，你可以尝试在巨大的步骤中找到好的参数的极限，但由于不重要的参数变化的结果会有跳跃性的变化，这种方法也不适合。当然，我们可以尝试用推导参数相关函数的方法来工作，但为什么呢，因为这种方法很复杂，而我们可以用更直接的方式来做，只需做一个缓慢的优化，有大量的通道。这似乎需要写一个自己的测试器。 pribludilsa 2021.07.30 12:50 #40 而且我们还应该补充一点，如果我们接手参数相关函数的推导，我们又会遇到同样的问题，即在一个非常狭窄的限度内函数图的跳跃的可能性。由于每个人与每个人都有关联，我们不能先找到一个依赖关系，然后再找到另一个依赖关系，以此类推，我们又会得到一个巨大的任务，需要分成巨大的步骤。这样一来，就会出现误差的累积，而这一点可以通过简单地使用大量的优化来避免。更不用说在我看来，这种方法总体上是非常复杂的。我可能没有正确地使用相关一词，我的意思是所有的参数一起作用于结果。 12345678 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
我的服务器主板上有24个线程和52个内存。MT5的CPU和内存都是100%的最大值。据我所知，有可能采取更多，但我的朋友在中国的主板上有，并重置了时钟速度。而且，电脑过热是很危险的。
好吧，我越来越倾向于这样的想法：从阿利克那里拿任何种类的帽子都没有意义，最好是从国土安全部或其他地方得到它，然后组装起来。至少我有个地方可以投诉，如果出了问题。
AMD Ryzen 9 3900X
这款2673 v3 CPU在性能和测试方面更出色
你可以通过几个步骤自己运行优化 -https://www.mql5.com/ru/code/26132
但真的没有必要去看那么多的组合。
这是我想到的第一个想法。但几个阶段并不是一回事。因为有时候，如果你稍微改变一下参数，结果就会发生很大的变化，重要的参数就会被忽略。没有依赖性，这样你就可以在大的步骤中找到极限，然后在这个极限中给出更小的步骤。出于这个原因，为了测试一些假设，应该取消测试者通过的限制。是否没有意义，只有经验可以判断。研究有时需要采取非常规的方法。
而谁将控制风中所发生的一切？炫酷的硬件不会有帮助？太糟糕了，那么它的意义何在？安全性会越来越差，有很多东西是普通用户不知道的。安全首先是一个用户分类的问题。
好吧，我越来越倾向于这样的想法：从阿利克那里拿任何种类的帽子都没有意义，最好是从国土安全部或其他地方得到它，然后组装起来。至少我有个地方可以投诉，如果出了问题。
AMD Ryzen 9 3900X
顺便说一下，在研究Ryzen的时候，我发现Ryzen 7 2700x有一个相当不错的交易...对于9的价格，你可以建立一个完整的PC（没有外部显卡），是的，会有较少的核心/线程，但每个核心/线程的成本更低。
当然，如果你需要一台用于MT的破碎机，那么Xeon的2倍处理器可能仍然在价格/性能上高于竞争对手，但鉴于有限的处理器指令集和低（相对现代的CPU）频率，它们未来的流动性和用于其他任务，例如视频处理，是一个很大的问题......
PS也曾从优化EA 的角度接近这个话题，但在一台旧的办公电脑上工作时，不知为何这个话题消失了，对大量线程/核心的需求也不再（或仍然？
这是我想到的第一个想法。但几步是不一样的。因为有时候，如果你稍微改变一下参数，结果就会发生很大的变化，重要的参数就会被忽略。没有依赖性，这样你就可以在大的步骤中找到极限，然后在这个极限中给出较小的步骤。出于这个原因，为了测试一些假设，应该取消测试者通过的限制。是否没有意义，只有经验可以判断。研究工作有时需要采取突破性的方法。
将你超过100,000,000次的全表除以100次的100万次。你最终会得到同样完整的结果表（可以通过编程粘在一起）。
将你完全重叠的超过100,000,000次除以100次的100万次。你最终会得到同样完整的结果表（你可以通过编程把它粘在一起）。
先找一个参数，再找另一个，是行不通的，因为参数之间是有关联的，而且这种关联可能是以复杂函数的形式存在的，寻找这种关联反而是一种错误的做法。所以，这种分离优化的做法是一个错误。我的帖子中描述了一个更正确的方法，你可以尝试在巨大的步骤中找到好的参数的极限，但由于不重要的参数变化的结果会有跳跃性的变化，这种方法也不适合。当然，我们可以尝试用推导参数相关函数的方法来工作，但为什么呢，因为这种方法很复杂，而我们可以用更直接的方式来做，只需做一个缓慢的优化，有大量的通道。这似乎需要写一个自己的测试器。