system.time({
+ find_cor(y,x)
+ })
user system elapsed
4.150.035.70
> system.time({
+ find_cor(y,x)
+ })
user system elapsed
4.380.025.16
> system.time({
+ find_cor(y,x)
+ })
user system elapsed
4.180.016.10
> system.time({
+ find_cor(y,x)
+ })
user system elapsed
4.080.005.99
我不害怕
这就对了
这也是理所当然的。
这将是来自现实世界的噩耗。
我想在一个长字符串中快速找到相似的短字符串。
有可能优化使用 Alglib 吗?
结果。
通过 Alglib 实现在第一百万个字符串中搜索相似短字符串 (300) 的时间超过六秒。NumPy 可以做到吗?
试图在长字符串中快速找到相似的短字符串。
使用 Alglib 是否更为理想?
结果。
通过 Alglib 在百万分之一的字符串中搜索与短字符串 (300) 类似的字符串需要 8 秒多的时间。NumPy 可以做到吗?
你将如何评估得到的矩阵?我不明白这种评估的原理。
你又将如何评估得出的 300*1000000 矩阵?我不明白这种估算的原理。
该实现在 Alglib 中搜索与 短 字符串类似的第一百万个字符串 需要6 秒 多的时间。
我的平均时间也是 6 秒左右。
我已经运行了几次。
但我用的是最普通的方法,没有寻找任何火箭科学的解决方案。
我的平均时间也是 6 秒左右。
我跑过几次
但我是按常规方法做的,没有寻找任何火箭科学的解决方案。
你用的是哪种 R?
微软的 R 使用英特尔的矢量和矩阵圣经....。
你的 R 是什么?
Microsoft R 使用英特尔矢量和矩阵圣经....。
有规律的...
但我在 R 中用 C++ 编写了函数。
普通
我想知道微软 R + 英特尔 = 庞特还是真的更快?
我想知道微软 R + 英特尔 = 庞特还是真的更快?
我没试过,也很好奇。
但我感兴趣的是在任何操作上的总体速度提升,而不仅仅是矩阵和向量。