Forex sektörünün geleceği - sayfa 24
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Özel mülkiyetin, hem hayvan yaşamına hem de (yakın zamana kadar) yakın olan, yalnızca uygun bir ekonomi (ve banal fiziksel hayatta kalma için kaynak türlerinin tüm temsilcileri için kaynak sıkıntısı ile) çerçevesinde gerekli olduğuna itiraz edilebilir. insan ekonomik faaliyeti.
Bir üretim ekonomisinde özel mülkiyete daha da fazla ihtiyaç duyulur; aslında, toprak mülkiyeti türleri (komünal ve özel) ancak üretici bir ekonominin ortaya çıkmasıyla ortaya çıktı.
Yakın gelecekte, özel mülkiyetin reddi, binanın inşaatının tamamlanmasından sonra iskele terk edildiğinden ve kaldırıldığından şimdiden görülebilir, aksi takdirde geleceğe büyük ölçüde müdahale ederler. Böyle bir geleceğe bir bakışın örnekleri arasında Rent Kuşağı'nın ortaya çıkması veya açlık nedeniyle çalınan yiyeceklerin mahkeme kararıyla suçsuz bulunduğu durumlar sayılabilir.
Bu sadece çok özel bir durum ve istisnai durumlardan kaynaklanıyor, özel mülkiyeti reddetmek için bir neden göremiyorum ve ayrıca elverişsiz olacak, o zaman nasıl olacağını düşünüyorsunuz? Herhangi bir eve girip istediğimi alabilir miyim?
Özel mülkiyeti ve insan ticaretini (oldukça yakın zamanda ve tamamen değil) kaldırdılar. Ve onları korku ve ürperme ile hatırlıyorlar. Ancak sadece birkaç bin yıl önce kölelik, tutsakların katliamları ve kurbanlarıyla karşılaştırıldığında çok ilericiydi.
İlerici hümanizmin tezahürleri hala Roma İmparatorluğu'nda ve hatta Yunanlılar arasındaydı (doğuda daha kötü), ancak izin verilirse robotların ve yapay bilincin mülkiyetine ne olacağını düşünmek daha ilginç. köle hakkının geri dönmesi ve akıllı androidlerin doğru nesneler olması (veya belki de olmaması) mümkündür.
Size göre, dünyanın istikrarına olan inancı görebilirsiniz, ki bu bana öyle geliyor ki, sadece umutsuzca hayal edebiliyoruz) Bence, planı daha fazla değişen ve sürekli olarak üzerimizde bazı deneyler yapılıyor. daha sık)
Dünyada krizler sürekli köpürüyor, ancak insanlık onlara karşı son derece dirençli, bunların genellikle yönetilebilir krizler olduğunu düşünmüyorum, ancak başlangıç nedenleri tamamen insan yapımı olabilir, daha çok kötü rastgelelik faktörü ve birinin iradesinin bir kombinasyonu olabilir. .
Radikalizm, doğrudan şiddet zannedildiğinde, öyle görünüyor, ama henüz kimseyi doğrudan hayattan mahrum etmeyi planlamadım 😂 ve piyasa bir anlamda değişmez çünkü sosyalizmde bile her yerde yaşıyor, asfalttan bir muz gibi, bir muz gibi. kayalar üzerinde ardıç, bu evrensel bir dinamik yapıdır (Keynes'in işaret ettiği gibi kusurlu da olsa)
.
evrensel bir mekanizmadır ve uyuşturucu / silah / fuhuş / çocuklar / organlar / herhangi bir şey için pazarlar kurulursa, sorun piyasa mekanizmasının kendisinde değil, satmanın yasal olup olmadığıdır. ve piyasanın kendisi kötü değil, zararlı değil, ama elbette kusurları da var, özellikle piyasaların doğası gereği acı verici bir şekilde döngüsel olması, düşük talep ve işsizlik ve ekonomik durgunluktan oluşan ölü döngünün hızlı bir şekilde üstesinden gelememe, stagflasyonun üstesinden gelinebilir ve bu nedenle piyasanın parasal veya diğer yöntemlerle olumlu yönde itilmesiyle piyasanın desteklenmesi gerekir, ancak piyasa ilişkilerinin kendisi eski zamanlardan beri var olan ve neredeyse terk edilmesi mümkün olmayan bir şeydir ve dahası piyasa işlemin gerçeğe uygun değerden veya yakınında gerçekleşmesi şartıyla, mal alışverişinde asgari etik garantördür.
Senin için ne kadar kolay. Ama değil. Ve piyasa ilişkileri, yalnızca daha eksiksiz diğer terimlere dayanan bir terimdir. Hayvan içgüdüsü, doğuştan hayatta kalma ve diğer hayvan ve insan psikosomatikleri. Kuralsız bir pazarın toplumu hayvanlara döndürmesinin nedeni budur.
Bu arada, yıkıcı yaratıcılık hakkında yazdı, yeni bir şey geldiğinde ve eskiyi kırdığında, bu da birinin kaçınılmaz olarak acı çekeceği anlamına gelir😉 ve Schumpeter'in doğrudan bu yıkıcı rekabetin, pazarlar için keskin bir mücadelenin ve hatta kısıtlamaların olduğunu söylediğini hatırlatmama izin verin patent/lisans ve reklamcılıkta hakimiyet biçimi - yavaşlatmazlar aksine uzun vadeli geliştirme sürecini hızlandırırlar 😋 - Bu konuda ne yapacağız?
sadece onun hakkında yazmadı. Dolayısıyla teknolojilerin değişiminin, yeniliklerin eski teknolojileri ve onları tüketen işletmeleri öldürdüğü açıktır. Kodak, Nokia, Collins'in bile onları yüz kişilik listesine dahil etmesine rağmen, sadece bunu doğruluyor) Ve bu onun ana fikri değil, nedense görmezden geliyorsunuz.
Ahahaha, sanki bir sosyalist bir kapitalistin yanına gelir ve ona der ki: - İyi bir şekilde paylaşmak istemiyorsan, o zaman şimdi devrim yaparız! 😂🤣😅 - Yasadışı yöntemleri teşvik edin efendim!
Tam olarak değil. Nedense hakkı görmezden geliyorsunuz. Ve ima ediyorum ki, toplumun yasal yapısı dikkate alınmadan, piyasa köleliğe yol açar) ve dahası, gerçekten piyasa ile hiçbir ilgisi yoktur, piyasa tarafından değil, kanun tarafından belirlenir.
Eh, hemen hareket halindeyken bir örnek yaptım, kendinle gel o zaman... Tamamen aynı maliyet yapısına sahip iki fabrikayı, aynı kadroyu, ürün dışında her şeyi aynı olan iki fabrikayı gösterdiğimi hatırlatırım. A fabrikasının ürünü, B fabrikasından belirgin şekilde daha fazla talep görüyor ve bu nedenle A Fabrikası en yüksek karlılığa sahip ve net kâr, B Fabrikasınınkinden çok daha büyük ve soru, Fabrika A'nın sahibinin neden paylaşmak zorunda olduğuydu. zaten aldıkları maaşa ek olarak çalışanlarıyla net kar ...
Görünüşe göre kötü bir örnek ve gelirin One chela'nın katkısına bağlı olduğu ifadesi bir ütopyadır. Ancak mal sahibinin bu karı alabilmesi bir pazar değil, bu arada Schumpeter'in yazdığı kolluk kuvvetleridir)
" Nüfusun yüzde 1'inin sahip olduğu toprakların sermayesinin yüzde 90'ının dürüstçe KAZANILDIĞINI söylememeyi umarsınız. " - Bu, en başarılı kapitalistlerin geri kalan sakinlerden çaldığı suçlamayı ima eder. , ancak buna dair herhangi bir kanıt sunmadı, basitçe Aslında, "peki, zengin demek hırsız demektir" deyin - nasıl göründüğünü anlıyor musunuz? 😉
İlginç bir yorum ve nedense yine radikal (benim anlayışıma göre). Açıklamamda, en başarılı kapitalistlerin zenginleşme yöntemleri hakkında en ufak bir ipucu bile yok. Bunlar senin düşüncelerin)
Ve burada çok incelik yatıyor, çünkü emeğin sonucu ödenirse ve emeğin kendisi değil, o zaman, açıkçası, her şey mantıklı iken, daha değerli sonuçlara daha az değerli olanlardan daha yüksek ödenmelidir? - devam ediyoruz: ödeme sonucun değerine bağlıysa, o zaman bu sonucu değerlendirmek gerekir, ancak bu, gerçeğe uygun değeri tahmin etme girişimi dışında nasıl yapılabilir? - adil değer nedir? -Alıcının da satıcının da hiçbir zorlamanın olmadığı ve tarafların gayet iyi bildiği vb. durumlarda aldatma ve aldanma olmaksızın kabul ettikleri fiyattır ve bu ilk değildir. , ve bunu birçok kez yaptılar ve herkes her şeyi anlıyor - yani ? - peki size göre aldatma nedir?
Performansa göre ödemenin eşitlik ve büyüme getirmesi mantıklı değil. Kanıtlayın veya kanıt sağlayın. Bu an, ne Avusturya okulu, ne Marx, ne de aynı Schumpeter tarafından kimse tarafından kanıtlanmadı. Daha öncekileri bile almıyorum, bu konuya ulaşmadılar. Üstelik ideal bir pazarın yankıları var, eh, bu olmayan ve asla olmayacak bir ideallik) Piyasa ilişkilerinin hedef durumu bu olsa da.
Eh, bu çok kolay, kiralık emek paranızı riske atmadığınızda, yeni bir iş icat etmediğinizde, finansal planlama ile uğraşmadığınızda ve sadece zamanınızı para için sattığınızda, ancak buna hakkınız yok. girişimden kar elde etmek ve girişimcilik, kendinizin veya ortağınızın parasını riske attığınızda, kendi işinizi icat ettiğinizde, finansal planla zorlandığınızda ve kendinizi kimseye satmadığınızda, aynı zamanda başkalarının çalışması için ödeme yaptığınızda, ve girişiminizden kar elde edin.
Öğrenci veya lise düzeyinde kolay ve açıklamanız o düzeyde. Schumpeter farklı görünüyor ve bana öyle geliyor ki bunu biliyorsunuz) Açıklamanızda Schumpeter'den sadece işinizi İHTİYACINIZ OLUR) Ben beğendim bile finansal planla streç))))
Finansörü girişimciden ayırdı, ancak bu özellikle, görünüşe göre, endüstriyi önemli ölçüde değiştiren veya burada ve şimdi yerel olarak daha iyi bir şey yapan bir yenilikçinin işlevini izole etmek istedi, ancak aslında bu, herhangi bir etkili girişimin temelidir. girişimcilik, herhangi bir çelişki görmüyorum, aslında bir girişimci her zaman bir yenilikçidir, bunun için gelirini alır, yani şimdi Schumpeter'in fikirleriyle örtüştüğü sürece tezlerime katılmak zorunda kalacaksınız 😋
Genel olarak yenilikleri ve ne gibi bir etki yarattığını ilk tanımlayanlardan biriydi ve gelişme döngüleri hakkında da düşünmüş, ancak aynı zamanda bunu farklı devlet yapılarında ele almıştır. Tezlerinize katılmıyorum çünkü piyasanın her şeyi düzelteceği iddiası yanlış. Karınızı paylaşmanıza gerek olmayan normal istikrarlı bir piyasa için şartlara ihtiyacınız var.
Eh ... şey, hiçbir şeyin devlete bağlı olmadığını söylemedim ... Ekonomi ve piyasanın öncelikli olduğunu söyledim ... devlet onları destekleyebilir veya NEP'ten önce Bolşeviklerin yaptığı gibi onları öldürebilir, sonra dağıldı...
Tersine. Hak birincildir. Özellikle Roma veya Bizans. Birçok örnek var gibi görünüyor. neden bu kadar sabır
Bencillik ve ahlaksızlık nedir, açıklar mısınız? Temizlikçiye baş geliştirici olarak mı yoksa iş çözümü mimarı olarak mı ödeme yapmalıyız? 😂😂🤣
Sıradan insanların her zaman toplum yapısının rehineleri olduğu gerçeği. Ve toplumun tüm üyelerinin sadece yiyecek değil, aynı zamanda çocukların eğitimi ve iyi bir yaşam sağlayan bir gelir alması gerektiği toplumda kabul edilirse, o zaman iyidir. Ama başka durumlar da var. Ve bu onların sorunu değil. kesinlikle düzeltmezler.
Sizce toplum sıradanlığı ve haydutluğu teşvik etmeli mi?
Hayır, elbette, mümkün olduğunca az sayıda olmasını sağlamaya çalışmalıdır. Ve ayrıca, mesleği ne olursa olsun, tüm işçiler için yaşam standardını sağlayın.) Ve temizlikçi kadın da yaşamalıdır, çünkü onsuz yaşamak imkansızdır) Herhangi bir iş yeterince ödenmelidir, bu, olduğu gibi, sadece bir iş değil. Sovyet sloganı)
Alay etmeyi severim, evet, ama bu safsata değil, burada her şey doğru.
Dikkat çekici) Ve bu, safsatanın bir parçasıdır)
Bir üretim ekonomisinde özel mülkiyete daha da fazla ihtiyaç duyulur; aslında, toprak mülkiyeti türleri (komünal ve özel) ancak üretici bir ekonominin ortaya çıkmasıyla ortaya çıktı.
Herhangi bir ekonomi kısmen sahipleniyor ve kısmen üretiyor. Kısmen, herhangi bir hayvan "üretir" - yiyecek arama alanını korur ve yiyecek alır. Tek soru, ürünün nihai fiyatındaki kaynaklar için yapılan ödeme ile emek için yapılan ödeme arasındaki orandır. Son zamanlardaki ana eğilim, doğal kaynaklara atfedilebilir payda bir azalmadır, ancak aynı zamanda, bu kaynaklara sahip olmanın maliyeti sürekli artmaktadır (herhangi bir özel mülkiyete sahip olmak her zaman bir masraftır). Özel mülkiyete sahip olmanın maliyeti, ondan elde edilen geliri aştığında, o zaman ona sahip olmanın zevki artık bir motivasyon olarak yeterli olmayabilir)
Bu sadece çok özel bir durum ve istisnai durumlardan kaynaklanıyor, özel mülkiyeti reddetmek için bir neden göremiyorum ve ayrıca elverişsiz olacak, o zaman nasıl olacağını düşünüyorsunuz? Herhangi bir eve girip istediğimi alabilir miyim?
Sadece giderek daha az ekonomik bir anlam ifade edeceğini söyleyebilirim. Çok uzun zaman önce, iplerden, yıpranmış ayakkabılardan vb. keten bile çaldılar.
M. Zoshchenko'nun şımarık ürünleri elden çıkarmak yerine, herkese onları çalma fırsatı verildiği bir mizahi olduğunu hatırlıyorum) Şimdi bu zaten oldukça yaygın bir yaklaşım ve bazı ülkelerde yasalarla düzenlenmeye başlıyor. Bunun sonunda (yüz yıl içinde) herhangi bir gıda ürününün basit bir şekilde dağıtılmasına yol açacağı oldukça açıktır.
İlerici hümanizmin tezahürleri hala Roma İmparatorluğu'nda ve hatta Yunanlılar arasındaydı (doğuda daha kötü), ancak izin verilirse robotların ve yapay bilincin mülkiyetine ne olacağını düşünmek daha ilginç. köle hakkının geri dönmesi ve akıllı androidlerin yasanın nesneleri olması (veya belki de değil) mümkündür.
Bu, (yukarıda tartışmaya çalıştığım gibi) pratikte özel mülkiyetin olmayacağı uzak bir geleceğin meselesi olduğundan, o zaman bu mülkiyet hakkında değil, eylemlerin sonuçları için sorumluluk (bir şeyin kurumu gibi bir şey) hakkında olacaktır. vesayet)
Dünyada krizler sürekli köpürüyor, ancak insanlık onlara karşı son derece dirençli, bunların genellikle yönetilebilir krizler olduğunu düşünmüyorum, ancak başlangıç nedenleri tamamen insan yapımı olabilir, daha çok kötü rastgelelik faktörü ve birinin iradesinin bir kombinasyonu olabilir. .
Bazen tamamen açık bilgiler, beklenmedik bir şekilde, en çılgın komplo teorilerinin sıkıcı donuk mırıldanmaya başladığı böyle karmaşık bulmacalara dönüşür)
Radikalizm aşırı önlemler veya görüşler gibidir ve şiddet radikalizm değildir, şiddet radikal önlemlerin sonucu olabilir, ancak her zaman değil. Evi elinden alabilirsin ve aynı zamanda radikaldir. Veya herhangi bir piyasanın ve düzenlemenin olmadığı her zaman iyi olduğunu ilan etmek (ki bunu söylüyorsunuz) ayrıca yargılarda aşırılıktır) Yani, katı terminoloji değil)
Bunu bağlamından koparamaz ve bükemezsiniz,
Bir kişi satın alma işleminden sonra ödeme yapmazsa bir evi alın - olağan normal uygulama - daha ucuz konutlara taşınmasına izin verin - bu adil,
ve hiçbir yerde çıplak piyasanın düzeltmeler olmadan iyi olduğunu söylemedim, dikkatlice okuyun, diğer şeylerin yanı sıra piyasanın eksiklikleri hakkında yazdım, parasal ve diğer yöntemlerle itilmesi gerekiyor.
Pek değil, bu sadece türler arası rekabet, çünkü kurtlar kimseye bir şey satmıyor gibi mi görünüyor?
Ve burada terminolojiye doğrudan cavils. Yasaların olmadığı bir pazar, türler arası rekabet veya yaşam mücadelesidir ve sonra evrim, hayatta kalma, evrimin sütunlarından biridir, bir nevi)
Pazar ve kurtların tek ortak noktası rekabettir, ancak bir kurt sürüsüne pazar demek garip olur, ayrıca yasaların olmadığı bir pazara neden ihtiyacınız var?
Piyasa her şeyi sindirir, evrensel bir mekanizmadır ve uyuşturucu / silah / fuhuş / çocuklar / organlar / herhangi bir şey için pazarlar kurulursa, sorun piyasa mekanizmasının kendisinde değil, satmanın yasal olup olmadığıdır. ve piyasanın kendisi kötü değil, zararlı değil, ama elbette kusurları da var, özellikle piyasaların doğası gereği acı verici bir şekilde döngüsel olması, düşük talep ve işsizlik ve ekonomik durgunluktan oluşan ölü döngünün hızlı bir şekilde üstesinden gelememe, stagflasyonun üstesinden gelinebilir ve bu nedenle piyasanın parasal veya diğer yöntemlerle olumlu yönde itilmesiyle piyasanın desteklenmesi gerekir, ancak piyasa ilişkilerinin kendisi eski zamanlardan beri var olan ve neredeyse terk edilmesi mümkün olmayan bir şeydir ve dahası piyasa işlemin gerçeğe uygun değerden veya yakınında gerçekleşmesi şartıyla, mal alışverişinde asgari etik garantördür.
Senin için ne kadar kolay. Ama değil. Ve piyasa ilişkileri sadece daha eksiksiz diğer terimlere dayanan bir terimdir. Hayvan içgüdüsü, doğuştan hayatta kalma ve diğer hayvan ve insan psikosomatikleri. Kuralsız bir pazarın toplumu hayvanlara döndürmesinin nedeni budur.
Bu safsatadır ve sonra herhangi bir şeyin sadece daha eksiksiz terimlere dayanan bir terim olduğunu söyleyebilirsiniz, konuşma konusundan uzaklaşıyorsunuz 😀
Piyasa mekanizması, piyasa yasaları - bu, belirli özellikleri karşılayan sistemlerin grup dinamiğinin bir özelliğidir - insanların veya robotların ticaretini kimin yaptığı önemli değildir - bu doğrudan hayatta kalma ile ilgili değildir - ancak ne denilenle bağlantılıdır. en iyi fiyatı elde etme çabasında optimallik veya rasyonel davranış - daha doğrusu, hacim başına en iyi gelir veya hacim için minimum maliyet - ve insanları / hayvanları / psikosomatikleri değerlendirme dışı bırakabilirsiniz - pazarın özü değişmeyecek - Algoritmaların borsa camında nasıl ticaret yaptığını düşünün, örneğin ...
İnsanlar ekonomide sadece özel bir durum, insanlar yerine bir sonraki daha mükemmel ırk geldiğinde (hehe😀) - ekonomi ve piyasalar çalışmaya devam edecek.
Bir kişi satın alma işleminden sonra ödeme yapmazsa bir evi alın - olağan normal uygulama - daha ucuz konutlara taşınmasına izin verin - bu adil,
Bu arada, yıkıcı yaratıcılık hakkında yazdı, yeni bir şey gelip eskiyi kırdığında, bu da birinin kaçınılmaz olarak acı çekeceği anlamına gelir😉 ve Schumpeter'in doğrudan bu yıkıcı rekabetin, pazarlar için keskin bir mücadelenin ve hatta kısıtlamaların olduğunu söylediğini hatırlatmama izin verin. patent/lisans ve reklamcılıkta hakimiyet biçimi - yavaşlatmazlar aksine uzun vadeli geliştirme sürecini hızlandırırlar 😋 - Bu konuda ne yapacağız?
sadece onun hakkında yazmadı. Dolayısıyla teknolojilerin değişiminin, yeniliklerin eski teknolojileri ve onları tüketen işletmeleri öldürdüğü açıktır. Kodak, Nokia, Collins'in bile onları yüz kişilik listesine dahil etmesine rağmen, sadece bunu doğruluyor) Ve bu onun ana fikri değil, nedense görmezden geliyorsunuz.
Ama yine de bunun hakkında yazdı ve inkar edemezsin,
Görünüşe göre Schumpeter'e yarı sosyalist fikirleri pekiştirmek için başvurmuşsunuz, ancak onlardan uzak olduğu ortaya çıkıyor,
dahası, Schumpeter, toplumun en iyi ve en kötü, seçkinler ve kitle/kalabalık olarak bölünmesini zaten ima eden seçkinci demokrasiden yana konuştu,
peki şimdi ne diyorsun - Görünüşe göre kendi tartışmanı kendin mahvediyorsun 😁
Bu durumda mücbir sebep ne olacak?
Sigorta.
Sigorta.
Yani, insanlar için - sigorta ve şirketler, sigortaya ek olarak devlet tarafından da desteklenmeli mi?