Rastgele alıntıları unutun - sayfa 60
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Her şeyden önce, rastgele değil. İkincisi, zamandan bahsediyorum, ayaklarının canı cehenneme.
Burada, enstrümanın fiyatını operatörlerin pozisyonlarıyla karşılaştırarak bu testi yapmak daha ilginçtir. Mesaj şudur: Operatörlerin mevcut pozisyonlarının nedeni fiyat seviyesi mi yoksa tam tersi, operatörlerin pozisyonlarının seviyesi düşük fiyatın nedenidir. Bu önemli. Birçok teknik göstergede olduğu gibi kuyruğun köpeği sallamadığından emin olmanız gerekir.
"Ekşi" zaman sinyali? :)
Peki, o zaman neden Sakal'ın ifadesini beğenmiyorsun? Sadece N bakmak zorunda kalacak. Piyasada ne kadar az olursa o kadar iyi.
SL için koltuk değneği gibi bir şey. Sevmediğim şey bu.
Ve zamana gelince, yatay bir TP değil, eğimli bir TP belirledik: hayat daha iyi oluyor :)
Duraklarla, cehennem, ama duraklar olmadan, hiçbir şey.))
Evreka! Piyasayı %97 öngören bir gösterge buldum!!!! Karlı işlemlerin yüzde 97'si, piyasanın en doğru matematiksel modeli için ciddi bir iddiadır. (19) diyeceğim.
(19) biraz kaprislidir ve yanlış anlaşılırsa depoyu boşaltabilir.
SL için koltuk değneği gibi bir şey. Sevmediğim şey bu.
Ve zamana gelince, yatay bir TP değil, eğimli bir TP belirledik: hayat daha iyi oluyor :)
Bir uyarı ile. Nedensellik testi için bir AMA vardır - yalnızca doğrusal ilişkileri dikkate alır; bu nedenle, olumsuz bir sonuç gösteriyorsa, bu hiçbir şekilde nedensel bir ilişki olmadığı anlamına gelmez: oldukça güçlü olması, ancak doğrusal olmaması oldukça olasıdır. Genel olarak, doğru bir şekilde belirtildiği gibi, korelasyon ile aynı bodyaga hakkında.
İstatistiklerde herhangi bir soyut gerçeğin şüpheli olduğunu eklemek istiyorum. Her zaman kullanım koşullarına bakmalısınız, istatistiklerde, başka hiçbir yerde olmadığı gibi, şeytan ayrıntıdadır.
Granger ile ilgiliyse, temelde iki türden olan "doğrusallık" kelimesini açıklığa kavuşturmamız gerekir: değerlendirdiğimiz parametrelerdeki doğrusallık ve doğrusal olmayanlığı kaldırıldığı için genellikle dikkate alınmayan değişkenlerdeki doğrusallık ikame ile.
Emin değilim, ama bana öyle geliyor ki, bu değişkenler için kullanılan model olmadan nedensellik düşünülemez. Modelimiz parametrelerde doğrusalsa ve parametreleri en küçük karelerle tahmin ediliyorsa, o zaman Granger testine güvenilebilir, eğer model parametrelerde doğrusal değilse, o zaman büyük olasılıkla (emin değilim) Granger testine güvenilemez.
Ne yazık ki , C-4 teste ilgi gösterdi, ancak henüz ilk verileri vermedi ve modelini hatırladığım kadarıyla, o zaman koşullarında Granger'ı denemek ve güvenilir bir sonuç almak mümkün olacaktı.
Ne yazık ki , C-4 teste ilgi gösterdi, ancak henüz ilk verileri vermedi ve modelini hatırladığım kadarıyla, o zaman koşullarında Granger'ı denemek ve güvenilir bir sonuç almak mümkün olacaktı.
Pekala, bunlar alıntılar. Aslında arşive buğday ve soya fasulyesi için alıntılar ekledim. Ayrıca buraya altın ve euro ekliyorum (haftalık zaman dilimi). Şimdilik, bu yeterli olmalı.
ps Alex, neden tarih ve durma boyutlarıyla ilgili bazı kalıplar hakkında bir tartışma var? 57 ila 60 sayfa arasındaki her şey bu konu için konu dışıdır. Lütfen bağlama bağlı kalın.
pss Bu tür konular için özel bir dal başlatmayı öneriyorum.
Tavuklar, yumurtalar, Granger'ın nedensel testi veya ilk kimdi?
Granger testi... peki bu testten ne sonuç çıkarılabilir? ;)))