Rastgele alıntıları unutun - sayfa 11

[Hide]

yosuf :
Cüzdanınızın içeriği zamana bağlı mı? Ya da çabalarınızdan aynı şekilde mi? Ama dışarıdan bakan biri için zaman zaman öyle görünüyor!

Pekala, siz rakiplerim, artık piyasa ile ilgili olarak dışarıdan gözlemcilersiniz. Size öyle geliyor ki piyasa zamana bağlı.

[Hide]

OlegTs :
arz ve talep))

Tamam, öyle olsun. Ama göstergelerinizde neredeler?

[Hide]

faa1947 :

Belki HideYourRichess , bir işlev argümanı olarak döngüselliği veya zamanın diğer doğrudan kullanımını hesaba katan modeller oluşturmamıştır? TA için bu şaşırtıcı değil.

O kadar geniş gülümsemek istiyorum ki monitörün kenarları çatladı. :)

[Sceptic Philozoff]

HideYourRichess: Ну а как же, обоснование, или хотя бы понимание - это ведь важно.

Neyi anlamak/akıl yürütmek? O zaman temel neden değil mi? Sanki mekanikte hareket denklemlerini derlerken zamanın değil, gerçek kök nedenlerin önemli olduğunu bilmiyormuşum gibi.

Burada aynı şeydeyim, bırakılan anahtarları nerede düşürdükleri değil, bir fenerin altında aramanın daha uygun olduğu konusunda. Matematikçiler ve uygulayıcılara gelince (bence gerçekten başarılı), İkisini de gözlemleme şansım var.

Zaten yeni bir konu başlatmanı ve başkalarına anahtarları bıraktığın yerde nasıl bulduğunu anlatmanı önerdim. Gerçek örneklerle daha iyi - örneğin, gerçek izleme.

Newton yasalarının piyasayla hiçbir ilgisi olmadığı argümanına itiraz yok mu?

En basit örnek buydu, kusur aramayın. Eski bir skolastik soruna değindiniz. Davayla ilgisi olmadığını gösterdim.

Kök neden - bu nedir?

Bu nasıl? Sen kendin bunun zamanı olmadığını söylüyorsun. Bunu sen daha iyi biliyorsun. Ayrıca bunun zamanı olmadığını da anlıyorum.

Ve köktenciler zamanı, zamanı nasıl görüyorlar?

Bilmiyorum ve bu umurumda değil. Eğer bir köktenciyseniz, bunu söylersiniz. Sertlik için özür dilerim.

Bu bir yanılsama. Evet, evet, tanımladığınız gibiler var, ancak grafikler kullanan gerçekten akıllı tüccarlar ilk etapta temel nedenlere bakarlar. Ve onlar için zaman çok, yardımcı şeyler.

Ve şimdi ne değişiyor? Ayrıca, aralarında zamanın olmadığı temel nedenleri de arıyorum. Bir fikir birliğine vardık mı?

[Sceptic Philozoff]

HideYourRichess :
Tamam, farklı bir şekilde soracağım, fiyat hareketinin temel nedeni nedir? formüllerinizde nerede?

Açıkçası, bir köktencisiniz.

Bu soruya cevap veremez miyim? Kesinlikle zamanı değil.

[михаил потапыч]

Mathemat :

Eğer bir köktenciyseniz, bunu söylersiniz. Sertlik için özür dilerim.

Tanrım))

neredeyse yıllıklara

[михаил потапыч]

Mathemat :

Kesinlikle zamanı değil.

Yaşasın)

[Sceptic Philozoff]

Mischek2 : Vay))

neredeyse yıllıklara

Hata. Kimseyi gücendirmek istemedim.

[СанСаныч Фоменко]

HideYourRichess :
O kadar geniş gülümsemek istiyorum ki monitörün kenarları çatladı. :)

Yine de, her zaman esasa göre cevap vermeye kendinizi alıştırmanız kötü olmaz.

Birkaç yazımda, zamanın açıkça bir argüman olarak belirtildiği belirli model örneklerine atıfta bulunuyorum. Bunun yerine, monitörünüze bakmak üzeresiniz.

[Sceptic Philozoff]

HideYourRichess : Peki, farklı bir şekilde soracağım, fiyat hareketinin temel nedeni nedir? formüllerinizde nerede?

Bunu beğendim:

yosuf: O zaman "zaman" değişkeninden kurtulmak için bir numara yapalım. İlk bakışta ne kadar çelişkili görünse de , fiyatın öncelikle kendisine bağlı olması gerektiğini düşünüyorum. Böyle bir bağımlılık nasıl verilir? akla gelen ilk şey, apsis ekseni boyunca integral fiyatı, yani belirli bir kene gelmeden önceki tüm fiyatların toplamını bir kenara koymaya çalışmaktır. Peki ya barlar. ama çok basit: karşılık gelen WF - hacim çerçevesinde 1 bar için belirli bir miktar fiyat alın. Entegrasyona başlamak için hangi fiyat seviyesinde karar vermeniz gerekiyor?

Küçük yazı beni ilgilendirmiyor. İlginç bir şekilde maviyle vurgulanmış, oraya bakıyorum. Yazarın imlâsı korunmuştur.