Optimum parametre seçiminin mekanizasyonu. Ortak bir payda arayın. - sayfa 4
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
ve eğer test cihazında kar faktörünü hiç görmüyorsanız, kayıp yok... uzun zaman önce sıfıra bölmeme konusunda anlaşmıştık... bundan sonra ne "alınmalı"?
bu, birkaç anlaşma ve istatistik yok anlamına gelir. güvenilirlik (sonuçlara olan inanç)
evet... bu, işlem sayısının kâr faktöründen daha yüksek olduğu anlamına gelir... ancak, sistemin siparişleri parçalar halinde kapatabildiğini ve bazı pozların duraklarla takip edilip kapatılacağını varsayabiliriz... ve stat başına işlem sayısı. güvenilirlik yansıtılmaz ... daha doğru bir şekilde yansıtılır, ancak yönlendirilmez ...
evet... bu, işlem sayısının kâr faktöründen daha yüksek olduğu anlamına gelir... ancak, sistemin siparişleri parçalar halinde kapatabildiğini ve bazı pozların duraklarla takip edilip kapatılacağını varsayabiliriz... ve stat başına işlem sayısı. güvenilirlik yansıtılmaz ... daha doğru bir şekilde yansıtılır, ancak yönlendirilmez ...
Evet, işlem sayısı önemli bir parametredir. Yeterli işlem olmalı ve bu "yeterli" sisteme göre değişir ve değişir. Bağımlı işlemlerden başlayarak (örneğin, bir girişi eşit hacimli 10 işleme bölebilirsiniz ve eyer 10 kat daha büyük olur) ve ortalama kârın ortalama zarara oranı gibi nüanslarla sona erer (bir karlı ticaret, kaybedenden çok daha büyüktür ve bunun tersi de, yaklaşık olarak eşit oldukları duruma göre daha fazla işlem sırasına ihtiyacınız vardır). Ancak stratejinin "iyiliği" için işlem sayısı göstergesini hesaplama formülüne dahil etmeye değmez. Bu, değerlendirmelerin kalitesinin bir göstergesidir ( test sonuçlarına olan güven). Belirli bir sistem için yeterli alım satım yoksa, sonuçlara güvenilemez. Onlar. bu, olduğu gibi, sonuçları reddetmenin ilk aşamasıdır - yalnızca güvenilir olan (istatistiksel olarak anlamlı) test / optimizasyon sonuçlarını dikkate alırız. Güven varsa, o zaman herkes için aynıdır - farklı sistemlerin veya opto değerlerinin "iyilik" göstergelerini karşılaştırmak zaten mümkündür.
İnsanlar, peki, ileri bir sonraki gün tüm çabaları sıfıra indirecekse, test cihazındaki kenelerden kendinizi bir çılgınlık durumuna sokmanın anlamı nedir?
En az 10 yıl boyunca kase sonuçları ne kadar yaladı olursa olsun.
Peki, mantık nerede? Daha fazla para boşaltmak için bu kadar çok arzu mu var? Yapacak başka bir şey yok mu?
Yeni bir kavramsal model aramak için değerli zaman harcamak daha iyi olurdu.
İnsanlar, peki, ileri bir sonraki gün tüm çabaları sıfıra indirecekse, test cihazındaki kenelerden kendinizi bir çılgınlık durumuna sokmanın anlamı nedir?
En az 10 yıl boyunca kase sonuçları ne kadar yaladı olursa olsun.
Peki, mantık nerede? Daha fazla para harcamak için bu kadar çok arzu mu? Yapacak başka bir şey yok mu?
Yeni bir kavramsal model aramak için değerli zaman harcamak daha iyi olurdu.
Herhangi bir şeyi sınırlamamız gerekmediğini varsayalım... sadece varsayalım... :)) boa yılanının uzunluğunu ölçmemiz gerektiğini... papağanlarda veya maymunlarda değil, bazı "ortak" arshinlerle. ..
Hatırladığım kadarıyla, bu çok kriterli bir görevi tek bir kritere indirgeme sorunudur. Çok yaygın bir sorun. Burayı kazmanın gerekli olduğunu düşünerek.
ve "yeni kavramsal modelin" böyle olduğunu ve para getirdiğini nasıl kontrol ediyorsunuz? :)
Parametrelerde pip cinsinden bir mesafe olmamalıdır.
Çünkü geçmişte kat edilen mesafe bir trend anlamına gelmez, sadece (kabaca) tüccar Vasya Ivanov'un bugün hangi ayağa kalktığına bağlıdır.
"Doğru bacağı" tahmin etmeye çalışmak bence yoğun bir saçmalık. Ne denir, adamlar ormanı dekupaj testereleriyle keserler.
Yeni bir kavramsal model aramak için değerli zaman harcamak daha iyi olurdu.
Neden test cihazına bağlı? İlk ve en önemli konuyu ele almıyor - modelin kararlılığı. Diğer her şey daha sonra.
"Yeni" bir konsepte geçerseniz - o zaman ekonometri , model istikrarı sorununu uzun ve oldukça verimli bir şekilde çözdüler. Her durumda, ekonometride bu ana sorudur, ancak sonucun karlılık açısından nasıl ölçüleceği onuncu şeydir. Kararsız bir model için herhangi bir ölçüm anlamsızdır.
Parametrelerde pip cinsinden bir mesafe olmamalıdır.
Çünkü geçmişte kat edilen mesafe bir trend anlamına gelmez, sadece (kabaca) tüccar Vasya Ivanov'un bugün hangi ayağa kalktığına bağlıdır.
"Doğru bacağı" tahmin etmeye çalışmak bence yoğun bir saçmalık. Ne denir, adamlar ormanı dekupaj testereleriyle keserler.
peki kim karşı, varsayımlarınız ve tercihleriniz. Ama onları nasıl kontrol edeceksiniz? Bu bir doğrulama meselesi (buna güvenilebilir)
peki kim karşı, varsayımlarınız ve tercihleriniz. Ama onları nasıl kontrol edeceksiniz? Bu bir doğrulama meselesi (buna güvenilebilir)
Mantığın doğruluğunu yalnızca test cihazında kontrol edebilirsiniz, başka bir şey değil.
TS'nin "karlılık" kriterleri, özünde yer almalı ve geçmişe ilişkin istatistiksel örnekleme gerektirmemelidir.