Optimum parametre seçiminin mekanizasyonu. Ortak bir payda arayın. - sayfa 3
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Sakin ol. Bu topikstarter tarafından önerildi, ben sadece kabul ettim.
Bu yüzden mi? Yapıcı çalışma önerisi, dürüstçe ve konuya cevap verir vermez, megalomani suçlamasını hemen takip eder mi?
Muhtemelen bir sefalet çılgınlığı var.
Kabul edilmiş.
Hakaret ve hakaret etmeden devam ediyoruz.
Gerisi ortada...
aynı anda askıda kalan lotlar - aynı anda SL ve TP arasında asılı kalan açık pozisyonların hacmi....
Kümülatif Stop Loss - "yakalanabilecek" tüm geyiklerin toplamı ve "mevcut" böyle bir dengedir - bu potansiyel geyiklerle pozların açıldığı anda hesapta olan...
Herşey.
Çalışmanın olası amacı hakkındaki tüm fikirleri kaybettim, ayrıca - bensiz.
Herşey.
Çalışmanın olası amacı hakkındaki tüm fikrimi kaybettim, ayrıca - bensiz.
Lesh, bunu yazarken yüzündeki ifadeyi hayal ettiğimde sadece güldüm. Kahretsin, gözyaşlarına ... Vay ...
Bu arada, sırada neredesin?
Beni de götür )))
BENİM NACİZANE FİKRİME GÖRE.
1) Optimize edilmiş TS sabit bir lotla çalışmalıdır.
2) Aynı anda birden fazla pozisyon yok, aksi takdirde zaten iki veya daha fazla araç var.
...........
Gerçekten de bu tür belirli noktalarda kıyıda bir an önce anlaşmak ve diğer branşlardaki uydurma/optimizasyon farklarını teorik filozofların tartışmasına izin vermek gerekiyor.
Hmm ... kıyıdan uzaklaşma şansı var mı ...? Ama anlaşmaya çalışalım...
- Optimize edilmiş bir araç herhangi bir lotla çalışabilir - ne isterse ... bağlam içinde önemli değil ...
- Herhangi bir sayıda lot - herhangi bir yönde
- Optimize etmeniz gereken kaç ayar olursa olsun
- Bu işleme uydurma denir veya optimizasyon şart değildir
MTS karşılaştırması için, yalnızca başlangıç deposunun boyutu ve - ile ... arasındaki süre.
Ama aslında bu konuda ve bu ikincil ... Başlıkta görev ilan edildi ...
Genişletilmiş: Örnek olarak ... bir gramın bir desimetre küp suyun ağırlığının binde biri olduğunu tartışmak ve muhtemelen geliştirmek ve / veya bir anlaşmaya varmak gerekir ... :) ... ve bu gramlar danışmanların IQ'sunu ölçebilir.
Danışmanın çalışmasının kalitesini veya kümenin optimalliğini yansıtacak boyutsuz bir katsayı arayalım... Hem olağan test sonuçlarını (PF, MO...) hem de herhangi bir (belki yapay) sonuçları hesaba katarak... Lütfen açık konuş - seçim yaparken hangi faktörlere dikkat ediyorsun?
Lütfen açıklayın - seçim yaparken hangi faktörlere dikkat ediyorsunuz?
Tekrar etmek istemiyorum, linkini zaten ilk sayfada vermiştim.
Okudun mu? Her ihtimale karşı tekrar edeceğim .
Teknik işe yarıyor ama istediğim gibi değil. Evet ve o zamandan beri köprünün altından çok sular aktı. Excel'i bıraktım...
................
İlgileniyorsanız ve özel sorularınız varsa, tartışmaya hazırım.
Hmm ... kıyıdan uzaklaşma şansı var mı ...? Ama anlaşmaya çalışalım...
- Optimize edilmiş bir araç herhangi bir lotla çalışabilir - ne isterse ... bağlam içinde önemli değil ...
- Herhangi bir sayıda lot - herhangi bir yönde
Bu fikirleri uygulayan insanların %99,9'u için en uygun optimizasyon kriterlerini seçme fikirlerinin neden olumlu sonuçlara yol açmadığını hiç merak ettiniz mi?
Ama boşuna.
Bir şeyi anlamak için onu mümkün olduğunca basitleştirmek gerekir. Onu tuğlalara, atomlara ayırın...
Ve tam tersi şekilde hareket edersiniz: herhangi bir lotta, herhangi bir yönde. yulaf lapası.
Dolayısıyla bu noktada kesinlikle aynı fikirde olmayacağız.
Bir şeyi anlamak için onu mümkün olduğunca basitleştirmek gerekir. Onu tuğlalara, atomlara ayırın...
bu kesin... Ve her atom d.b. ayrı ayrı test edilmiş ve sağlamlık kriterlerini geçmiştir.
Onlar. Hem bir bütün olarak sistemin sağlamlığını hem de sistem içindeki bileşenlerini ayrı ayrı değerlendirmek gerekir.
Bir bütün olarak değerlendirme için veri gruplama yöntemlerini kullanmak mantıklıdır. Tüm verileri parçalara ayırıyoruz ve farklı alanlardaki göstergeleri karşılaştırıyoruz. Eşleşirlerse (veya biraz değişirlerse), o zaman uğultu. Hangi göstergeleri karşılaştırdığımız da önemlidir. Gösterge, sistemin sonuçlarının "iyiliğini" değerlendirmelidir. IMHA, çeşitli karmaşık göstergeler bulabilir veya Sharpe veya Sortino gibi standart olanları alabilirsiniz. Hepsinin belirli avantajları ve dezavantajları vardır. Bu nedenle, basit bir tür kar faktörü almak daha iyidir.
Gruplama verileri olabilir. çeşitli. En kolay yol, sistem getirilerini ardışık N eşit bölüme bölmektir. Rastgele gruplandırılabilir.
Ayrı olarak, mantık hala aynı olmasına rağmen - kriterleri gruplandırma ve karşılaştırma - kapalı örneklerle testler var. Aradaki fark, optimizasyonun numuneler dışında gerçekleştirilmemiş olmasıdır.
Ama bana sistemin her bir elemanının ayrı ayrı kontrol edilmesi daha umut verici görünüyor. Anlam da alt örneklerin karşılaştırılmasındadır, ancak bunların oluşum ölçütü değerlendirme konusudur.
Onlar. Örneğin, sisteme özel filtreyi düşünün. Volatilite olsun. Artan oynaklık ile sistemin daha iyi çalıştığı varsayılmaktadır. ATR>X gibi bir sistem filtresi oluşturuyoruz ve hedef göstergenin (kâr faktörü) artan X ile nasıl değiştiğini görüyoruz.
X PF'yi artırmanın her adımında artarsa, bu filtrenin çalışıyor olması muhtemeldir (sağlam). Tabii ki, X'teki bir artışla, işlem sayısı azalacak ve toplam kâr azalacaktır ve belirli bir X'in seçimi, işlem sıklığı (kâr) ile risk arasında bir uzlaşmadır. Onlar. faktörün gücündeki bir değişiklikle hedef göstergedeki değişimin monotonluğu ve düzgünlüğü değerlendirilir.
X'deki bir artışla PF artar veya azalırsa, bu, varsayımımızın doğru olmadığı veya farklı bir şekilde bir oynaklık filtresi oluşturmanın gerekli olduğu anlamına gelir.
Benzer mantık ve örneğin bir giriş seviyesi seçerken. Örneğin, girdiğimiz hesaplanmış bir seviye var. Yapay olarak bir parametre sunuyoruz - bu seviyeden puan cinsinden bir sapma. Örneğin hedef seviye L'dir ve L + X yapıyoruz ve X değiştiğinde, örneğin -20'den +20'ye PF'nin nasıl değiştiğini izlemeye başlıyoruz.
L seviyesini seçme yöntemi optimal ise, o zaman PF tam olarak onun üzerinde (X=0) maksimum olacaktır, ondan uzaklaştıkça, hiçbir avantaj kalmayana kadar sürekli olarak azalacaktır.
Onlar. Buradaki fikir, sistemi çarklara ayırmak ve sistemdeki herkesin sağlamlığını kontrol etmektir. Fazlalıkları atın, şüphelileri değiştirin.
Elbette aslında filtre olmayan sistem parametreleri de var. Örneğin Mashki parametresi (eğer kullanan varsa :)) Tabii ki karlılık burada periyodunda bir artış veya azalışla artmamalı, ancak iyiliklerin uç noktasında da bir düzgünlük olmalıdır. seviye ile örnekte olduğu gibi artırın ve azaltın.
Eh, bir diğer önemli husus, sistemin ne kazandığını veya başkalarının neden sizin kazandığınız yerde birleştiğini anlamak)))
Bu fikirleri uygulayan insanların %99,9'u için en uygun optimizasyon kriterlerini seçme fikirlerinin neden olumlu sonuçlara yol açmadığını hiç merak ettiniz mi?
Ama boşuna.
Bir şeyi anlamak için onu mümkün olduğunca basitleştirmek gerekir. Onu tuğlalara, atomlara ayırın...
Ve tam tersi şekilde hareket edersiniz: herhangi bir lotta, herhangi bir yönde. yulaf lapası.
Dolayısıyla bu noktada kesinlikle aynı fikirde olmayacağız.
...oh hayır, bu fikirlerin yazarlarının %99,9'unun neden "herhangi bir" fikrinin sonuç vermediğini bile düşündüm... :))
ve bir şeyi anlamak için, her şeyi atomlara bölmek, sonra onları bölmek ve ... daha ileri ... ve daha derin ... ve benzeri ... resmi gerçekten değerlendirecek misiniz (diyelim ki Repin :) tek tek pikselleri mi inceliyoruz?? Bu yıkıcı... tamam mı? Hadi lütfen. yapıcı bir şekilde.
burada okuyoruz, boşta egzoz ...
Yulaf lapası - muhtemelen tamamen doğru değil. yulaf lapası belli bir homojenliği ima eder... daha çok bir yahni ya da salata sosu... ama çiftin fiyatını hareket ettiren ve hareketini bu kadar "uyumsuz" yapan şey heterojen TS'nin salata sosudur :)) ama bu bir lirik.
Raflarda, konuyla ilgili özel düşünceleri ortaya koyalım.
... Bu nedenle, basit bir tür kar faktörü almak daha iyidir.