kiracı - sayfa 30
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Bu dizi daha iyi olmaz mı...
.
.
Muhtemelen özel fonksiyonlara girmelisiniz ...
.
Prudnikov, Brychkov, Marichev. İntegraller ve seriler. M. Bilim. 1981.
Prudnikov, Brychkov, Marichev. İntegraller ve seriler. Ek bölümler. M. Bilim. 1986.
.
Bu, ODE Kamke El Kitabı gibi bir koleksiyon
bu bilgi denizinde arama yapmak çok iştir
ama buna değer olduğu ortaya çıkabilir!
Böyle bir değiştirmeden sonra, her şey karmaşık bir fonksiyonun türevine gelir (doğru hatırlıyorsam): df(s(k))/dk=df(s)/ds*ds/dk
ds/dk alınır fakat df(s)/ds orjinalinden daha basit değildir df(k)/dk ve yaban turpu daha tatlı değildir.
Bu dil, doğrusal dinamik sistemleri tanımlamak için oldukça yeterlidir. Oleg , kafes fonksiyonları hakkındaki mantığın, dürüst olmak gerekirse, beni öldürdü. Orijinal problemde böyle bir zorluk yoktu.
Esnekliğe gelince, katılıyorum.
1. Bu dil, hem deterministik hem de stokastik lineer dinamik sistemleri ve lineer olmayan sistemleri tanımlamak için oldukça yeterlidir. Tabii ki, bunun da sınırlamaları ve kapsamı var.
.
2. Kafes fonksiyonları teorisini burada sunmayacağım. Sadece derlediğiniz fonksiyonun davranışına dikkatinizi çekeceğim: Her yeni sayımla derecesi bir artıyor. Birkaç sayımdan bahsettiğimiz sürece, endişelenecek bir şey yok gibi görünüyor ... otuz - elli - yüz sayımla bile ... Ama frekansı kilohertz cinsinden ölçülen sinyallerle çalışmanız gerekiyorsa, o zaman Yaklaşımınızla, zaten binlerce tarafından ölçülen güçlere yükseltmeniz gerekir. MHz bölgesindeki sinyaller için, milyonlardaki güçler...vb.
İşte bundan bahsediyoruz.
Böyle bir değiştirmeden sonra, her şey karmaşık bir fonksiyonun türevine gelir (doğru hatırlıyorsam): df(s(k))/dk=df(s)/ds*ds/dk
ds/dk alınır fakat df(s)/ds orjinalinden daha basit değildir df(k)/dk ve yaban turpu daha tatlı değildir.
.....
Kahretsin, postnumerando rant , köknar ağaçları...
İyi bir insan, moderatör, dalga teorisi uzmanı ama kunduracı gibi küfür ediyorsun. :)
Offtopik için üzgünüm.
Bankalara efektif faiz getirilince (Basel diğerini tanımıyor) daha da fena küfrettiler...
Aynı tırmık - sadece biraz yandan görünüm.
;)
Alexey!
Formüle bakmadım ama şunu okudum:
15% от всего накопленного депозита мы снимаем:
Bu nedenle, yanlışlıkla doğru sorunu da çözdüğünüze karar verdim - aşırı kısıtlamalar olmadan ...
Evet, bunu bir haftadır çözüyoruz, FreeLance ... doğru olanı hakkında ne söyleyebiliriz ... Ama sorunun ana şakası, öyle görünüyor ki, tam olarak Oleg tarafından belirlendi:
avtomat: 2. Я не буду здесь представлять теорию решетчатых функций. [...] Но если надо работать с сигналами частота которых измеряется килогерцами, то при твоём подходе надо уже возводить в степени, измеряемые тысячами. Для сигналов с частотами в области МГц -- степени, измеряемые миллионами... и т.д.
Onun hakkında belirsiz bir fikrim var, uzun zaman önceydi. Neredeyse yalnızca Laplace'ın dönüşümüne adanmış muhteşem, grimsi bir Talmud hatırlıyorum. Ayrıca kafes fonksiyonlarıyla - sayı teorisinin fonksiyonlarının mucizevi bir şekilde ortaya çıktığı çok beklenmedik formüllerle (örneğin, Riemann zeta fonksiyonu) çalışmaya ayrılmış bölümler de vardı.
Derecelerle ilgili olarak, binler ve milyonlarla ölçülen ... yani var olanın ikinci harika sınırı? Bir düzine sayfa geriye bakın, bu başlıkta zaten vardı: Sergey tarafından belirtilen t ve q bölgesinde, iki terimlideki aptal genişleme her zaman topaldır, çünkü birliğe ekleme ile çarpılan üs (burada q * t mertebesinde bir miktar) küçük değildir.
avtomat: Muhtemelen özel fonksiyonlara girmeliyim...
Prudnikov, Brychkov, Marichev. İntegraller ve seriler. M. Bilim. 1981.
Prudnikov, Brychkov, Marichev. İntegraller ve seriler. Ek bölümler. M. Bilim. 1986.
Bu Talmudları biliyoruz. Korku, ama bir zamanlar faydalıydılar, özellikle ikincisi. Sadece burada tamamen temel bir durumumuz var, daha kolay olamaz ...
Evet, bunu bir haftadır çözüyoruz, FreeLance ... doğru olanı hakkında ne söyleyebiliriz ... Ama sorunun ana şakası, öyle görünüyor ki, tam olarak Oleg tarafından belirlendi:
Onun hakkında belirsiz bir fikrim var, uzun zaman önceydi. Neredeyse yalnızca Laplace'ın dönüşümüne adanmış muhteşem, grimsi bir Talmud hatırlıyorum. Ayrıca kafes fonksiyonlarıyla - sayı teorisinin fonksiyonlarının mucizevi bir şekilde ortaya çıktığı çok beklenmedik formüllerle (örneğin, Riemann zeta fonksiyonu) çalışmaya ayrılmış bölümler de vardı.
Derecelerle ilgili olarak, binler ve milyonlarla ölçülen ... yani var olanın ikinci harika sınırı? Bir düzine sayfa geriye bakın, zaten bu iş parçacığındaydı: Sergey tarafından belirtilen t ve q alanında, iki terimlideki aptal ayrışma her zaman topallıyor.
Bu Talmudları biliyoruz. Korku, ama bir zamanlar faydalıydılar, özellikle ikincisi. Sadece burada tamamen temel bir durumumuz var, daha kolay olamaz ...
Evet, bunun şakası yok, ama - %10-30 (istikrarlı!) Ayda bir başlangıç ve dünyanın diğer tüm bölgeleri için - BÜYÜK bir mucize ...
Ve topik başlatıcı, böyle bir "zayıf" depoyu uzun süre tek bir yerde tutmayacağını belirtti. bu nedenle, derecenin süresi ve büyüklüğü sınırlıdır.
Görev için, bu organizasyonel soruların - nerede ve nasıl bir önbellek oluşturulacağı, benim için hiçbir ilgisi yok - kahrolası kafa karışıklığı.
Peki, tamam, akşam yemeğini kim ödedi - o kız dans ediyor.
Konunun dolaşması için ischo'yu gözlemleyeceğim.
----
Umarım herkes bu formüllerde yıllık ve aylık oranlar (yıllık aylık * 12'ye eşit değildir) arasındaki farkı - üs aracılığıyla - veya efektif oran postnumerando çiğnenmiştir ...
;)
Analitik bir çözüm elde etme umuduyla problemin durumuna büyük t ve k koydum. Bu durumda, k parametresindeki genişlemeyi 3. kuvvet dahil tutup kübik denklemi çözmeyi düşündüm ... Ama hayat her zamanki gibi daha karmaşık çıktı. Bu sınırlar içinde bile, kabul edilebilir doğruluk için daha yüksek ayrışma derecelerini korumak gereklidir.
Ancak görev çok ilginç. Forex piyasasında optimal mevduat yönetimi ile doğrudan ilgili olduğu görülmektedir. Aslında, Optimal MM, fonların yeniden yatırımını ve sonuç olarak sabit bir mevduat büyümesi yüzdesini (ideal olarak üstel büyüme) sağlayan karlı bir TS'nin varlığını ima eder. Bu sonsuza kadar devam edemez - er ya da geç hesap çökecek ve tüm mevduat fonları yok edilecektir. Böylece sadece elimizdeki paraları çekmiş olacağız. Böylece, yeniden yatırım yüzdesi q (TS'nin beklentisine bağlıdır) ve mevduatın karakteristik ömrü t bilindiğinde, çekilen fonları f maksimize etmek gerektiğinde bir durum ortaya çıktı.
Ortaya konan problemin ancak sayısal yöntemlerle tam olarak çözülebileceği görülmektedir. Anladığım kadarıyla meslektaşlarımın hiçbir fikri olmadığı için, bu not üzerinde konuşmaya başlamayı ve konuyu kapanmış olarak kabul etmeyi öneriyorum. Yapılan işin kuru bir dengesi olarak, görevde yer alan tüm parametreleri, çekilen fonların toplamı ile birbirine bağlayan analitik bir ifadenin varlığını belirtebiliriz:
Gerekirse, optimum kaldırma yüzdesi k için sayısal bir değer alabilirsiniz. Başka bir soru var, ne sıklıkla para çekmeniz gerekiyor (yılda, ayda veya haftada bir)? Parametrelerle oynarsanız (bu durumda, elbette, q değeri değişecektir), o zaman optimum, hesaptan para çekme hizmeti için yapılan kesintilerin yüzdesi ile sınırlı olan en sık para çekme işlemine düşer. . Ancak, bu zaten modelin bir karmaşıklığıdır (ayrıca enflasyon yüzdesinin formüle dahil edilmesi vb.) ve kişisel kazmaya bırakılabilecek daha fazla çalışma gerektirir.
Oleg ve Alexey'e yardımları ve faydalı tartışmaları için özel minnettarlığımı ifade etmek istiyorum.