Sıfır örnek korelasyonu, doğrusal bir ilişkinin olmadığı anlamına gelmez. - sayfa 47
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Ticareti bırakın, yoksa sinirleriniz zaten dalga geçiyor.
Sinirlerim olabilir ama kafanda küresel bir şey var. Kendi deneyimlerime göre halüsinasyon görmek dışında şu anda hangi psikolojik durumda olduğumu nasıl bilebilirsin?
karşılıklı. Şunu da ekleyeyim, sizden farklı olarak eğitimim, yazdıklarımı anlamamı ve bundan geçimimi sağlamamı sağlıyor.
Peki, peki, burada nasıl anladığınızı görebilirsiniz. Ve benden ne farkı var? Yine halüsinasyon mu görüyorsun? Benim hakkımda ne biliyorsun?
karşılıklı..
Topları patlatabilir misin?
Bununla birlikte, bu QC'nin var olmadığı anlamına gelmez - kendi başına, üçüncü kez tekrar ediyorum, bunlar için aynı veya farklı (yani bir kayma ile) belirli noktalarda iki rastgele değişkenin ilişkisini karakterize eder. iki zaman serisi QC'nin hesaplandığı t1, t2 anlarına bağımlılığı, tanım gereği bir korelasyon fonksiyonudur.
2x CB ilişkisinin böyle bir özelliğinin pratik değerinin ne olduğunu anlamıyorum, eğer gerçek bağımsızlıkla (CC = 0), korelasyon fonksiyonu bu kadar geniş bir aralıkta sosis olacak. Hesaplamanın mümkün olduğu açıktır. Burada mo=0 ile iki rastgele yürüyüş (I(1)) için bir korelasyon fonksiyonu örneği verilmiştir. İlk seri, her biri 100 numuneden oluşan kesişmeyen bölümlere ayrılmıştır. Kendi başına, bağımsızlık ve KK = 0 ve doğru fonksiyon:
düzeltme işlevinin kendisi -1 ile +1 arasında serbestçe dolaşmaktadır. Bu çizelge hangi yararlı uygulamayı gösteriyor? Seçici tahminler gerçeklikle ilgili değildir, yani. serilerin bağımsız olduğunu göstermez. Yoksa bu fonksiyon pratikte başka bir şey için mi gerekli? Hangi sonuçlar veya sonuçlar elde edilebilir?
Bunun nedeni, x2(t) sürecinin durağan olmamasının hesaba katılmamasıdır ve sonuç olarak, bu durumda aritmetik ortalamayı zaman içinde ortalamanın bir tahmini olarak almanın imkansız olmasıdır. Ayrıca, yapım gereği, bu ortalamanın aslında zaman içinde nasıl değiştiğini biliyoruz. Bu nedenle, hesaplama prosedürü kesin olarak, süreçlerin a priori bilgisine dayalı olarak, her iki parçayı da durağanlık iddiasına izin veren forma getirmeye indirgenmelidir.
Onlar. tek sorun aritmetik ortalama olmasıdır. gerçek MO'yu yansıtmıyor mu? QC forumunda aritmetik ortalama yerine 2 rastgele yürüyüş için 0 (tahmini değil gerçek mo) koyarsanız, QC zaten "gerçek" korelasyonu doğru bir şekilde değerlendirecek mi?
Matematikte, bir süreç basitçe zamanın bir fonksiyonudur.
Ama teoride (Twist) - bu bir şeydir .
Siz değerli meslektaşlarım, tartışmayı bırakıp birbirinizin teorisini anlamak için HER ZAMAN tanımlar vermeniz gerektiğini kabul ettiğinizde, çünkü bu tanımlar teoride her yerde farklıdır, o zaman bu hip-hop'u anlayabileceksiniz ( Twist - iyi bir klasik balo salonu dansı ve theorvera, gösterişli hip-hop maymunlarıdır).
Bu arada tanımlar konusunda birbirinize katılma nezaketine sahip değilsiniz, teorisyenlerin bu şekilde tam olarak kime taptıkları ilginizi çekebilir (Kolmogorov'un aksiyomatik, ki bu aslında bir totolojidir).
"Büyük" piç Kolmogorov'un öğrencisi olan Arnold, Kolmogorovizmi şöyle hatırlıyor:
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/MATH/MATH1.HTM
"AKADEMİK" DERS KİTAPLARININ Hüzünlü KADERİ HAKKINDA
VE. Arnold,
Rusya Bilimler Akademisi Akademisyeni, Moskova Matematik Derneği Başkanı
Yirminci yüzyıl matematikçilerinin ortaokul için ders kitapları yaratma deneyimlerini trajik buluyorum. Sevgili öğretmenim Andrey Nikolaevich Kolmogorov, uzun bir süre boyunca, okul çocuklarına nihayet "gerçek" bir geometri ders kitabı verme ihtiyacı konusunda beni ikna etmeye çalıştı ve mevcut tüm ders kitaplarını, içlerinde "721 derecelik bir açı" gibi kavramlar olduğu için eleştirdi. kesin bir tanım olmadan kalır.
On yaşındaki okul çocukları için tasarladığı açının tanımı sanırım yaklaşık yirmi sayfa sürdü ve sadece basitleştirilmiş bir versiyonunu hatırladım: yarım düzlemin tanımı.
Düzlemdeki bir doğruya tümleyenin noktalarının "denkliği" ile başlar (bunları birleştiren parça doğruyu kesmiyorsa iki nokta eşdeğerdir). O halde - bu ilişkinin denklik bağıntılarının aksiyomlarını karşıladığının kesin bir kanıtı; A, A'ya eşittir, vb.
Önceki dersten teoreme (görünüşe göre seksen üçüncü ) yapılan referans, o zaman tümleyenin denklik sınıflarına ayrıldığını kanıtladı.
Birkaç teorem art arda "önceki teorem tarafından tanımlanan denklik sınıfları kümesinin sonlu olduğunu" ve ardından "önceki teorem tarafından tanımlanan sonlu kümenin kardinalitesinin iki olduğunu" belirtti.
Ve son olarak, ciddi bir şekilde saçma "tanım": "Önceki teoreme göre kardinalitesi ikiye eşit olan sonlu bir kümenin iki öğesinden her birine yarım düzlem denir."
Kolmogorov'a açıklamaya çalıştığım gibi, hem geometri hem de genel olarak matematik için böyle bir "geometri" okuyan öğrencilerin nefretini tahmin etmek kolaydı. Ama Bourbaki'nin otoritesine atıfta bulunarak yanıt verdi: "History of Mathematics" adlı kitaplarında (Kolmogorov'un editörlüğünde yayınlanan "Architecture of Mathematics"in Rusça çevirisinde) "bütün büyük matematikçiler gibi, Dirichlet, biz her zaman şeffaf fikirleri kör hesaplarla değiştirmeye çalışıyoruz" .
Fransızca metinde, Dirichlet'in orijinal Almanca ifadesinde olduğu gibi, elbette, "kör hesapları şeffaf fikirlerle değiştirmek" idi. Ancak ona göre Kolmogorov, Rus tercüman tarafından Bourbaki'nin ruhunu ifade etmek için sunulan versiyonu, Dirichlet'e kadar uzanan kendi saf metinlerinden çok daha doğru bir şekilde değerlendirdi. ......."
Bir örnek, farklılaşmamış bir dizi çifti üzerindeki korelasyon katsayısının, artışlar arasındaki korelasyondan bağımsız olarak artan örneklem boyutu ile birlik (herhangi bir mu_1 ve mu_2 için - işaret(mu_1 * mu_2) ) eğiliminde olmasıdır. Bütün şaka, I(1) sürecinde, örnek ortalamanın bir sabite yakınsamamasıdır.
düzeltme işlevinin kendisi -1 ile +1 arasında serbestçe dolaşmaktadır. Bu çizelge hangi yararlı uygulamayı gösteriyor? Seçici tahminler gerçeklikle ilgili değildir, yani. serilerin bağımsız olduğunu göstermez . Yoksa bu fonksiyon pratikte başka bir şey için mi gerekli? Hangi sonuçlara veya sonuçlara ulaşılabilir?
Piyasa için hangi I(1) ve I(0)'dan bahsediyorsunuz?
I(0) tanımı gereği durağan bir süreçtir. O tırnak içinde nerede?Piyasa için hangi I(1) ve I(0)'dan bahsediyorsunuz?
I(0) tanımı gereği durağan bir süreçtir. Alıntılarda nerede?Matematikte, bir süreç basitçe zamanın bir fonksiyonudur.
Ama teoride (Twist) - bu bir şeydir .
Siz değerli meslektaşlarım, tartışmayı bırakıp birbirinizin teorisini anlamak için HER ZAMAN tanımlar vermeniz gerektiğini kabul ettiğinizde, çünkü bu tanımlar teoride her yerde farklıdır, o zaman bu hip-hop'u anlayabileceksiniz ( Twist - iyi bir klasik balo salonu dansı ve theorvera, gösterişli hip-hop maymunlarıdır).
Bu arada tanımlar konusunda birbirinize katılma nezaketine sahip değilsiniz, teorisyenlerin bu şekilde tam olarak kime taptıkları ilginizi çekebilir (Kolmogorov'un aksiyomatik, ki bu aslında bir totolojidir).
"Büyük" piç Kolmogorov'un öğrencisi olan Arnold, Kolmogorovizmi şöyle hatırlıyor:
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/MATH/MATH1.HTM
"AKADEMİK" DERS KİTAPLARININ Hüzünlü KADERİ HAKKINDA
VE. Arnold,
Rusya Bilimler Akademisi Akademisyeni, Moskova Matematik Derneği Başkanı
Yirminci yüzyıl matematikçilerinin ortaokul için ders kitapları yaratma deneyimlerini trajik buluyorum. Sevgili öğretmenim Andrey Nikolaevich Kolmogorov, uzun bir süre boyunca, okul çocuklarına nihayet "gerçek" bir geometri ders kitabı verme ihtiyacı konusunda beni ikna etmeye çalıştı ve mevcut tüm ders kitaplarını, içlerinde "721 derecelik bir açı" gibi kavramlar olduğu için eleştirdi. kesin bir tanım olmadan kalır.
On yaşındaki okul çocukları için tasarladığı açının tanımı sanırım yaklaşık yirmi sayfa sürdü ve sadece basitleştirilmiş bir versiyonunu hatırladım: yarım düzlemin tanımı.
Düzlemdeki bir doğruya tümleyenin noktalarının "denkliği" ile başlar (bunları birleştiren parça doğruyu kesmiyorsa iki nokta eşdeğerdir). O halde - bu ilişkinin denklik bağıntılarının aksiyomlarını karşıladığının kesin bir kanıtı; A, A'ya eşittir, vb.
Önceki dersten teoreme (görünüşe göre seksen üçüncü ) yapılan referans, o zaman tümleyenin denklik sınıflarına ayrıldığını kanıtladı.
Birkaç teorem art arda "önceki teorem tarafından tanımlanan denklik sınıfları kümesinin sonlu olduğunu" ve ardından "önceki teorem tarafından tanımlanan sonlu kümenin kardinalitesinin iki olduğunu" belirtti.
Ve son olarak, ciddi bir şekilde saçma "tanım": "Önceki teoreme göre kardinalitesi ikiye eşit olan sonlu bir kümenin iki öğesinden her birine yarım düzlem denir."
Kolmogorov'a açıklamaya çalıştığım gibi, hem geometri hem de genel olarak matematik için böyle bir "geometri" okuyan öğrencilerin nefretini tahmin etmek kolaydı. Ama Bourbaki'nin otoritesine atıfta bulunarak yanıt verdi: "History of Mathematics" adlı kitaplarında (Kolmogorov'un editörlüğünde yayınlanan "Architecture of Mathematics"in Rusça çevirisinde) "bütün büyük matematikçiler gibi, Dirichlet, biz her zaman şeffaf fikirleri kör hesaplarla değiştirmeye çalışıyoruz" .
Fransızca metinde, Dirichlet'in orijinal Almanca ifadesinde olduğu gibi, elbette, "kör hesapları şeffaf fikirlerle değiştirmek" idi. Ancak ona göre Kolmogorov, Rus tercüman tarafından Bourbaki'nin ruhunu ifade etmek için sunulan versiyonu, Dirichlet'e kadar uzanan kendi saf metinlerinden çok daha doğru bir şekilde değerlendirdi. ......."
+5
Anlaşmazlıklarımız bana başka bir resmi hatırlatıyor: "Ateş, Su ve Bakır Borular" filmi - uzun sakallı bilim adamları arasında çubuğun nerede bittiği ve nerede başladığı konusunda bir anlaşmazlık sahnesi var. Sonuç olarak, anlaşmazlıkları genel bir kavga ile sonuçlandı ve çözüm aslında basit)
Daha iyisini söylemek imkansız: Sonuç açık: QC'yi I(0) ve sadece I(0) üzerinde hesaplamak gerekiyor .
Sağ. Aferin. Ve finansal piyasalardaki fiyat serileri için I(0) korelasyonlu olmadığından veya son derece düşük bir korelasyona sahip olduğundan, QC'yi hiç hesaplamaya gerek yoktur.
+100 000
ve sonra bu insanlar Forex'te para kazanamadıklarına şaşırıyorlar....