Hacimler, oynaklık ve Hurst üssü - sayfa 12
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Orijinal argümanınızda, bir h değişkeni tanıtıyorsunuz ve buna Hurst üssü diyorsunuz. Bu doğru değil, Hurst üssü değil.
Bunu nerede yaptığımı söyler misin? İşte orijinal yazım:
Rastgele bir yürüyüşte, ortalama koşu, adım sayısının karekökü ile orantılıdır. Bu nedenle, basit aritmetik uygulandıktan sonra h = Log(Yüksek-Düşük)/Log(N) veya buna benzer bir şeye indirgenmiş bir Hurst hesaplamasının sonucu aşağıdakileri ortaya çıkarır:
1) Yüksek - Düşük = k * sqrt(N);
2) h = log(k * sqrt(N)) / log(N);
3) h = 1/2 + log(k) / log(N);
4) h -> 1/2, k << N için tablo tarafından mükemmel bir şekilde onaylanır.
Yüksek - Düşük = k * sqrt(N) formülündeki SB için Hurst katsayısı sqrt olarak ele alınır. Fiyat serisi veya türevleri için Hurst'ün, SB için Hurst toplamına ve yalnızca ölçüm sayısına bağlı bir tür değişikliğe indirgendiğini düşünüyor musunuz?
h = Log(Yüksek-Düşük)/Log(N) - Bu Juriks formülüdür, orijinal gönderisinde Hurst olarak verir. Beni onunla karıştırmayın. Az önce ona Juriks'ten bir ilkelliğe indirgenmiş bir Hurst dedim.
Cevap 1/2 olacak, ancak Hurst üssü olmayacak, Hurst üssü aralık kullanılarak hesaplanır.Bunu nasıl seviyorum. Bir test örneği hesaplamak istediğinizde, hemen Hurst yokmuş gibi olur.
Candida'ya
показатель Хёрста рассчитывается через размах
Hayır, göstergeyi hesaplamanın birçok yolu vardır. Kaydırma kullanımı, hepsinin en kabasıdır
Candida'ya
Hayır, göstergeyi hesaplamanın birçok yolu vardır. Kaydırma kullanımı, hepsinin en kabasıdır
Candida'ya
Hayır, göstergeyi hesaplamanın birçok yolu vardır. Kaydırma kullanımı, hepsinin en kabasıdır
Aynı zamanda oldukça basittir, ancak h = Log(Yüksek-Düşük)/Log(N)'a indirgenebilecek kadar basit değildir.
Yoksa herhangi bir h = Log(Yüksek-Düşük)/Log(N)'nin Hurst tarafından bildirildiğini anlamak yeterince zor mu?
Herkes için aynı değil. :)
Bunu nerede yaptığımı söyler misin? İşte orijinal yazım:
h = Log(Yüksek-Düşük)/Log(N) - Bu Juriks formülüdür, orijinal gönderisinde Hurst olarak verir. Beni onunla karıştırmayın. Az önce ona Hurst dedim, Juriks'ten bir ilkel haline geldi.Evet, Yuri'nin orijinal gönderisini çoktan unuttum :). Tamam, h = Log(Yüksek-Düşük)/Log(N) formülünü yazmakla ilgili suçlamaları geri alıyorum. Özür bile dileyebilirim :). Bu arada, hemen orada savaşmaya başladığım bu formülle oldu :).
Mesele şu ki, köprünün altından çok su aktı ve Yuri ve ben hala özel bir tartışmamız vardı. Öyle ya da böyle, tablo hesaplanırken doğru kampanya kullanıldı .
Yani hem tablo hem de ondan çıkan sonuçlar doğru yaklaşım çerçevesinde yapıldı ve siz sonuçlarla tartışıyorsunuz.
Peki, Yüksek - Düşük = k * sqrt(N) formülü senin değil mi?
Şimdi, karşılaştırılacak bir şey olduğunda, N aralığının farklı değerlerinde SB için Hurst üssünün davranışını görebilirsiniz.
Hurst üssünün yazarı tarafından tanımlandığı gibi hesaplanması gereken formülü size hatırlatmama izin verin.
H = (Log(R2) – Log(R1))/ (Log(N2) – Log(N1))
İki noktalı hesaplama şeması, Hurst formülünde bulunan bilinmeyen katsayıdan kurtulma ihtiyacından kaynaklanmaktadır.
Hesaplamaları, görselleştirmeyi ve araştırma aralığının maksimum genişlemesini basitleştirmek için, N aralığındaki kenelerin sayısı ayrıca iki güçte değişiyordu. Yani N = 2^ n kabul edildi. H formülündeki logaritmanın tabanı bir rol oynamaz. Bu nedenle, 2'ye eşit olarak ayarlandı ve bu nedenle Log ( N ) = n .
Hesaplama algoritması şu şekildeydi:
Tablodaki hesaplamaların sonuçları.
(Maalesef tablonun tamamını eklemek mümkün olmadı - editör bu boyuttaki metni kabul etmiyor. Kolaylık olması için ilk iki sütunu her birinde tutarak 2 tabloya bölmek zorunda kaldım. İlkine atıfta bulunacağım. 2a ve ikincisi 2b olarak.)
Tanımı kastediyorum ve elbette tanımla çelişmedikleri sürece çok sayıda hesaplama yöntemi olabilir.
Eski Hirst'ün biyografisinin öyle olduğunu söyleyemem, ama öyle bir tanımı yok gibi görünüyor - kapsam içinde. Ayrıca tamamen pratik bir görevi vardı (çok, çok kabaca formüle ediyorum) - seçilen platin türü, belirli bir yerde, zorlu iklim koşullarında 10 yıl daha dayanacak veya inşaata daha fazla para pompalanması gerekiyor.
Sürecin bir kuvvet yasası bağımlılığı varsayımını ortaya koydu ve daha sonra bu dereceye onun adı verildi. Kapsamın bununla hiçbir ilgisi yok - bu dereceyi hesaplamanın yollarından sadece biri. Aralık hiçbir şekilde bu katsayının ve fenomenin anlamını belirlemez.
Andrei01'e:
1. Piyasanın özellikleri (bir bütün olarak) rastgeleye çok yakındır. Tutarlı bir şekilde şu sonuca vardım (hatta vurgularım :o):
2. Teklif sürecini bir bütün olarak değerlendiremezsiniz. Üstelik alıntı süreci, tek bir süreç olarak doğada mevcut değildir - bu bir yanılsamadır. Herhangi bir alıntı istatistiğini almak ve incelemek anlamsızdır, durağan bir diziye indirgenmek bile hiçbir şey vermeyecektir. Uzatmak anlamsızdır ve tüm hikayeyi almak imkansızdır.
Not : TV her zaman çalışır, burada TV'nin "bir şeyin" çalışmadığı konusundaki sonuçlarıyla karıştırmamalısınız.İlk önerme ikinciyle çelişiyor mu?
İstatistik yoksa veya anlamsızsa, sadece anlamlı istatistikler ve anlamlı süreçlerle ilgilenen TV burada nasıl uygulanabilir?
Eski Hirst'ün biyografisinin öyle olduğunu söyleyemem, ama öyle bir tanımı yok gibi görünüyor - kapsam içinde. Ayrıca tamamen pratik bir görevi vardı (çok, çok kabaca formüle ediyorum) - seçilen platin türü, belirli bir yerde, zorlu iklim koşullarında 10 yıl daha dayanacak veya inşaata daha fazla para pompalanması gerekiyor.
Sürecin bir kuvvet yasası bağımlılığı varsayımını ortaya koydu ve daha sonra bu dereceye onun adı verildi. Kapsamın bununla hiçbir ilgisi yok - bu dereceyi hesaplamanın yollarından sadece biri. Aralık hiçbir şekilde bu katsayının ve fenomenin anlamını belirlemez.
Burada soru, Hurst'ün kişisel olarak hangi tanımı verdiği değil , Hurst üssü olarak adlandırılan bir niceliğin resmi olarak tanınan tanımının ne olduğudur.
Ve eğer kapsam yoluyla bir tanım değilse, o zaman tanım nedir? Soru retorik değil, gerçekten merak ediyorum?