Hacimler, oynaklık ve Hurst üssü - sayfa 15
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Bir kere düşünmüyorum sanırım hala nasıl doğru hesaplayacağımız sonucuna varamadık (yani klasik) https://www.mql5.com/ru/forum/102239/page13
kendin için cevap vermen gerekecek. belki o zaman tartışanlar dikkat eder. 8 sayfa önce bir mesaj vardı. Ayrıntılı açıklamalar içeren formüller vermeyi öneriyorum. Böylece başka biri bu formülü alıp aynı sonucu alabilir. Tercihen bir test durumu.
ZY Avals, bana öyle geliyor ki bu serinin hiç ortalaması yok, örnek var, ama seri yok "... Burada 0, 1, 8, 27 serisi için hesaplama yapmayı öneriyorum. , 64, 125, ..., 1000 * 1000 * 1000. Ne alacaksınız? Hurst değil Heresy. Bu dizinin ortalaması, ne yazık ki, hiçbir şekilde N'nin köküyle orantılı değildir ... ".
Üzerinde mümkün olsa da, asıl mesele, sonuçların birleşmesi ve aynı fikirde olmasıdır. Normal anlaşmazlıklarda, gerçek bazen doğar ...
Kene hacmi alanında bazı anlaşılmaz kayıplar = 2 ve 3. Ve 11 ve 21 değerlerinde bir artış. Eh, 21 anlaşılabilir - bir nokta :) 2 veya 3, 11 ve 21'e tamamlanır.
Böyle bir formül yoktur, Yüksek - Düşük = k * (N^h) vardır ve içindeki h Hurst üssüdür.
Objektiflik adına - yazılı, hala kanıtlamanız gerekiyor. Doğru olabilir ve alıntı süreci böyle bir güç bağımlılığına tabi olabilir, ancak bu formülde h tam olarak Hurst mu? Yine de, bir şeyi kaçırmış olabilirim ve sen bunu zaten kanıtladın.
Bunu kanıtlamana gerek yok. Hurst bu formülü öne sürdü, en azından Peters böyle yazdı. Bu nedenle, Hurst üssünün gerçek tanımıdır. Ama yine de bu biçimde değil, bu biçimde:
R/S = k * (N^h)
Kayıt (Yüksek-Düşük) benim açımdan genellikle çılgıncadır (özür dilerim Nikolai , Vit'in notasyonunu takip ettiğinizi anlıyorum). Yüksek ve Düşük değerler her yerde tamamen yerel değerler olarak kullanılır. Hurst formülündeki R ise ortalama aralıktır.
Bunu kanıtlamana gerek yok. Hurst bu formülü öne sürdü, en azından Peters böyle yazdı. Bu nedenle, Hurst üssünün gerçek tanımıdır. Ama yine de bu biçimde değil, bu biçimde:
R/S = k * (N^h)
Kayıt (Yüksek-Düşük) benim açımdan genellikle çılgıncadır (özür dilerim Nikolai , Vit'in notasyonunu takip ettiğinizi anlıyorum). Yüksek ve Düşük değerler her yerde tamamen yerel değerler olarak kullanılır. Hurst formülündeki R ise ortalama aralıktır.
kendin için cevap vermen gerekecek. Tartışma daha sonra dikkat çekebilir. 8 sayfa önce bir mesaj vardı. Ayrıntılı açıklamalar içeren formüller vermeyi öneriyorum. Böylece başka biri bu formülü alıp aynı sonucu alabilir. Tercihen bir test durumu.
Sergey , sorunun ne olduğunu anlamadım. Hangi formüller verilmeli ve neden? Bu kime atıfta bulunuyor?
Birincil alıntı filtre hatası?
Belki, ya da belki hikayelerden bazı söveler vardır. Tam gaz böyle çöpler var ve senaryoyu başka bir DC'de başlattılar - her şey yolunda
Pekala, belki bu başlıkta Yüksek ve Düşük benden geldi, sadece tartışma konusunu derhal yerel toplumu ilgilendiren konuya bağlamak istedim. Ancak hiçbir şey ortalama değerlerini kastettiğimi söylememe engel değil :)
Bu ifadeye ilk olarak Vita'nın kıskanılacak bir inatla tüm ders kitaplarına atıfta bulunarak tanıttığı formülde rastlanmıştır. Ancak, gerçekte ne demek istediğini hiçbir zaman yanıtlamadı. Sormuş olmama rağmen.
Sergey , sorunun ne olduğunu anlamadım. Hangi formüller verilmeli ve neden? Bu kime atıfta bulunuyor?
muhtemelen herkese. burada Candid, R / S = k * (N ^ h) formülünü verdi - şimdi bu harflerin nasıl hesaplandığını netleştirmeye devam ediyor, bir örnekle daha iyi olacak. Yol 0, 1, 2 ..., 29,30,29 ... 2,1,0 serisi olacaktır.
Her şey hesaplanır ve üzerinde gösterilir. Aponet ise yanlış konuşandır. Aynı satırda formülü verdikten sonra nasıl doğru olduğunu gösterecektir.
ZY Aksi takdirde, buradaki tüm klavyeyi silersiniz, ancak gerçeğe gelemezsiniz, bana öyle geliyor ki, nedense ...
Yurixx , gözlemlerinize göre, ortalama aralığın ortalama artışa oranı (R/M terimlerinize göre) N arttıkça 2'ye yakınsıyor mu? Yoksa bu izlenim sadece veri eksikliğinden mi kaynaklanıyor?
Hurst'u dikkate alan bir dosya ekledim ama siz sadece "Hurst" kelimesini yazıyorsunuz.
Mevcut herkese soru. Vita'nın eklediği dosyayı gören var mı? Hiçbir şey göremiyorum, ama belki bir şey kaçırdım?