[Arşiv] Ticaretle ilgisi olmayan saf matematik, fizik, kimya vb. beyin jimnastiği bulmacaları - sayfa 55
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Masumca öldürülen entrika için tazminat olarak ne teklif edeceğimi düşünüyorum.
Herhangi bir görevim yok. Ama iyi bir entrika ile ilgili bir sorun var. Sadece istatistikçiler için.
Girişi belirtiyorum: Herkes biliyor ... ama ben yalan söylüyorum. Herkes değil. Şöyle söyleyelim: Kuantum fizikçileri ve bazı Vikipedistler, temel parçacıkların
istatistiksel özelliklerine göre iki aileye ayrılır - Fermiyonlar ve Bozonlar ...
// Tanıdık olmayanlar, lütfen onlarla olan bağlantıları ve ilgili istatistikleri okuyun.
Şimdi size hastalıklı entrikanın ne olduğunu anlatacağım.
Bir keresinde, makro kozmosta, birçok sosyal ve biyolojik süreç ve sistemin açıkça aynı tür düzenliliklere, yani bazılarının bozonik olanlara (örneğin sürü), diğerlerinin ise tam tersi fermiyon olanlara (yani, örneğin) doğru çekildiğini fark ettim. , ayrı bir dairede rol uyumu). Dahası, çoğu zaman, karşılıklı olarak etkileyerek veya karşılıklı olarak kontrol ederek bir arada var olurlar. Bununla birlikte, bazen etki tek taraflıdır, örneğin: Bir trafik ışığının bitişik taraflarındaki Kırmızı ve Yeşil, açık fermiyonlardır (aynı durumda olamazlar). Ancak insanlar ve özellikle etraflarındaki arabalar, "bozon" - düzen içinde koşuyorlar, hareket hızı pozitif bir korelasyona kadar çıkıyor. Şimdi muhtemelen belayı alnına yayabilirsin ...
Hipotez: TÜM etkileşimli süreçler ya simetrik (bosonik) ilişkilere ya da antisimetrik (fermiyonik) ilişkilere girme eğilimindedir. Tarafsızlık (bosonik-fermiyonik) bizim için sadece bir hayal.
Gerekli: kanıtlayın veya onaylayın.
// Bir yan etki olarak, forex'i frenlemek için bazı iyi fikirler olabilir... :)
Mavi olan, daha sonra getirdiğinizden temelde farklıdır. Mavi ile vurgulanmıştır - paradan tasarruf etmek için değil, alan etkisi yaratmak için. Ama gerisi - evet, tasarruf etmek için.
Evet, doğru ama aynı zamanda aydınlatmada elektrik tasarrufu da sağlıyor. Böyle bir cihazınız varsa - bir lüksmetre, aynanın yanına koyun ve aydınlatmayı ölçün. Ardından cihazı hareket ettirmeden aynayı bloke edin farkı göreceksiniz.
MetaDriver , böylece mecazi anlamda uranyum oksite ulaşacağız. Yarın düşünmeye hazır, ama sabah iki buçukta değil. Yarına kadar.
Ardından cihazı hareket ettirmeden aynayı bloke edin farkı göreceksiniz.
Bir fark olabilir. Ancak, odanın her noktasındaki lüksmetrenin tüm okumalarını aynalı ve aynasız olarak alır ve toplarsanız (entegre eder) - öyle olur mu?
2 MetaDriver: güçlü, güçlü jeneratör. Ama sorun, korkarım, daha çok felsefi bir soruna benziyor.
MetaDriver , böylece mecazi anlamda uranyum oksite ulaşacağız. Yarın düşünmeye hazır, ama sabah iki buçukta değil. Yarına kadar.
:)
Perdeler.
Ancak, Wiki'ye baktım - üzüldüm - orada istatistikler tamamen belirsiz ve neredeyse hiçbir şey yok ... :(
Google-Yandex'i tam olarak önermek zorunda kaldı.
Tamam anlaşıldı. Görev yanlış, çünkü problem durumunda varsayılmayan kuvvetler ortaya çıkmalıdır (aşağıya bakınız). Uçağın havaya göre hareketsiz durmasını sağlamak için elinizden gelenin en iyisini yapmaya çalıştığınız görülebilir.
Tamam, uçağa etki eden yatay kuvvetleri tanımlayalım - türbinin itme kuvveti ve ... başka bir şey. Tekerleklerde sürtünme yoktur, yataklar mükemmeldir.
Ama o zaman, türbinin itişini dengelemek zorunda kalacak olan tekerleklerdeki kuvvetin doğası nedir, böylece bu piç yere göre sabit kalır? Belki bir tür jiroskopik (tekerleklerin devasa dönme momenti nedeniyle) - veya yuvarlanan sürtünme kuvveti? Bu güç nedir, Sergey ? Eğer orada değilse, o zaman uçak havaya göre hala ileriye doğru hareket edecektir - ve harekete hiçbir şekilde müdahale etmeyen çılgınca dönen tekerlekleri umursamıyor.
Tanrım, neden Yuri'ye karşı bu kadar akıllısın!? Yazılan saçmalıklara kızmıyorum bile. Ama MAI için - cevap! :o) Doğru anlayın - havalanmayacak . Basit bir nedenden dolayı - sorunun durumunu okuyun . Bu koşulları teknik olarak nasıl uygulayacağımı bilmiyorum ama kalkmayacak. Şartlar ve koşullarda yazıyor. Sadece bunlara uymak için uçağı yerinde tutmanız gerekiyor ve bunun için taşıma bandının çok yüksek bir ivme ile dönmesi gerekiyor. Tüm hesaplamaları tam olarak hatırlamıyorum (ve onları tekrar etmeyeceğim bile), ancak konveyör bandının hızlanması birkaç, üç km / s ^ 2 eklenmelidir. Şey, hatırlamıyorum, belki daha az, belki biraz daha az.
Teoride, bu seçenek uçmaz . Pratikte, gerekli konveyörün olmaması nedeniyle kontrol etmek imkansızdır.
Anlayamıyorsanız - sadece unutmayın, bu koşul - uçmaz: o)
Bu görev için birkaç seçenek var, bu seçenek uçmuyor. Konveyörün hızı uçağın hızına eşit olsaydı, evet, kolay olurdu, hiçbir sorun, hiçbir sorun olmazdı. Ama sorunun durumunu okuyun . Herşey! Dürüst olmak gerekirse, yorgunum. Zaman makinelerini icat ederken iyi şanslar. Buraya gitmemek daha iyi - uyuşturucu gibi. Zaman öldürücü nedir ve neden gereklidir?
Not: Yuri, senden böyle bir şey beklemiyordum. Dürüst olmak gerekirse - beklemiyordum.
Alexei'nin cevabını çoğaltacağım, böylece sen, Sergey , sonunda içeri gir.
Haklısınız ve uçak yere göre yerinde. Türbinler çalışır ve rota boyunca ileriye yönelik yatay bir F kuvveti oluşturur. Newton'un üçüncü yasasına göre, vücut üzerindeki tüm kuvvetlerin etkisi sıfıra eşitlenirse (bizim durumumuz) hareketsizdir. Bu nedenle, hareketli bir konveyör üzerinde uçağın dinlenme koşulunu yerine getirebilmesi için - F'ye eşit ve zıt yönde yönlendirilmiş bir kuvvet olmalıdır.
Bu güç, Sergey'in gelecek hiçbir yeri yok! Bu nedenle uçak herhangi bir şekilde havalanacaktır, bu da yanılıyorsunuz demektir.
Moskova Havacılık Enstitüsü mezunu olarak, böyle önemsiz şeyleri hatırlamanız ve bazen başarısız olan sezgiye daha az baskı yapmaya çalışmanız gerektiği konusunda Yuri ile aynı fikirdeyim. Her ne kadar, belki de, bir şekilde özellikle sorunun koşullarını anlıyorsunuz. Çözümde atalet (dinamik) kuvvetlerinin koşulsuz varlığını hesaba kattığınız varsayılabilir. Ama hiçbir yerde bahsetmedin. Bu durumda, görev daha karmaşık hale gelir ve sıfır olmayan bir kütleye sahip bir uçağın tekerlekleri döndüğünde ortaya çıkan hızlanma kuvvetlerini hesaba katarak kuvvetler dengesinin çözümünü düşünmek gerekir ( Alexey bunun hakkında konuştu üstünde). Gerçekten de, türbinlerin F kuvvetini telafi etmek için tekerleğin dönüş ivmesinin ne olması gerektiği (saniyede radyan kare) bulunabilir. Belki de böyle bir ortamda 2-5 km/s ^ 2 'niz konveyör bandı hızlandırmak için ortaya çıkacaktır.
Her durumda, yanılıyorsunuz - ilk durumda, sorunun yanlış koşullarına bir cevap veriyorsunuz ve ikincisinde - cevabınızı herhangi bir şekilde kanıtlamadan (veya yapamıyorsanız).
PS Uçaktaki basınç ve uçağa inerken kulaklardaki ağrı ile ilgili soruna gelince, doğru cevap:
10-11 km yükseklikteki uçak kabinindeki basınç, yer seviyesinde özellikle atmosferik değerin altında %25 oranında tutulur ve elektronikler bu gereksinime uyumu izler. Bu basınç, denizdeki hava basıncından neredeyse 4 kat daha yüksektir. İniş sırasında takip sistemi, basıncı alışık olduğumuzla eşitler ve bu gerçek orta kulakta kaçınılmaz ağrıya yol açar.
Bütün bunlar ne için? Soluduğumuz havanın kanda çözüldüğü ortaya çıktı ve bir nedenden ötürü basınç 4 kat büyük ölçüde azalırsa (seyir yüksekliğinde kabinin basıncının düşürülmesi), o zaman kanda çözünen gaz “ kaynama”, beynin küçük damarlarının tıkanması ve sonuç olarak kaçınılmaz ölümcül sonuç. Etki, pepsicol ile iki litrelik plastik bir şişeyi açarken gözlemlediğimizle aynıdır - kapağı keskin bir şekilde açın ve şişenin yarısı köpürecektir. Şimdi bu resmi kafanızda hayal edin (kelimenin tam anlamıyla).
Modern uçaklarda kazalar nadirdir, ancak olur. Bazen bu, kontrol kaybına yol açmayan uçak kabininin basınçsızlaştırılmasıdır. Bu şartlar altında 10 km irtifada basınçtaki %25'lik bir düşüş nedeniyle hayatta kalacağız (kaynama olmaz) ve şanslıysak acil iniş yapacağız. Aksi takdirde inecek kimse olmayacak - kokpitte 5 balon oturacak. Yani bu tedbir mecburidir, enstrümanların zayıf akordu ile belirlenmez ve bizim iyiliğimize yöneliktir.
PPS Bir başka ilginç bulmaca:
Merkezinde bir barut fıçısı havaya uçurulursa, Güneş'in yüzeyinin sıcaklığının daha fazla ısınacağını düşünüyor musunuz?
Bir fark olabilir. Ancak, odanın her noktasındaki lüksmetrenin tüm okumalarını aynalı ve aynasız olarak alır ve toplarsanız (entegre eder) - öyle olur mu?
TAMAM. Lüksmetre tarafından gösterilen aydınlatmayı entegre etmeyi öneriyorsunuz. Odanın uzunluğu boyunca veya daha doğrusu duvarların alanı da dahil olmak üzere alanı boyunca bütünleşeceğiz. Ancak, o zaman zaten aydınlanma değil, başka bir ölçü birimi - ışık akısı elde edersiniz. Bu iki kavramı karıştırıyorsunuz. Işık akısı, mecazi olarak konuşursak, odanın alanına göre aydınlatmanın ürünüdür. Lamanın yaydığı ışık akısı hiçbir şekilde duvarların malzemesine bağlı değildir.
Ancak, lüksmetrenin fotorezistörüne (veya mecazi olarak odadaki bir kişinin gömleğine) düşen ışık akısı, duvarların malzemesine bağlıdır. Ve bu yüzden. Gerçek şu ki, 2 bileşenden oluşur: lambadan gelen doğrudan ışık akısı ve duvarlardan yansıyan ışık akısı .
Lambadan gelen direkt ışık akısının duvarların malzemesinin değişmesinden hiçbir şekilde değişmediği açıktır. Ancak yansıyan ışık akısının bileşeni kökten buna bağlıdır. Duvarlar kesinlikle siyahsa, sıfıra eşit olacaktır. Duvarlar mükemmel bir şekilde yansıtıcıysa, o zaman önemli olacaktır.
Şimdi de dialux'un ekran görüntülerine bakın ve farkı hissedin:
Bu tamamen siyah duvarlarla:
Bu aynalı duvarlarla:
Mathemat; Bu arada ilginç bir detaya dikkat edin. Aynalı duvarlar, tavanlar ve zeminler söz konusu olduğunda, odadaki aydınlatma çok daha eşit bir şekilde dağıtılır (bkz. Emin \ Emax) ve bu, aydınlatmanın kendisi ve rengi ile birlikte aydınlatma kalitesinin en önemli göstergelerinden biridir. render.
Böylece, mecazi olarak konuşursak, küçük bir mumun büyük bir odayı aydınlatabileceği ortaya çıktı.
Ancak, aynaların yanı sıra odada ışığı emen başka nesnelerin de olduğunu unutmamalıyız.
Merkezinde bir barut fıçısı havaya uçurulursa, Güneş'in yüzeyinin sıcaklığının daha fazla ısınacağını düşünüyor musunuz?
Ben öyle düşünmüyorum :)