[Arşiv] Ticaretle ilgisi olmayan saf matematik, fizik, kimya vb. beyin jimnastiği bulmacaları - sayfa 72
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Sağ taraftaki hava basıncının her zaman sol taraftaki basınçtan daha büyük olması için hermetik bir bölme görevi görür, dolayısıyla farklı sıvı seviyeleri ve sonuç olarak kuvvetlerin momenti.
Bunu anlıyorum, onu halkaya göre saat yönünün tersine sürmesi gereken F2-F1 basıncına direnme gücünü nereden aldığını anlamıyorum. Hareketli olmalı, değil mi?
Elastik kuvvetle ilgili olarak: yanılıyorsunuz - dış kuvvetlerin etkisi altında ortaya çıkıyor - onları (dış kuvvetler) ortadan kaldırın ve elastik kuvvetin sıfır olduğunu alın - vücudun yükleri olmayacak, yani karar verecek bir şey yok: orada dış kuvvetler yoktur - vücut hareketsiz veya atalet sisteminde eşit hareket halindedir, bu eşdeğerdir.
Bunların hepsi kararlar değil, hala tereddütler var. Yani dış gücün olmadığı ve olmadığı durumdan değil, var olduğu ve sonra ortadan kaybolduğu durumdan bahsettim.
Görevleriniz ilginç. Bana her zaman gözle görülür bir rastgelelik unsuru (veya isterseniz kaos) olması gerektiği gibi geldi. Tabii ki, "önceden yüklenmiş" kusurlar yoksa.
Bunu anlıyorum, onu saat yönünün tersine sürmesi gereken F2-F1 basıncına direnme gücünü nereden aldığını anlamıyorum. Hareketli olmalı, değil mi?
Örneğin, bir mıknatısa asın veya manyetik sıvı yine bir manyetik alandadır (işaretli bu seçenek çalışmıyor).Yeni bir kavramın basitleştirilmesine yol açtığı görülür, ancak çoğu zaman tam tersi olur. Ve matematik daha karmaşık hale gelse bile, yeni kavram daha geniş, daha yeterli bir gerçeklik modeli sağlıyorsa kazanır.
Bu durumda, matematik kesinlikle eşdeğerdir. Hala Newton'un 2. yasasına dayanıyor. Aradaki fark, Newton mekaniğinin ihtiyaç duymadığı yeni bir varlığın tanıtılmış olmasıdır. Algıyı basitleştirmek için olsaydı - kimin umrunda? Ancak Vladislav , bu özle mekaniğin Newton mekaniğinde olmayan bazı yeni olanaklar elde ettiğini savunuyor.
Ptolemy'nin sisteminde, az önce eylemsiz olmayan bir referans çerçevesi kullanıldı. Ve dedikleri gibi, Kepler'den önce, bu sistemde elde edilen sonuçlar daha doğru, yani daha yeterliydi.
Burada tabi ki matematik denkliği ile ne kastedildiğine bağlı olarak. Burada, birkaç durumda, hem "ön" hem de "verimli" algoritmaları kullanarak aynı sonucu elde edebiliriz. Genel olarak, bu gerçekten aynı matematiktir, ancak yaklaşımların etkinliği farklıdır.
Bazı görevler için eylemsiz olmayan referans çerçevelerinin kullanımının daha verimli olabileceğini tamamen kabul ediyorum. Ve Vladislav şu anda böyle olan görevleri adlandırdı. Üstelik ona göre, bazı durumlarda böyle bir yaklaşım (yine, şu anda) tartışılmaz.
1. Bir yarışmadasınız ve ikinci sıradaki bir koşucuyu solluyorsunuz. Şu anki konumunuz nedir?
2. Son koşucuyu geçtin, şimdi neredesin?
3. Mary'nin babasının beş kızı var: 1. Chacha 2. Cheche 3. Chichi 4 Chocho.
Soru: Beşinci kızının adı nedir? Hızlı düşün.
Bu durumda matematiğin denkliği, her iki yaklaşımın da Newton'un 2. yasasının denklemlerine dayandığı anlamına gelir. Bu yaklaşım onlara yeni bir şey katmaz.
Ve tartışma, eylemsiz olmayan sistemlerin kullanımı sorunuyla ilgili değil (referans çerçevelerinden bahsediyoruz, değil mi?). Tartışma, eylemsizlik kuvveti kavramı ve fizikte uygulanmasının gerekliliği ve etkinliği ile ilgilidir. Buradan başlayın https://www.mql5.com/ru/forum/123519/page64#265150
Görünüşe göre Newton'un mekaniğinin eylemsiz olmayan sistemlerin kullanımına izin vermediğini, ancak Vladislav'ın mekaniğinin izin verdiğini ve bu nedenle bir avantajı olduğunu söylüyorlar. Sizi temin ederim ki bu böyle değil. Newton mekaniği, herhangi bir referans çerçevesinin kullanılmasına izin verir. Newton mekaniği, problemin formülasyonunu ve buna göre sistemin davranışını tanımlayan difurların kaydını resmileştirir. Bunu eylemsiz bir referans çerçevesinde yapabilirsiniz - kolaydır, eylemsiz olmayan bir çerçevede yapabilirsiniz - biraz daha karmaşıktır, eylemsizliği doğru bir şekilde hesaba katmanız gerekir. Ancak difurlar yazıldığında, kişi fiziği tamamen unutabilir ve tamamen matematiksel bir problemi çözebilir. Ve hiç kimse, bu sistemin içinde çözülmesi daha kolaysa, herhangi bir koordinat sistemine geçmenizi engellemez.
Newton mekaniği, herhangi bir referans çerçevesinin kullanılmasına izin verir. Newton mekaniği, problemin formülasyonunu ve buna göre sistemin davranışını tanımlayan difurların kaydını resmileştirir. Bunu eylemsiz bir referans çerçevesinde yapabilirsiniz - kolaydır, eylemsiz olmayan bir çerçevede yapabilirsiniz - biraz daha karmaşıktır, eylemsizliği doğru bir şekilde hesaba katmanız gerekir. Ancak difurlar yazıldığında, kişi fiziği tamamen unutabilir ve tamamen matematiksel bir problemi çözebilir. Ve hiç kimse, bu sistemin içinde çözülmesi daha kolaysa, herhangi bir koordinat sistemine geçmenizi engellemez.
İşte tam da bunu söylemek istedim :). Sadece, eylemsiz olmayan bir referans çerçevesinde çalışırken, "atalet kuvveti" terimini kullanmanın gerekli olabileceğini varsayıyorum. " Coriolis kuvveti " terimi ortaya çıktı
Örneğin, bir mıknatısa asın veya manyetik sıvı yine bir manyetik alandadır (işaretli bu seçenek çalışmıyor).Ve nasıl kontrol edildi, cam bir tekerlek var mıydı ya da ne? Ve ne, basınç farkı gerçekten devam mı etti? Örneğin, eller bükülürse. Ve sürtünmede olduğu gibi, bir itmeden sonra ne kadar süre dönebilir?
1. Bir yarışmadasınız ve ikinci sıradaki bir koşucuyu solluyorsunuz. Şu anki konumunuz nedir?
2. Son koşucuyu geçtin, şimdi neredesin?
3. Mary'nin babasının beş kızı var: 1. Chacha 2. Cheche 3. Chichi 4 Chocho.
Soru: Beşinci kızının adı nedir? Hızlı düşün.
1 saniye
2. N, koşucu sayısıysa N-1'de
3. Chuchu Ama ikna olmadı. Ünlülerin en sık kullanım sırasını hatırlamıyorum. Evet, farklı diller için farklıdır.