Şimdi dürüst olalım, kalıplar işe yarıyor mu? Hadi tartışalım) - sayfa 7
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
HİÇBİR örüntü yoksa Her işlemden yaklaşık %50 kazanan ve %50 kaybeden olmalıdır ve her iki durumda da DC, spreadler ve diğer çöplerden kazanılır. Devam et. RESMİ OLARAK %5 kazanan ve %95 kaybeden var. SORU. NİYE YA? Yani bir desen var.
Yazınızdan kalıpların olduğu nereden çıkıyor?
Belki onlar orada olmasaydı, kazananların %50'sine ve kaybedenlerin %50'sine sahip olacağımızdan? Ancak bu ifade yalnızca DC komisyonunun olmadığı durum için geçerlidir. Başka herhangi bir durumda (kalıpların yokluğunda), uzun bir zaman aralığı için %0 kazanan ve %100 kaybeden olurdu. Bu açık bir ifade mi? Öyle görünüyor, çünkü herhangi bir yayılmanın varlığı (işlem başına 0,01 puan bile), er ya da geç rastgele bir pazardaki herhangi bir oyuncuyu mahvedecektir.
Resmi istatistiklere göre %5 kazanan ve %95 kaybeden olması bize iki olası gerçeği söylüyor:
1. Düzenlilik yok ve oyuncuların iflas ettiği zaman aralığı güvenilir istatistikler için yeterince uzun değil.
2. Düzenlilikler vardır ve bu, ayakta kalan tüccarların %5'i tarafından kanıtlanmıştır.
Dolayısıyla, zenginleşme/yoksullaşma dinamiklerinin doğası hakkında ek bilgi olmadan, oyuncularının başarı/başarısızlık analizinden piyasanın doğası hakkında kesin bir sonuç çıkarmak imkansızdır. Ve sadece, diyebilirim ki, bu, zaman serileriyle ilgili gizli kalıpları değerlendirmenin çok sapkın bir yolu.
Zamana direnen bir klasik....
trend tersine dönmektense devam etmeyi tercih ediyor. Herhangi bir günlük grafiği açarım ve emin olurum ... Son 300 (örneğin) günü alıyorum, işe yaramazsa trend 300 kez (yukarı ve aşağı) değişir, ancak bunun böyle olmadığını görüyoruz. . Birisi itiraz edebilir mi?
Son 300 (örneğin) günü alıyorum, işe yaramasaydı, trend 300 kez değişirdi (yukarı ve aşağı), ama görüyoruz ki öyle değil. Birisi itiraz edebilir mi?
Rastgele yürüyüş grafiğinde ise 300 kez değişmesi gerekmiyor. Trendin devam etme modelinin nerede olduğunu ve tam tersine nerede değişikliklerin olduğunu söylemek görsel olarak zordur. Örneğin, sayısal bir tahmin var - Hurst katsayısı. Uzun bir geçmişte yaklaşık 0,5 olacaktır - yani. sebat eksikliği, ancak bu, var olduğu zaman bireysel anları belirlemenin imkansız olduğu anlamına gelmez.
Zamana direnen bir klasik....
trend tersine dönmektense devam etmeyi tercih ediyor. Herhangi bir günlük grafiği açarım ve emin olun...
İfadenizin resmileştirilmesi ve ardından kontrol edilmesi çok kolaydır.
Gerçekten de, trendin devamı, bir sonraki mumun renginin (ortalama olarak) bir öncekiyle aynı olacağı gerçeğine eşdeğerdir. Bu hem yükseliş trendleri hem de düşüş trendleri için geçerlidir. Şimdi çok sayıda mum çubuğu içeren oldukça uzun bir süre alalım ve aynı renkteki bitişik mumların sayısını sayalım. ortaya çıkan miktarı toplam mum sayısına böleriz, böylece hareketlerin eğilimini "döşeme" oranını gösteren bir değer elde ederiz. Açıkçası, bu pay 1/2'den fazlaysa, o zaman trend olan bir pazarımız var veya haklı olarak belirttiğiniz gibi, " trendin durmaktan çok devam etmesi muhtemeldir ." 1/2'den daha düşük bir değer alırsak, fiyat hareketinin geri alma doğasına sahibiz ve "eğilim durmaktan ziyade değişecek".
Şimdi tüm döviz çiftleri için günlük çubuklarda bu katsayıyı alıp hesaplayalım. Ve ne görüyoruz? Her yerde bu değer 1/2'den biraz daha azdır, yani. tüm enstrümanlar için, kural olarak, "eğilim evcilleştirmek yerine değişecek" koşulu karşılanır ve siz, sevgili RomanS , muhtemelen "Zamanla test edilmiş bir klasik model ..." ifadenizde yanılıyorsunuz! - geçen yüzyılın ikinci yarısında Kral Bezelye'ye sadıktı.
İfadenizin resmileştirilmesi ve ardından kontrol edilmesi çok kolaydır.
Şimdi tüm döviz çiftleri için günlük çubuklarda bu katsayıyı alıp hesaplayalım. Ve ne görüyoruz? Her yerde bu değer 1/2'den biraz daha azdır, yani. tüm enstrümanlar için, kural olarak, "eğilim evcilleştirmek yerine değişecek" koşulu karşılanır ve siz, sevgili RomanS , muhtemelen "Zamanla test edilmiş bir klasik model ..." ifadenizde yanılıyorsunuz! - geçen yüzyılın ikinci yarısında Kral Bezelye'ye sadıktı.
Trend - belirli olayların belirli bir yönde gelişme olasılığı. Bu konuda uzun süre tartışabilirsiniz ve herkesin kendi görüşü olacaktır. Son (örneğin) 2 yılın günlük petrol grafiğini alıyoruz... Trend çok değişti diyorsunuz ama ben bir kere söyleyeceğim!!! 15 Temmuz 2008'e kadar yukarı doğruydu ve sonra aşağı indi, yani. 2 yılda sadece bir kırılma var - 15 Temmuz'da. Ama seninle tartışmıyorum .... herkesin kendi görüşü var. Her şey konuya nasıl yaklaştığınızla ilgili.
Evet, neden her şey bu kadar karmaşık?
Analizi üzerine inşa edebileceğiniz mantıksal temeli siz belirleyeceksiniz ve biz gerçekleştireceğiz. Size önerdim - çubukların komşu renklerini bir trend göstergesi olarak görüyoruz. mantıklı mı? - Evet. saydın mı? - Evet! modaya uygun karakter? - Değil! Başka ne gerekiyor?
Trend dışında bir şey hesaplamak ister misiniz? Rica ederim! Ana şey, ne istediğinizi ve nasıl sayılacağını belirlemektir.
Ve sonra, görüşler ... bu ve bu. Hakikat vardır ve herkes için birdir.
Evet, neden her şey bu kadar karmaşık?
O zaman zorluk nedir? şubenin konusu "Şimdi dürüst olalım, kalıplar işe yarıyor mu? tartışalım)" En önemli soru işe yarayıp yaramadığı? Çalışmadığımı düşünüyorsan, neden ticaretle uğraşıyorsun? Herhangi bir TS'nin anlamı, bir trend belirlemek, bir pozisyon açmak ve belirli bir trendin bir süre daha devam etmesini beklemektir..... Bir başka soru, bunun nasıl belirleneceğidir ve bu ayrı bir konudur.
Hayır, hayır, sadece kalıplar olduğunu düşünüyorum! Ve bu yüzden bir haftadan fazla bir süredir bu konuyu inceliyorum.
Tespit yöntemine gelince, bu sorunu hiçbir şeyin NN'den daha iyi çözemeyeceğine inanıyorum (tabii ki süreç hakkında ön bilgi yoksa ve yoksa).
Kayıp desenler!
Ve nerede?
- evet orada .... y pazar
- o zaman neden burada matematik arıyorsun
- daha parlak