Машинное обучение в трейдинге: теория, модели, практика и алготорговля - страница 984

 
СанСаныч Фоменко:

Максим не хочет признать, что у него ВООБЩЕ нет модели, что следует из графика: обучение не имеет никакого отношения к тестированию. Его модель не переобучена - она вообще ничему не научилась.

Чрезвычайно заманчивая идея заменить вектор целевой некой функцией, которая динамически формирует целевую, пока не находит подтверждения.

это рабочая фигня которая ничем не хуже всего остального что здесь показывалось

а то что не показывалось о том и говорить не о чем

модели здесь нет ни у кого )

 
Maxim Dmitrievsky:

это рабочая фигня которая ничем не хуже всего остального что здесь показывалось

я исправил:

это нерабочая фигня которая ничем не лучше всего остального что здесь показывалось

 
Dr. Trader:

я исправил:

это нерабочая фигня которая ничем не лучше всего остального что здесь показывалось

красавчик )

 

Уважаемые любители R, вопрос к Вам, какая библиотека на R умеет строить дерево классификации со следующими особенностями:

1. Полуавтоматическое построение - сами решаем как будет выглядеть часть дерева, какие фичи будут идти по ветвям и в какой последовательности до определенного момента, а дальше автоматическое построение.

2. Возможность строить дерево не по типу бинарного - да/нет, а с разветвлениями по предиктору, т.е. у предиктора 5 значений, значит и строим пять ветвей.

 
Maxim Dmitrievsky:

это рабочая фигня которая ничем не хуже всего остального что здесь показывалось

а то что не показывалось о том и говорить не о чем

модели здесь нет ни у кого )

Извольте, кушать подано.


Взял чужой советник с открытым кодом, немного подработал. Подобного счастья в свое время клепал на потоке. Если интересно, то могу прицепить.  Тестером можно получить очень разные варианты.


ПС.

Очень интересно соотношение прибыльных и убыточных сделок при профит-факторе 1.36

 
СанСаныч Фоменко:

Очень интересно соотношение прибыльных и убыточных сделок при профит-факторе 1.36

На самом деле, это оч неплохая метода. Пытаемся войти, и при отрицательном результате быстро закрываемся. Зато одна положительная сделка с лихвой перекрывает весь убыток предыдущих.

В какой-то теме показывал тест системы, где удачных сделок было всего-то порядка  30-40% при оч неплохой прибыли. Но 90% убыточных - это класс.))

 
СанСаныч Фоменко:

Извольте, кушать подано.


Взял чужой советник с открытым кодом, немного подработал. Подобного счастья в свое время клепал на потоке. Если интересно, то могу прицепить.  Тестером можно получить очень разные варианты.


ПС.

Очень интересно соотношение прибыльных и убыточных сделок при профит-факторе 1.36

ну это же мартыч из кодбазы на нереальных тиках. Стоплосс 5-и значный или 4-х? 50 стоит у вас. Если 5-значный то вы сами себя на...

и причем тут МО, позвольте поинтересоваться
 
Yuriy Asaulenko:

На самом деле, это оч неплохая метода. Пытаемся войти, и при отрицательном результате быстро закрываемся. Зато одна положительная сделка с лихвой перекрывает весь убыток предыдущих.

В какой-то теме показывал тест системы, где удачных сделок было всего-то порядка  30-40% при оч неплохой прибыли. Но 90% убыточных - это класс.))

Да уж, переплюнул Саныч по убыточным...

 
Maxim Dmitrievsky:

и причем тут МО, позвольте поинтересоваться

Устал СанСаныч лес валить.))

 
Maxim Dmitrievsky:

ну это же мартыч из кодбазы на нереальных тиках. Стоплосс 5-и значный или 4-х? 50 стоит у вас. Если 5-значный то вы сами себя на...

и причем тут МО, позвольте поинтересоваться

Просто достали своими требованиями выложить результат!

Вы то что показали? Какие-то кривульки неизвестного происхождения с фигой в кармане в виде периода обучения в конце графика? Даже тестера нет!

А здесь результат, 360% за 14 месяцев, с приличным графиком баланса, с кучей характеристик, с исходным текстом.


А к МО имеет непосредственный результат.

Это доработанный эксперт отсюда

На вход подается равномерно распределенная случайная величина из которой получаем бай/сел. Понимаете - случайная.

Но в упражнениях по моделям на этой ветке сплошь и рядом показывают ошибку чуть менее 50%, а здесь соотношение прибыльных к убыточным в базовом варианте 47/53. 

Тогда зачем МО? Причем зачем МО именно в Вашем исполнении? Ведь не представляете никаких доказательств того, что модель не переобучена! А если НЕ заниматься проблемой переобучения, то вот всем желающим бесплатный советник от Petr Voytenko.

Причина обращения: