Судьба мировых валют в связи с изменением статуса доллара как мировой резервной валюты. - страница 28
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Британия считается?
Относительно - фунт чеканился и в Шотландии и в Ирландии, но "законным платежным средством" являются только банкноты Банка Англии и только на территории Англии и Уэльса, но не на территории Шотландии и Северной Ирландии. Шотландские и североирландские фунты в строгом смысле термина не являются законным средством платежа даже на территории, где эмитируются.
Да и фунты начала 20-го века уже не являются законным платежным средством.
А в США все доллары с 18 века являются аковыми
Нет. Государство - это юридическое лицо, а не юридическое лицо - это государство. Потому что юридическими лицами являются не только государство.
Итак, резюмируем - государства как юридические лица имеют свой срок жизни. США как государство существует с 18 века со своей Конституцией (вы про нее первым написали, а не я) и валютой (тема называется как?). И вы не можете назвать подобные государства, существующие сейчас
Я не заводил диалог о конституции США. Вот что я написал:
-"Соединённые Штаты Америки были образованы в 1776 году при объединении тринадцати британских колоний, объявивших о своей независимости. Война за независимость продолжалась до 1783 года и окончилась победой колонистов. В 1787 году была принята Конституция США... Всего 230 лет от роду. Так что не с многовековой историей."
Наверное не нужно было упоминать о конституции. Вот тут вы и зацепились за неё.
Здесь речь идёт о том, что как страна, как народ (если хотите) - это молодая страна с не многовековой историей.
Здесь не идёт речь о самой конституции, или национальной валюте.
Вся правда про госдолг и ФРС США.
Я не заводил диалог о конституции США. Вот что я написал:
-"Соединённые Штаты Америки были образованы в 1776 году при объединении тринадцати британских колоний, объявивших о своей независимости. Война за независимость продолжалась до 1783 года и окончилась победой колонистов. В 1787 году была принята Конституция США... Всего 230 лет от роду. Так что не с многовековой историей."
Наверное не нужно было упоминать о конституции. Вот тут вы и зацепились за неё.
Здесь речь идёт о том, что как страна, как народ (если хотите) - это молодая страна с не многовековой историей.
Здесь не идёт речь о самой конституции, или национальной валюте.
Ходим по кругу - кто старше? Молодой и старый - сравнительные характеристики. Какая страна старше из ныне существующих?
Тут вот ситуация разворачивается таким образом, что значение имеет не то, что я хотел сказать, а что вы можете услышать.
Вы вон на 3 страницы развернули споров о возрасте США, хотя мой тезис был лишь в том, что в США у людей основательный опыт в бизнесе. 500 лет - 5 веков - это много или мало веков? А основная суть этого тезиса в том, что американец с таким опытом может начать жизнь на пустом месте. Поэтому непонятно о каком крахе США вы тут поете песню.
О крахе США я пою песни?
Да вы в своём уме уважаемый коллега?
Я про крах США вообще ничего не говорил. :-)
P.S.
На счёт веков не знаю. Но вы не обратили внимания на то, что и я о жителях США отзывался примерно так же, как вы. Вот что я написал:
"... Ведь все мы знаем, что американцы, в общем-то, не лентяи. Трудолюбивый народ, хоть и горячий. Финансовое могущество Америки это ведь целая индустрия в сфере инвестиций."
Так что здесь не уместно и бессмысленно ваше высказывание: "... значение имеет не то, что я хотел сказать, а что вы можете услышать."
Ходим по кругу - кто старше? Молодой и старый - сравнительные характеристики. Какая страна старше из ныне существующих?
Понятно. Кажется вы просто хотите пообщаться.
О крахе США я пою песни?
Да вы в своём уме уважаемый коллега?
Я про крах США вообще ничего не говорил. :-)
P.S.
На счёт веков не знаю. Но вы не обратили внимания на то, что и я о жителях США отзывался примерно так же, как вы. Вот что я написал:
"... Ведь все мы знаем, что американцы, в общем-то, не лентяи. Трудолюбивый народ, хоть и горячий. Финансовое могущество Америки это ведь целая индустрия в сфере инвестиций."
Так что здесь не уместно ваше высказывание: "... значение имеет не то, что я хотел сказать, а что вы можете услышать."
Да. Сбоку из-за угла (здесь) намекали на шаткое положение
Да. Сбоку из-за угла (здесь) намекали на шаткое положение
В таком случае поспешу вас успокоить. Очевидно вы снова оказались невнимательным, и, вот что не поняли из прочитанного;
P.S.В том посте я поделился своими размышлениями на тему гос.долга США. Предположил какие могут быть последствия.
Ни о каком крахе речи не идёт.
А вы, кстати, не считаете положение шатким?
В таком случае поспешу вас успокоить. Очевидно вы снова оказались невнимательным, и, вот что не поняли из прочитанного;
P.S.В том посте я поделился своими размышлениями на тему гос.долга США. Предположил какие могут быть последствия.
Ни о каком крахе речи не идёт.
А вы, кстати, не считаете положение шатким?
Номинальный размер госдолга не имеет никакого значения - имеет значение только отношение госдолга к ВВП, а оно у ЕС, Японии, Швейцарии и других стран еще больше.
Написали выше про это и дали статистику
У Японии отношение госдолга к ВВП 239%, у Италии 133%, у Португалии 130%, а у США 107% (15 место)