Midjourney и другие нейросети обработки изображений - страница 124

 
Andrey Dik #:

Так так.... К исчерпывающему объёму знаний и наличию ушей и глаз добавился опыт. Тогда, объясните, пожалуйста, что такое "опыт" в данном случае, не подглядывайте в вики, своими словами.

Разобравшись с этим будем двигаться дальше.

Куда двигаться?
Вы же как сектант навязывание свою точку зрения. Собеседник для вас не оппонент, а заблуждающийся. 
 
Vitaliy Kuznetsov #:

Кандинский...

Но всё ещё впереди


OMG!
Почему она висит? Что с её лапками?
 
Andrey Dik #:

Так так.... К исчерпывающему объёму знаний и наличию ушей и глаз добавился опыт. Тогда, объясните, пожалуйста, что такое "опыт" в данном случае, не подглядывайте в вики, своими словами.

Разобравшись с этим будем двигаться дальше.

Представьте, верьте или нет, я в Вики не заглядываю и с ИИ давно ничего не обсуждаю.)))

Опыт возникает и накапливается по мере применения теоретических знаний в практической работе. По сути, это тонкости, нюансы, детали, мышечная память, автоматизм действий, условно-рефлекторные связи, понимание смысла, прогнозирование результатов, рабочая интуиция и так далее. Знания - это сжатая информация и инструкции, а опыт это история личного применения этой информации и инструкций в работе. Опыт дает свободу в работе без потерь эффективности. Зачастую, опыт позволяет игнорировать многие инструкции и получать результат быстрее, если этого требует ситуация. И опыт никогда не перестает прибавляться.))
 

А вот собачка Павлова... Та, которая слюньки пускает по звонку или по вспышке лампочки. С ней что? Она обученная? Или что? 

У собачки Павлова невроз. И вот что интересно и особо примечательно, если проводить аналогию нейросети и человека, то работа нейросети

как раз идентична неврозу, всего навсего. То есть обучение нейросети и обучение человека - оно вообще рядом не стоит.

Опыта у нейросети вообще и в принципе быть не может. Потому что опыт приобретается в процессе самостоятельного решения задач, а не

в процессе наблюдения за работой специалиста. Сеть может только повторять то, чему ее научили. Поэтому, видите, проведение параллели

опыта человека с обученностью нейросети ни в какие ворота не лезет. И на всякий случай - способность человека выполнять какие-то

действия автоматически, выработавшееся на основе приобретения опыта или тренировки в процессе обучения - это не рефлексы собачки Павлова.

 
Sergey Gridnev #:
Куда двигаться?
Вы же как сектант навязывание свою точку зрения. Собеседник для вас не оппонент, а заблуждающийся. 

как раз пытаюсь избавится сам и избавить собеседника от точки зрения, чтобы опираться на факты и логику, а не личностное субъективное мнение.

если есть желание, подключайтесь к построению логической цепочки.

у меня вообще даже мысль появилась, организовать типа игру, участники игры составляют таблицу по очереди добавляя в таблицу строки с фактами, но, похоже, играть будет неинтересно совсем....(

 
Реter Konow #:
Представьте, верьте или нет, я в Вики не заглядываю и с ИИ давно ничего не обсуждаю.)))

Опыт возникает и накапливается по мере применения теоретических знаний в практической работе. По сути, это тонкости, нюансы, детали, мышечная память, автоматизм действий, условно-рефлекторные связи, понимание смысла, прогнозирование результатов, рабочая интуиция и так далее. Знания - это сжатая информация и инструкции, а опыт это история личного применения этой информации и инструкций в работе. Опыт дает свободу в работе без потерь эффективности. Зачастую, опыт позволяет игнорировать многие инструкции и получать результат быстрее, если этого требует ситуация. И опыт никогда не перестает прибавляться.))

отлично! а если меньше литературной красоты и больше практичности, что такое "опыт"? опять же, сети не трогаем, пока трогаем только человека.
 
Andrey Dik #:

отлично! а если меньше литературной красоты и больше практичности, что такое "опыт"? опять же, сети не трогаем, пока трогаем только человека.
Я ж написал, извольте перечитать. )) Теперь уж вы попытайтесь своими словами выразить суть опыта.)
 
Реter Konow #:
Я ж написал, извольте перечитать. )) Теперь уж вы попытайтесь своими словами выразить суть опыта.)

то, что вы написали - не суть, которое невозможно использовать практически. мы же не в литературном кружке сидим, правда?

хорошо, тогда я попробую. что же такое опыт? на простых примерах.

1. В школе учатся дети. 20 человек в одном классе, 10 лет. к концу учебы в классе как были "зубрилы" так они и остались ими (прекрасно запоминают новую информацию и могут вспомнить по необходимости старую, но не могут делать выводы и проводить аналогии, не могут применить эти знания), а есть и другие ученики, которые не всегда хорошо запоминают материал но прекрасно справляются с нестандартными задачами, могут находить взаимосвязи между разрозненными знаниями и могут дополнять пробелы в знаниях на основе "воссоздания" знаний исходя из построения логических цепочек.

2. Студенты одинаково получают знания в учебном заведении об автомобилях и учатся на автомехаников, знания одни и те же по сути у всех, но одни так и не смогли стать профессионалами и бросили это дело, а другие превратились в таких мастеров, что их знает весь город и к ним приезжают за помощью из всей округи.

Эти два примера как раз демонстрируют, что такое "опыт". Опыт - это способность объединять отдельные знания в общую "картину знаний" выявляя взаимосвязи между отдельными понятиями и восстанавливая пробелы между ними. Опыт - это в некоторой степени аппроксимация знаний. Человек так устроен, что нахождение взаимосвязей между разрозненными понятиями требует времени, некоторые люди способны к этому в большей степени а некоторые в меньшей. Т.е. "опыт" это не нечто, приходящее со временем, а это способность находить взаимосвязи, опыт требует времени у человека. Таким образом, если кратко, опыт - это процесс нахождения взаимосвязей между знаниями.

Берём двоих человек с одинаковым багажом знаний, но один опытный а другой нет, это означает всего лишь, что у одного уже построены взаимосвязи между знаниями (на это потребовалось время) а у другого ещё нет (и могут быть не построены никогда если он не способен на это как в случае с "зубрилами").

Опытный имея построенные взаимосвязи между знаниями способен делать заключение даже там, где у него ещё не было практики. Так диагностика (как у врачей так и у автомастеров) это не просто сбор анализов, это процесс увязывания фактов. Т.е. мало забрать анализы что бы поставить диагноз (ведь много болезней имеют одинаковые симптомы), нужно ещё связать симптомы воедино и построить стратегию лечения. Опытный врач по множеству симптомов может безошибочно точно установить диагноз не потому что он знает бесчисленное количество комбинаций болезней и симтомов по справочнику (а никакой справочник не в состоянии описать все возможные комбинации болезней и симптомов и способов лечения), а потому что он способен восстановить пробел в недостающих знаниях о конкретной ситуации полагаясь как раз на накопленные взаимосвязи между знаниями.

Хорошо, с опытом надеюсь разобрались. Теперь что касается наличия ушей и глаз. Лишился замечательный доктор глаз и ушей, он перестал быть экспертом? - очевидно что нет, опыт (наличие построенных взаимосвязей между знаниями) всё ещё при нём. Значит, глаза и уши необязательное условие для того, что бы быть профи в какой-то области? - да, необязательны, глаза и уши лишь сенсоры/детекторы для получения знаний (не опыта), которые технически и практически могут быть заменены другими сенсорами/детекторами.

Видите, мы нигде не ссылались в рассуждениях на необходимость именно биологического способа приобретения и биологического носителя опыта, всё это легко переносится на искусственные объекты. Нейронные сети могут выступать как в качестве накопителя знаний так и накопителя опыта.

Следующий момент. Опытный (с накопленными взаимосвязями между знаниями) специалист может не только продолжать создавать связи (продолжение накопления опыта), но и экстраполировать опыт на незнакомые ситуации. В этих случаях (когда специалист сталкивается впервые с незнакомой ситуацией) может делать ошибки (прогноз исхода не совпадает с фактическим), но чем опытнее специалист, тем меньше он делает ошибок, положительные исходы закрепляют опыт и наращивают взаимосвязи с уже имеющимися знаниями, добавляя при этом новые знания и связи с ними и предыдущими знаниям. Теперь становится понятно, почему неопытный специалист делает множество ошибок (хотя имеет схожий объём знаний с опытным специалистом), он не может делать прогноз точно из за отсутствия взаимосвязей между знаниями.

Всё, о чем говорилось выше справедливо для искусственных нейронных сетей, но при этом мы вообще никак не касаемся вопросов наличия разума и самосознания - в нейронных сетях этого просто нет. Нейронные сети не имеют возможности создавать связи между нейронами (не путать с взаимосвязями между знаниями) и это, пока, существенное ограничение на самообучение, но могут создавать взаимосвязи между знаниями (тот самый опыт) требуя на это гораздо меньше времени чем требуется для человека, путём закрепления положительных исходов как в случае с врачом в незнакомых ситуациях.

Если говорить об генеративных сетях типа Миджорни, то напрашивается аналогия со сном человека. Во сне мозг человека не ограничен правилами физического мира и способен генерировать что угодно, полёты, искривлённое время и пространство, наличие нескольких рук или других неестественных вещей в реальном мире - обычное дело во сне. Во сне мозг оперирует только информацией, которую имеет, и оперирует информацией, создавая новые взаимосвязи между знаниями и даже делая прогнозы в будущее (на самом деле просто экстраполируя знания и опыт (что такое опыт - смотрим выше) - "вещие сны". Во сне, кстати, происходит сохранение операционной памяти в долговременную.

Я не делаю из нейросетей культ и не вижу в них ничего сверх естественного, это просто инструмент в руках человека. Этот инструмент развивается благодаря человеку и уже способен на очень многое, в том числе построение качественных диагнозов в том числе даже в незнакомых ситуациях как опытные врачи. Экзамены в медицинских вузах призваны не только проверять знания студентов, но и способность находить связи между знаниями и поставить диагноз в довольно простых случаях (сложные случаи становятся подвластны с накопленным опытом - взаимосвязями между знаниями). Если нейронные сети набирают хорошие баллы на медицинских экзаменах, значит они способны демонстрировать некоторый опыт, а просто "говорящий справочник" не сможет этого сделать только потому, что это просто база знаний без взаимосвязей между знаниями и не способен поставить диагноз в незнакомых ситуациях.

Появление "электронного домашнего доктора" вполне прогнозируемое явление. Если возникнет незнакомая ситуация то такой электронный друг может сообщать, что незнаком с ситуацией (не просто нет знаний, а нет ещё построенных взаимосвязей подходящих под ситуацию) и может только предложить экстраполированный прогноз (либо запросить по сети недостающий опыт из специальной базы знаний и опыта)). Такие роботы могут годами находиться в больницах и поликлиниках, которые получают постоянно записи о пациентах от лечащих докторов и способы лечения, накопляя и пополняя постоянно общую глобальную базу знаний и опыта, помогая врачам принимать решения в сложнейших ситуациях. Накопленные знания и опыт быстро станут настолько обширными, что окажется что более эффективно и надёжнее слушать электронного доктора, у которого не болит голова и нет тремора. Я не утверждаю что это хороший или плохой процесс в развитии робототехники и ИИ, но это просто неизбежно и нет этому причин быть остановленным.

Это лишь только то, что мы видим сегодня. А что будет завтра - можем только строить предположения, сравнивая при этом по факту прогнозное значение и фактическое и сохранять полученный положительный опыт....

Всем добра. Будьте здоровы и способными учится и накапливать тот самый опыт, положительный и отрицательный, всякий.

Всё вышесказанное является личным мнением и суждением и не является рекомендацией в выполнению))


Самое основное выделено жирным. Пётр, напишите самостоятельно несколько разных нейронных сетей, разберитесь с тем, как они функционируют - это поможет избавиться от предрассудков в отношении нейронных сетей вообще и ИИ в частности.

 
Реter Konow #: И опыт никогда не перестает прибавляться.))

Опытный боец проиграл молодняку. Сила одинаковая, выносливость одинаковая, скорость одинаковая. Но вот и рефлексы у опытного лучше, годы практики и опыта, и стратегия с тактикой лучше - он уже нашёл слабые и сильные стороны молодняка и понял, что чтобы не получить хай кик в голову, нужно давить и идти вперёд. И действительно, молодняк пытается замахнуться ногой, а в это время ему прилетает прямой в челюсть. Он снова пытается - и попадает в плечо, поскольку опытный был слишком близко. Опытный не отходит от своей стратегии и планирует закончить бой по очкам, поскольку не хочет идти в размен ударами. Молодой решает, что надо бы и в корпус ударить разок - начинает размахивать ногой, опытный видит очередную попытку и начинает давить, молодой пробует обмануть опытного, расслабляет ногу, крутит корпусом и с развороту бьёт другой ногой в корпус, пока опытный соображал доли секунды, чё тот делает. 

Итог - пробил в печень, опытный лежит, рефери заканчивает бой, победа молодняка. 


Опыт - не панацея. Там, где есть вероятностные оценки - есть и повод идти на риск. Какие бы ценные руки не были бы у хирурга, молодой хирург - троечник, у которого призвание - хирург, может быть эффективнее, чем 100% теоретик, надевший перчатки после 10 лет практики. 


Сантехник с 20-летним опытом сделает херню, которая потечёт, параллельно будет жаловаться на трубы и много болтать "ну тут такая беда, что катастрофа", когда молодой и аккуратный сделает всё тип топ - молча и быстро. Тут практика обратная - жизненный опыт "клиентов".

Опыт - не панацея [2].


Поэтому ИИ + практик - сейчас это идеальный вариант. А передача функций роботу - это то, к чему придёт цивилизация. И тогда вы услышите не сегодняшнее "я не хочу, чтобы этот врач был, можно другого?", а завтрашнее "я не хочу, чтобы меня врач оперировал, можно робота?"
 
Ivan Butko #:
...

+