MT5 - шаг назад??? - страница 9

 
jjc:
В вашем первоначальном примере с хеджированием ваша позиция закрывается на этапе 2. У вас нет чистой позиции на рынке. У вас 1 лот длинный и 1 лот короткий. Но в частном порядке вы рассматриваете это как две отдельные позиции. Вы можете продолжать делать это и в нехеджированной среде. Вам просто нужно по-другому структурировать ордера - и по-другому написать советника.


Вы совершенно правы. Это две позиции, НО позиции не близки.

В этом и заключается секрет хеджирования. Зачем закрывать свою первоначальную позицию, чтобы она снова открылась и заплатить третий спред????.

 

И, пожалуйста, дайте мне НЕОБХОДИМЫЙ ЭКВИВАЛЕНТ МОЕГО ОБРАЗЦА без оплаты третьего спреда!!!

 
ckingher:


Вы совершенно правы. Это две позиции, НО позиции не закрыты.

В этом и заключается секрет хеджирования. Зачем закрывать свою первоначальную позицию, чтобы потом снова ее открывать и платить третий спред????.

В нехеджированном эквиваленте, состоящем только из двух ордеров на покупку, вы не платите никакого дополнительного спреда. Вы также, в среднем, лучше справитесь со свопом в нехеджированном варианте, чем в хеджированном.
 

Чувак, единственным примером близкого эквивалента хеджирования может быть только треугольная торговля. Но треугольная торговля - это ФЛАКТ!

В треугольной торговле есть неуловимый третий символ, который может сильно испортить тебе жизнь. Треугольная торговля не эквивалентна хеджированию!

 
ckingher:

Чувак, единственным примером близкого эквивалента хеджирования может быть только треугольная торговля. Но треугольная торговля - это ЛОЖЬ!

Чувак... Я понятия не имею, какое отношение, по-твоему, имеет к этому треугольная торговля. Твой первоначальный пример с хеджированием просто эквивалентен размещению ордера на покупку по 1.2000 и закрытию его по 1.3000, а затем последующему открытию другого ордера на покупку по 1.2000 и закрытию его по 1.5000. Не имеет значения, что ваша система думает и замышляет за кулисами. Это эквивалентные ордера в нехеджированной среде, ведущие к тому же финансовому результату, и которые могут быть размещены MT5-версией советника.

В MT5 меняется то, что ордера, которые вы имеете на рынке, больше не обязательно так интуитивно соответствуют тому, как советник внутренне думает о своей позиции. Но ваша фактическая чистая позиция на рынке остается той же самой, и вы можете использовать те же самые стратегии. Вы просто должны думать немного по-другому.

 
jjc:
Чувак... Я понятия не имею, какое отношение, по-твоему, имеет к этому треугольная торговля. Твой первоначальный пример с хеджированием просто эквивалентен размещению ордера на покупку по 1.2000 и закрытию его по 1.3000, а затем позже открытию другого ордера на покупку по 1.3000 и закрытию его по 1.5000. Не имеет значения, что ваша система думает и замышляет за кулисами. Это эквивалентные ордера в нехеджированной среде, приводящие к тому же финансовому результату, и которые могли бы быть размещены MT5-версией советника.

Зачем вам делать ДВЕ длинные позиции, если вы можете сделать это с ОДНОЙ длинной позицией? Вам нравится платить дополнительные спреды своему брокеру? И что случилось со сделкой на откат? Если вы добавите торговлю на откат, то у вас будет ТРИ сделки в примере с НЕОБХОДИМОСТЬЮ, в отличие от ТОЛЬКО ДВУХ сделок в примере с НЕОБХОДИМОСТЬЮ.
 
jjc:
Чувак... Я понятия не имею, какое отношение, по-твоему, имеет к этому треугольная торговля. Твой первоначальный пример с хеджированием просто эквивалентен размещению ордера на покупку по 1.2000 и закрытию его по 1.3000, а затем позже открытию другого ордера на покупку по 1.3000 и закрытию его по 1.5000. Не имеет значения, что ваша система думает и замышляет за кулисами. Это эквивалентные ордера в нехеджированной среде, приводящие к тому же финансовому результату, и которые могли бы быть размещены MT5-версией советника.

Зачем вам делать ДВЕ длинные позиции, если вы можете сделать это с ОДНОЙ длинной позицией? Вам нравится платить дополнительные спреды своему брокеру? И что случилось со сделкой на откат? Если вы добавите торговлю на откат, то у вас будет ТРИ сделки в примере с НЕОБХОДИМОСТЬЮ, в отличие от ТОЛЬКО ДВУХ сделок в примере с НЕОБХОДИМОСТЬЮ.
 
ckingher:

Зачем вам делать ДВЕ длинные позиции, если вы можете сделать это с ОДНОЙ длинной позицией? Вам нравится платить дополнительные спреды своему брокеру? А что случилось со сделкой на откат? Если вы добавите торговлю на откат, то у вас будет ТРИ сделки в примере NONHEDGING, а не ТОЛЬКО ТРИ сделки в примере HEDGING.
Опять же, нет. В нехеджированном эквиваленте вашего хеджированного примера вы достигаете того же результата с помощью 2 ордеров на покупку и 0 ордеров на продажу, а не 1 ордера на покупку и 1 ордера на продажу. Это дает вам ту же позицию на рынке на протяжении всего времени, и тот же финансовый результат - потому что, опять же, в вашем первоначальном хеджированном примере система никогда не является нетто-шортом.

Вы размещаете одинаковое количество ордеров в каждой версии. Поэтому я не знаю, почему вы продолжаете спрашивать, нравится ли мне платить дополнительные спреды. Плата за спред в хеджированной и нехеджированной версиях одинакова. И своп потенциально лучше в нехеджированной версии.
 

ОК, почему бы вам не рассказать мне, сколько пипсов вы получили в вашем примере с НЕСРАВНЕНИЕМ по сравнению с моим примером с СРАВНЕНИЕМ в 3000 пипсов?

 
ckingher:

ОК, почему бы вам не рассказать мне, сколько пипсов вы получили в вашем примере с НЕСРАВНЕНИЕМ по сравнению с моим примером с СРАВНЕНИЕМ в 3000 пипсов?

Одинаковое количество пунктов. Вы зарабатываете 1000 пунктов на первом ордере на покупку, открытом по цене 1.2000 и закрытом по цене 1.3000, и 3000 пунктов на втором ордере на покупку, открытом по цене 1.2000 и закрытом по цене 1.5000. (Обратите внимание, что общая сумма составляет 4000. Ваш первоначальный расчет 3000 неверен. В вашем первоначальном примере, если вы открываете ордер на покупку на первом этапе по 1.2000 и закрываете его на четвертом этапе по 1.5000, это 3000 пунктов, а не 2000, как вы написали).