Будущее у Forex индустрии - страница 15
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Я тебе всё сказал. Можешь глубже осмыслить если хватит способностей. Это в жесткой форме, но без занудства.
Ну так просто выйди из темы и перестань оправдываться... мне всё равно...
в любом случае после этих твоих обиженных воплей и довольно дешёвых попыток наезда... да и на кого! - на самого Дримера! 😄😃😆
Данный тезис категорически неверный - и в этом легко убедиться если отделить сотрудников от предприятия, смогут ли они тогда сами по себе и без условий предоставленных им владельцем предприятия продолжать производить? - конечно же нет - и таким образом становится понятно что это не сотрудники производят продукцию, а всё предприятие взятое как комплекс, а рядовые сотрудники здесь в большинстве лишь обслуживающий персонал, ну или можно сходить на реальное производство посмотреть как там всё устроено...
Не рядовые сотрудники закупали оборудование на свои деньги, не рядовые сотрудники просчитывали производственную цепочку/переделы, не рядовые сотрудники делали калькулирование себестоимости и оценку эффективности, они лишь просто там работали за ЗП...
Но самое главное что это владелец продумал бизнес идею и довёл её до реализации, это владелец нашёл финансирование и подобрал размещение, это владелец нашёл юристов и маркетологов итд, вот этого к сожалению некоторые люди просто не в состоянии понять и думают что это ничего не стоит...
Вот за это он и должен получать для личного потребления в десять раз больше чем средняя зарплата по предприятию, но не в тысячу раз. Если он получает для личного потребления в 1000 раз больше, то он имеет такую возможность только за счёт того, что сэкономил на зарплате своих сотрудников.
Если это вопрос, то хозяин должен в конце предложения поставить вопросительный знак. Или выпивший доцент забыл его поставить??
Вот и здесь тоже цепляешься зачем по пустяковому поводу? все уже видят что ты на всех интеллектуалов обиженный, лучше не усугубляй ситуацию... 😉
Такой резко ортодоксальный рыночный призыв... Ну так уже 90 процентов богатств принадлежит 1 проценту населения. Ма уже по этому поводу опасения высказал даже, что скоро клочка земли не останется, где этому одному проценту будет безопасно...
Вообще мне Шумпетеровское учение ближе, и анархиста книжка Долг 5000 лет истории. У Шумпетера достаточно неплохо дано понятие предпринимательской деятельности и что из этого следует.
Кстати тут все ратуют в принципе за одно и тоже, что с их взглядами развитие общества будет лучше.
Но ведь очевидно, если отменить институт наследства, то равные условия начала развития детей дадут более быстрое развитие общества...)))
Ну и не забываем чем римское право отличается от византийского, и вообще что кроме экономики есть еще и право))))
... ну или можно сходить на реальное производство посмотреть как там всё устроено...
А самый главный вопрос - собственно а почему он должен им платить много за их тривиальный мускульный труд? что такого они создали чтобы получать вознаграждение наряду с владельцем и партнёрами бизнеса?
Начинал свою трудовую деятельность на заводе электронных вычислительны машин. По образованию я радиоинженер. Работал настройщиком вычислительной техники, устройства ввода с перфокарт, бортовой ЭВМ. Потом работал в конструкторском бюро, разрабатывал устройство для автоматического контроля монтажа с помощью компьютера. Потом поработал и в вычислительном центре этого же завода начальником машины ЕС-1022. И везде зарплата была унизительно низкой, не смотря на то, что я был высокоспециализированный специалист и отнюдь не работник как вы выражаетесь тривиального мускульного труда. Тогда недоплачивало государство, теперь и государство и владельцы частных предприятий. Причём зачастую станочники зарабатывали больше квалифицированных инженеров. Сейчас вроде инженеров стали больше ценить, жаль только, что моя трудовая деятельность закончилась гораздо раньше.
Не забывайтесь, не наряду, а в 10 раз меньше. И зарплата не работников мускульного труда, а средняя зарплата сотрудиков предприятия. Вы всё время утрируете и доводите смысл моих идей до абсурда.
Да, и рабом кстати тоже становились по свободному выбору, либо смерть, либо рабом))))
ЗЫ Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать ))))
Вот это очень хорошая и благодатная тема для размышлений, я придерживаюсь того что законы развития инвариантны относительно территории, рынок тоже инвариантен даже если принимает искажённые формы, но это рынок (вспомним что был например чёрный рынок) и социальная стратификация так или иначе присутствует независимо от того какими флагами обмазываются на данной территории, элита есть в любом обществе, как бы её ни называли, исторический социализм это даже скорее крайняя и предельно антисоциальная форма капитализма с самым выраженным разрывом (между просто-людьми и номенклатурой)
Я даже предположил бы что главные противостояния идут между главенствующими группами, которые подчиняются такой же точно логике стремления к доминированию как и тысячелетия назад, неважно что изменился уровень технологий, но психология людей +/- та же
Но я бы не ставил противопоставления между финансовым и промышленным капиталом - не вижу особенно причин серьёзных для этого...
Одним из внешних признаков их противостояния считается гораздо большее стремление финансистов к глобализации в сравнении с промышленниками. Например, Трамп считается сторонником промышленного капитала и при нём были подморожены многие глобалистские инициативы. Ныне они начинают "оттаивать")
Считаю их "противодействующими" друг другу примерно как верхняя челюсть противостоит нижней, или даже, скорее, как правая нога - левой.) Тем не менее, тема в России достаточно популярна, особенно в свете событий последних лет. Насчёт остального мира не знаю.
Ответ был здесь.
Я не против предпринимателей как таковых и осознаю их пользу. Я не против частного предпринимательства как основного отличия капитализма от социализма. Только я не согласен как делится прибыль от продажи произведённого на предприятии продукта. Когда львиная доля прибыли присваивается верхушкой во главе с владельцем.
Ну окей, допустим это владельцы-злыдни которые задерживают зарплату рабочим, крутят сомнительные схемы как в 90-ые, вынуждают обманом подписывать невыгодные условия, перепродают оборудование по коррупционным схемам в ущерб бизнесу - вот это действительно нечестно и это зло для всего общества...
Но ведь мы не это обсуждаем - мы обсуждаем нормального честного предпринимателя который платит честную среднерыночную ЗП своим сотрудникам - так в чём проблема?
Видимо проблема только в том что этот предприниматель более успешный чем другие по отрасли и зарабатывает больше - так получается?
Почему нельзя присваивать себе честно заработанную прибыль?
Можно рассмотреть такой примерчик условный:
Завод А:
выручка 100М
косты 50М
в том числе ФОТ 25М
в том числе СС и прочие: 25М
чистая прибыль 50М
Завод Б:
выручка 55М
косты 50М
в том числе ФОТ: 25М
в том числе СС и прочие: 25М
чистая прибыль 5М
то есть завод А сильно более эффективный чем завод Б но при этом число сотрудников одинаковое и квалификация у них точно такая же одинаковая и работают они одинаковую рабочую неделю и условия у них одинаковые
просто продукт завода А оказался более востребован чем у Б
Внимание вопрос - должен ли владелец завода А повышать ЗП своим рабочим и почему? ведь рабочие обоих заводов делают совершенно одинаковую работу - так почему же заводчанам завода А нужно платить больше? - а не будет ли это несправедливо по отношению к заводчанам завода Б? - они ведь точно так же трудятся?
Подсказка: нераспределённая прибыль не является основанием для перевода её в ФОТ, это на усмотрение управляющих/акционеров!
И вообще фонд оплаты труда это не дивиденды... но рабочие могут сами стать также акционерами своего завода, как вариант...
Вообще кажется логичным и благопристойным немного повысить ЗП для рабочих на заводе А чтобы удерживать их у себя и премировать как бы такой лёгкий success fee, но совершенно нет никаких оснований распределять им все 50М чистой прибыли - а с чего бы? - как они заслужили этого? - а чем именно? - какова причина им платить больше? - потому что владелец бизнеса более успешный и заработал больше?
Надеюсь пример наведёт на хорошие мысли... в западной практике давно намечен переход на stakeholders capitalism типа такой социально ориентированный капитализм, чтобы никому сильно не обидно было, и ключевым понятием сейчас является maximizing value в самом широком смысле, но Фридмановская модель всё же видится первичной, ибо без профита все эти разговоры пусты, и профит для предприятия первичен, иначе теряется весь смысл...
То есть социально-ответственное инвестирование (SRI), зелёные инвестиции, негативный скрининг - это всё только надстройка над экономическим базисом...
В долгосрочной перспективе инвестирование в своих сотрудников полезно - если они несут в себе интеллектуальный капитал (в случае обычного завода как правило нет) - и это также соответствует целям компании, но это уже более глобальные вопросы, за рамками условного примера...
Несмотря на то что многие именитые капиталисты включая председателя JPMorgan и завсегдатаи Давосского форума объявляют о новом капитализме, я думаю что они немного лукавят - это всё работает только до тех пор пока им самим это выгодно - на самом деле они хотят социальной эффективности для своего личного мира точно так же как средневековый феодал хочет мира и процветания в своей стране...
Давно уже никто не сосёт кровь из рабочих как пишут некоторые здесь, кто слегка застрял в прошлом веке (а может быть они и правда пишут из прошлого века???) сейчас уже это не модно и это вредит репутации бизнеса, никто так делать не будет...
Считаю, что личный доход который должен иметь владелец не должен превышать более чем в 10 раз среднюю зарплату сотрудников предприятия. Считаю что в 10 раз этого вполне достаточно.
Почему? какая причина для того чтобы так считать?
Разве этого не достаточно для владельца, если он живёт в 10 раз лучше, чем его сотрудники?
Но ведь это очень извращённая дефектная логика, и тогда можно было бы сказать кому-либо: вот у тебя есть две почки, ты же можешь прожить с одной? - этого вполне достаточно!
Или ещё лучше: подходит бомж на вокзале да и говорит: - ну вот смотри - ты в таком дорогом костюме, у тебя доход в 100 раз больше моего, дай-ке мене половину всего того что у тебя есть?
Как вам такое? нравится?
Разумеется здесь я не учитываю те средства, которые предприниматель направляет на развитие производства или инфраструктуры. Имею ввиду только те денежные средства , что он расходует на личное потребление.
А почему Вы считаете себя вправе ограничивать чьё-либо личное потребление/расходы?
В силу каких причин Вы решаете что можете такое декларировать?
Можно быть миллионером и не иметь необходимости работать на заводе но мировосприятие при этом будет такое как будто находишься в самой глубокой обрушившейся угольной шахте рядом с мартеновской печью.
Сами пробовали что-нибудь из этого?
Вот за это он и должен получать для личного потребления в десять раз больше чем средняя зарплата по предприятия, но не в тысячу раз. Если он получает для личного потребления в 1000 раз больше, то он имеет такую возможность только за счёт того, что съэкономил на зарплате своих сотрудников.
А кто решает что можно в 10 раз, но нельзя в 1000 раз?
Почему если человек очень богатый то по Вашему он обязательно украл?