Мой подход. Ядро - Движок. - страница 49
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
На "Истоке"?
нет. Номерной институт, сейчас не вспомню номер.
да и тогда-бы не сказал :-)
Ради интереса, можете составить и показать здесь код, который нужно написать, чтобы повторить мое окно и мы сравним с моим вариантом.
У вас странный соревновательный дух :)
Вот ради интереса, а вы сможете с помощью вашего гуи создать аналог такой программы:
Программа была написана за два месяца в 2013 году, при этом был еще в реализации другой параллельный проект.
Программа последний раз компилировалась в 2014 году, возможны казусы :)
Программу лучше запускать на биржевых инструментах.
Уточнение для модераторов: этой программы нет в маркете.
Программа была написана за два месяца в 2013 году, при этом был еще в реализации другой параллельный проект.
Уточнение для модераторов: этой программы нет в маркете.
качественно и вид достойный! Особенно понравилось, что есть инструкция - это тоже труд
но опять же, этим заниматься или профессионально или не заниматься вообще, т.е. написав такой код нужно продолжать писать и продавать в Маркете иначе трудозатраты очень большие
насколько большой спрос на такие программы? - в месяц хотя бы штук 5 продаются?
насколько большой спрос на такие программы? - в месяц хотя бы штук 5 продаются?
Было куплено всего 8 шт., наверно за 3 года.
Было куплено всего 8 шт., наверно за 3 года.
грустно....
вот к чему и все обсуждение, мне как интересующимся рынками достаточно в 3 клика подключить .dll и потом в дизайнере форм, могу сделать все навороты, т.е. мне достаточно возможностей стандартной поставки МТ и все что посчитаю трудозатратным сделаю на стороннем софте
если быть разработчиком, то нужно в Маркет выставить не "разукрашку с календариками", а полнофункциональный продукт, который умеет приносить прибыль или быть эффективным средством аналитики - как пример @Yury Kulikov
кто нибудь понял, что хоть @Реter Konow хочет монетизировать?
То,что задумал Peter, это конечно хорошо. Но чтобы сделать такого движка, требуется нескольких толковых людских ресурсов.
И еще, большого спроса не будет, поскольку на MQL для создания панелей, лично я знаю 3 способы: это простые объекты MQL, стандартные объекты и Canvas.
А для простых пользователей не нужны огромных панелей, с многочисленными параметрами и возможностями. А вот что надо:
P.S. Этот робот пока в маркете не продается. Но как только он выйдет, видео удалю.
Вот здесь не соглашусь. Полуавтоматическая торговля подразумевает именно полуавтоматическую торговлю, а никак не возможность нажать на пумпочку "купи-продай", или еще какую пумпочку.
К моему огромному сожалению, автор ветки упорно предоставляет мне механизм генерации оных пумпочек - и все.
Ну, а где интерактивность советника, когда один из его основных уровней вдруг переехал на новое ПМЖ, куда его передвинул пользователь (он главный); где отслеживание новых (или - просто, главных) трендовых линий, которых советник ранее не создавал?
При полуавтоматической торговле часть работы делает советник (эта работа - всегда рутинная), другую часть - трейдер (генерирует информацию на основе инсайта - не путать с инсайдом). После этого советник подхватывает результат интерактивного процесса совместной деятельности и доводит его до завершения оной, оставаясь постоянно готовым к повторному вмешательству трейдера и повторной корректировке своих действий.
Пумпочки рисуем, или автоматизируем деятельность?
Вроде как Петер предлагает именно библиотеку ГУИ для вот такого полуавтоматического советника.
То есть, полуавтомат - это ты сам пиши. А петеровская библиотека - просто тебе поможет проще ( проще ли ?) выводить на экран пользовательские контролы.
Я уже не раз говорил - для целевой аудитории библиотека вполне себе годится. Но проблема в крайней узости этой самой целевой аудитории. Вся критика Петера здесь именно от людей, которые не относятся к целевой аудитории - все они программисты, у которых если и есть "полуавтоматы" (а на самом деле автоматы с небольшим ручным добавлением) - они не требуют практически никакого управления, да и эти люди предпочитают писать программы для себя сами. Петеру же нужны люди, которые умеют программировать, но предпочитают именно ручную торговлю - то есть вход вручную, установка и переносы стопов вручную, закрытие вручную. Эксперт же только предоставляет информацию в удобном виде.
Среди критиков таких людей пока что ни одного не было, да и, уверен, вобще их существует очень немного.
Петер утверждает, что "он создаст прослойку этих людей" - я сильно сомневаюсь. Научить программиста торговать вручную, и потом доказать ему, что ручная торговля на полуавтомате лучше ? Нереально. Но, посмотрим, может быть, я ошибаюсь.
По чему бы вам Петр, тоже самое не сделать с использованием ООП. Я не понимаю, почему вы не используете его возможности и даже не пытаетесь вникнуть в принципы ООП. Профессия IT специалиста сама по себе предполагает, что этот самый специалист постоянно занимается самообразованием. Так как технологии не стоят на месте появляются новые языки программирования, растут мощности ПК. Вообщем прогресс не стоит на месте. А вы со своим стилем программирования застряли на уровне 2000 годов, и предлагаете другим программистам вернутся к уровню тех лохматых годов. Уже не раз повторял и еще раз повторю. Попробуйте сделать все это с использованием ОПП.
Виталий, проблема в том, что Петер - титан запоминания. Он не забывает, где и какие индексы у него, что они значат, какие связи они имеют и где.
С такой шикарной памятью - ООП-навороты - это только лишние телодвижения, да и некоторое снижение производительности. Зачем оно ?
ООП - это для тех, кто через неделю уже не помнит, почему в данном месте можно менять переменную, а в соседнем - уже нет. Это как раз им нужна инкапсуляция, паблик, протектед и привейт-секции классов, виртуальные интерфейсы, полиморфизм... А когда у тебя все в памяти, как у компьютера - куда проще обращаться к каждому объекту напрямую, безо всяких ООП-надстроек.
Предложи Петеру класс смартпоинтеров, которые учитывают количество ссылок при передаче объектов, а потом, когда на них никто не ссылается - их удаляют ! Петер удивится, он хорошо помнит, когда создается каждый объект, сколько у него пользователей, какова должна быть продолжительность его существования, и когда он должен быть удален. Смысл в их использовании ?
Нет, так - тоже можно. Вопрос у меня лишь один - ДЛЯ КОГО ? Петер утверждает, что "он создаст прослойку таких пользователей". Ну-ну... Посмотрим.