Разговоры на завалинке о ООП - страница 17
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Кстати кто еще не в курсе ООП это уже давно прошлый век, для многоядерных процессоров оно не применимо изначально ибо имеет слишком высокие накладные расходы и ужасно плохо распаралеливается...
Хорошо что компиляторы уже научились всю эту дрябедень отбрасывать при оптимизации, оставляя чистую логику процедурную, а то бы не известно во что бы этот прогресс то бишь деградация вылилась на практике...
Кстати кто еще не в курсе ООП это уже давно прошлый век, для многоядерных процессоров оно не применимо изначально ибо имеет слишком высокие накладные расходы и ужасно плохо распаралеливается...
Хорошо что компиляторы уже научились всю эту дрябедень отбрасывать при оптимизации, оставляя чистую логику процедурную, а то бы не известно во что бы этот прогресс то бишь деградация вылилась на практике...
Ответьте на вопросы, четко и без пионерских соплей
1. Какую технологию распараллеливания использовали лично вы. Только не общее блеяние, а конкретные названия технологий и языков.
1.1 В чем в вашем варианте ООП провалилось?
------------
ЗЫ: Уже больше суток веду курс ооп, модер написал, что за это время 10 чел забанил, около 200 тупых постов потер! Говорит, пиши, тут уже тебя на постоянке читает 40-50 человек одновременно, тема нужная. Надо сделать меню - я помогу в любое время.
Кстати кто еще не в курсе ООП это уже давно прошлый век, для многоядерных процессоров оно не применимо изначально ибо имеет слишком высокие накладные расходы и ужасно плохо распаралеливается...
Хорошо что компиляторы уже научились всю эту дрябедень отбрасывать при оптимизации, оставляя чистую логику процедурную, а то бы не известно во что бы этот прогресс то бишь деградация вылилась на практике...
Оно - это кто?
------------
ЗЫ: Уже больше суток веду курс ооп, модер написал, что за это время 10 чел забанил, около 200 тупых постов потер! Говорит, пиши, тут уже тебя на постоянке читает 40-50 человек одновременно, тема нужная. Надо сделать меню - я помогу в любое время.
Совсем себя не бережете...
Почему, как раз очень комфортно. Весь шлак берут на себя модераторы, от меня только чистые знания. Не то, что здесь. То один начинает слать письма ненависти, как он меня ненавидит. А потом выясняется, что его бабы не любят.
Ну так и меня многие не любят. Я же не лимон баксов, чтобы все любили ))
-------------
печально то, что тут не поднять серьезные темы. Все в течении суток будет замусоренно, забито десятками шлаковых месседжей. И потом свалится навеки в отстойник.
формат суперчата MQ менять не собирается, так что отсюда и мои рассказки про жизнь и баб, все равно это максимум на неделю, потом смерть в отстойнике
------------------
возможно, попробую продублировать курс в Shared Project, там хоть что-то сохранится и можно отсеять разляляев в плане write access.
-----------
а совсем по большому счету, надо отрегиться ото всех форумов и все силы направить на зарабатывание денег )) к этому я и иду
Не хочу обидеть ничьих святых и праведных верований, но просто смешно слушать тут нелепую и наивную пропаганду ООП, якобы "был не в себе, сел писать код, хотел взять одну функцию и о счастье сам же себе ее запретил использовать"... Ну детский сад да и только курам на спех...
Это не "детский сад".
Подобные "самостоятельные запреты" - существуют во многих областях жизни.
Фраза "Не зная броду - не суйся в воду" - это что такое ? Типа "решил перебраться через реку, но сам же себе запретил это делать" ?
А табличка "не влезай - убьет" - это что такое ? Что ж ты, не способен влезть ? Но, ради собственной безопасности - не должен этого делать.
Защищенный режим доступа к памяти - слышал о таком ? Опять же - для твоего же блага делается, чтобы твой один процесс не влез случайно в твой же другой процесс.
В ООП - тоже самое, кто тебе мешает все переменные в объекте определять, как public ? Однако, любой, кто начинает писать большой проект, быстро убеждается, что очень удобно иметь приватную область памяти, а доступ к ней организовать через ограниченный интерфейс.
Вон, чисто процедурный код Peter Konov - требует постоянно держать в памяти всю структуру системы. Сравни с кодом fxsaber'a, который прячет тонкости торговых приказов так, что тебе вобще не надо знать, на какой платформе ты работаешь - то ли на МТ4, то ли на МТ5. Также могу предложить и свои коды, которые я периодически выкладываю - у меня тебе также совершенно не нужно разбираться и в чем лишнем. Берешь класс торгового процессора, и используешь его виртуальный интерфейс, даже не задумываясь, на каком именно терминале ты работаешь (и на терминале ли вобще, скажем, я закладывал возможность использования его для C# в WLD).
Ограничения нужны в первую очередь тебе же самому, чтобы тебе не надо было помнить, как устроена ВСЯ система. Блок отлаживается, и работает. Никто извне не имеет к нему доступа - как раз ради того, чтобы не нарушить его работоспособность. В функциональном подходе это сделать непросто, и надо всегда помнить, куда можно лезть, а куда нельзя, ограничивая себя самостоятельно. Что чревато тем, что ты забудешь, где можно что-то менять, а где - нельзя,
Кстати кто еще не в курсе ООП это уже давно прошлый век, для многоядерных процессоров оно не применимо изначально ибо имеет слишком высокие накладные расходы и ужасно плохо распаралеливается...
Хорошо что компиляторы уже научились всю эту дрябедень отбрасывать при оптимизации, оставляя чистую логику процедурную, а то бы не известно во что бы этот прогресс то бишь деградация вылилась на практике...
То есть, как это "плохо распараллеливается" ? Как раз все наоборот - ООП-код распараллеливается куда легче, чем функциональный. Именно за счет повсеместной инкапсуляции.
Насчет же компиляторов - дык у них нету ни ООП, ни функционального подхода - они используют адреса, команды goto, регистры... Для них - что ООП-подход, что ФП-подход - одинаково чужды.
ООП подход- нужен человеку, чтобы упростить разработку, а главное, поддержку системы.
Почему, как раз очень комфортно. Весь шлак берут на себя модераторы, от меня только чистые знания. Не то, что здесь. То один начинает слать письма ненависти, как он меня ненавидит. А потом выясняется, что его бабы не любят.
Дык и меня бабы не любят... И еще многих... Обычное дело, Алексей, животные они все, не каждому удается их дрессировать, так что завистников у тебя будет много.
Но ты лучше расскажи - это ж где твой такой курс ? Я тоже погляжу...
Неплохая статья по теме "Плюсы и минусы объектно-ориентированного программирования".
uni-vologda.ac.ru/oberon/infoart/plus&min.htm
Причём среди минусов указывается в основном сложность научиться программировать посредством ООП и читать доп.библиотеки.