Абсолютные курсы - страница 8
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Я собираюсь продемонстрировать решение.
И что, прям единственное?
Я собираюсь продемонстрировать решение.
О, ждем с нетерпением решение системы, которую невозможно решить. Критиковать можно будет?
О, ждем с нетерпением решение системы, которую невозможно решить. Критиковать можно будет?
Конечно можно, даже нужно. Я шел тем же путем, и нашел решение, но толку от него было НОЛЬ.
Есть множество решений, топикстартер ищет (знает) уточняющее уравнение.
Нет. Есть единственное решение, не требующее предположений о дополнительных уравнениях. То есть математически требующее некоего дополнения к системе, но физически - нет. Скажем возможно такое решение (я его реализовал): "принцип наименьшего действия", то есть достижение известных (реализовавшихся) приращений ED, PD, EP, например, или другого треугольника, минимальными изменениями (минимизируется сумма модулей) отдельно E, P, D. Минимальными относительными изменениями, чтобы было что сравнивать и складывать модули. Но решение найденное из такого допусловия не будет удовлетворять проверке на вшивость. Скажем, если найти доллар (отдельно доллар от времени в отношении к себе в прошлом) из EURUSD, EURJPY, USDJPY, то результат будет похож (это вообще говоря круто, ибо означает что такая связь - принцип наименьшего действия - куда ближе к истине чем уравнение обращающее в ноль сумму валют, однако же недостаточно точно соответствует истине - не строго похож, не равен графику если найти D(t) из другого треугольника, например GBPUSD, GBPJPY, USDJPY).
Утверждается же, что решение найденное из одного треугольника должно совпадать с найденным из любого другого, только тогда его можно признавать истинным.
Нет. Есть единственное решение, не требующее предположений о дополнительных уравнениях. То есть математически требующее некоего дополнения к системе, но физически - нет. Скажем возможно такое решение (я его реализовал): "принцип наименьшего действия", то есть достижение известных (реализовавшихся) приращений ED, PD, EP, например, или другого треугольника, минимальными изменениями (минимизируется сумма модулей) отдельно E, P, D. Минимальными относительными изменениями, чтобы было что сравнивать и складывать модули. Но решение найденное из такого допусловия не будет удовлетворять проверке на вшивость. Скажем, если найти доллар (отдельно доллар от времени в отношении к себе в прошлом) из EURUSD, EURJPY, USDJPY, то результат будет похож (это вообще говоря круто!) но не строго похож, не равен графику если найти D(t) из другого треугольника, например GBPUSD, GBPJPY, USDJPY.
Утверждается же, что решение найденное из одного треугольника должно совпадать с найденным из любого другого, только тогда его можно признавать истинным.
Уже интересно, иной конечно подход, но... дальше.
Это и так всем ясно. Под "замыканием треугольника" имелось в виду выписывание соотношений приращений в явном виде для всех трёх "сторон". Собственно, мы уже до этого дошли:
обозначения несколько другие возможно но кто понимает о чём речь те поймут, а кто не понимает тому и понимать не нужно.
Ошибка. Приращения "эпсилон" различны для E, P, D, - и поэтому их надо снабдить соответствующими индексами. В результате получите систему не переопределённую, а недоопределённую.
Ошибка. Приращения "эпсилон" различны для E, P, D, - и поэтому их надо снабдить соответствующими индексами.
потому они и снабжены индексами: эпсилон с индексом Е, эпсилон с индексом P, и эпсилон с индексом D. Протрите глаза, коллега, и опохмелитесь.
не надо хамить - это не поспособствует решению задачи.
Поясните, каким образом dED (вторая строчка, левая часть) превратилось в эED (третья строчка, левая часть)