MT4 осталось жить недолго - страница 76
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Лично мне не нравится все что касается торговых операций. Синтаксис + исполнение. Первое чрезмерно усложнено, второе неповоротливо.
Насчёт синтаксиса торговых операций ты в чём-то прав. Он сложнее. Вечер-другой придётся потратить, чтоб разобраться.
Потом проще - в итоге все настройки прячутся в функции написанные под себя. Кстати, я использую стандартные (библиотечные) классы для торговли.
Только чуток добавил к ним своих удобств и юзаю.
А насчёт неповоротливости - не соглашусь. Всё летает очень шустро при исполнении.
Скорее всего у тебя просто субъективное впечатление такое, из-за объёмов информации и возможностей. Глаза разбегаются и кажется всё это большой-большой махиной.
И "чутьё" подсказывает - "раз большая, значит тормозная". Вроде выглядит логично. Однако это не так. Всё работает очень быстро. Очень. Гораздо быстрее чем на четвёрке.
Тестер не критерий - там концептуальные просчёты были у разрабов. Поправляют уже.
Я тоже использовал готовые классы. Но исполнение имел ввиду "вживую", т.е. демо, а не тестер.
Я тоже использовал готовые классы. Но исполнение имел ввиду "вживую", т.е. демо, а не тестер.
Ну не знаю. В конечно счёте исполнение зависит от
1. брокера.
2. пинга.
Тряси брокера - он не прав. Скорее всего. Ну и пинг проверь - мало ли..
в целом да, но конкретная проблема это невозможность работы в mql5 с многомерными динамическими массивами - очень тяжело портировать готовые Сишные коды
хм, а Вы точно пробовали разобраться с торговыми операциями? или же так... со слов окружающих пишите?
вот такой кусочек кода тяжело написать, чтобы открыть позицию?
возможно я слишком груб, но Вы OnGoing , просто болтун, в следующий раз напишите, к примеру, что в mql5 намного сложнее создавать пользовательские индикаторы - это уже будет похоже на правду....
А если все же о визуализации, то и она чего-то стоит. Вместо того, чтобы хранить несколько сотен результатов сделок, гораздо проще сделать вот так:
Тут 11.5 тысяч объектов. Это кривая бумажного профита в нулевом окне. Ясно и наглядно. В определенные моменты делаем скриншоты, а потом их анализируем.
Вы думаете, при использовании того же самого CQG оно все само будет получаться быстро и красиво, без напряга моска?
MetaDriver:
...
Так вот. В тех платформах, которые типа "для трейдеров", там тоже много чего не хватает. Причём, там это - невосполнимо.
Здесь же (MT4-MT5) я сам могу восполнить то, чего мне не хватает
...
В том-то и дело, что возможности кастомизации урезаны до минимума, и нет гарантий, что эта урезка не будет продолжаться и дальше. Например, завтра Вы проснетесь и вдруг выясниться в новом радостном рапорте MQ, что отныне, в целях сохранения целостности решения, подключать к проекту сторонние dll будет нельзя. Такая неопределенность и явный тренд в сторону урезки интеграции со сторонними продуктами, делают решение MQ высокорискованным, когда речь идет об интеграции MT5 в крупный трейдерский проект/инфраструктуру. А "там" это как раз восполнимо, т.к. как правило нет таких жестких ограничений. Нет и никогда не будет ни одной трейдерской платформы, которая хотя бы на примемлемом уровне будет решать все задачи профессионального трейдинга, потому что это слишком разные и серьезные задачи, решение каждой из которых лежит в совершенно разных областях IT-индустрии.
Заманили все же. Паразиты. :))
Но видя позитивный настрой почти всех участников по отношению к MQ, ... НО при этом совмещенный с не пониманием их концепции торговой системы, и отсюда не понимание причин по чему делается то или это, хочется сказать пару слов. :)
1) MQ сделали систему с более низко низкоуровневым языком, дав возможность сторонним разработчикам дорабатывать ( кастоминизировать ) систему до разнообразных нужд пользователей.
2) MQ сделали систему с повышенной системой безопасности, с тем что бы пользователь и "брокеры" чувствовали себя более безопасно и больше использовали сторонние разработки.
То есть философия такая - Мы сделали базис, мы сделали систему в которой можно делать коммерческие изделия для трейдеров. Мы выделили ту часть которая не должна (не может) меняться сторонними разработчиками и реализовали ее в виде нашей системы. Таким образом мы упростили сторонним разработчикам путь внедрения их систем, и тем самым мы сильно расширили потенциал нашей системы, по сравнению с другими. Перед нами стояла задача обезопасить среду и мы это сделали.
:) Все слова выше мои, просто сказаны за MQ. Если я не прав то они поправят. Но не говорят они их ИМХО только по тому, что уже устали их повторять. А как показывает это обсуждение не все их понимают.
******************
Что же касается "проблемы" торговли на одном инструменте нескольких советников и человека еще, то ИМХО тут конечно не доработка. Это на самом деле проблема. Надо сделать группировку ордеров с возможностью определения сечения, фильтра, скажем используя некий групповой идентификатор.
То есть все же эта часть тоже относится к системной части, и ее надо реализовывать не в виде кастомной настройки а как часть системы.
То есть некий клиринг на стороне пользователя.
******************
Что же касается чистой позиции, и FIFO, то как видно даже самые продвинутые товарищи не понимают ее сути и то как она работает. Мне кажется что надо разъяснить эту часть.
*********************
И вот еще что - мне кажется, что MQ надо перестать относится к своим пользователям ( не к "брокерам" ) как к некоторым блондинкам, так как блондинки идут всегда только в след за яйцеголовыми.
***
Да и вот еще что - давно конечно не смотрел MT5 но то что видел - система торговли - не удобная. Слишком много всякой фигни надо вводить и допиливать напильником. Мое мнение такое - Отложенники надо двигать мышкой стопы тоже мышкой, создавать отложенники мышкой, копировать отложенники тоже мышкой, удалять ордера тоже мышкой на графике, нужны групповые операции с ордерами. А то что есть совсем не то.
Работа на графиках с объектами не удобная, интерфейс надо переделывать и делать это уже профессионально. Текущий интерфейс из 90-ых годов.
**
Что касается вот например меня, лично ( лично(!) еще раз ).... то я, как мне кажется сейчас, не буду использовать MT, ДАЖЕ вынужденно торгуя в другой системе с использованием вычисления на бумажке, и в системе в которой нет и 10% от индикаторов которые есть в MT. И у которой чтобы сделать свой индикатор надо затрахаться до чертиков. Почему? Да наверное по тому, что вся эта шняга не главное в торговле. Все эти, как тут говорят, шарики они действительно не нужны. Нужно просто, понятно, эргономично, быстро, интуитивно понятно, зримо. Одним словом, ребята из MQ - поймите в программах главное это ИНТЕРФЕЙС, это кэйс, укупорка, это стиль, посмотрите на экпл.
Знаю, какая претензия была главной: неттинг, который порушил прежний учет ордеров.
Это? А еще претензии?
Как-то в какой-то теме было обещано со стороны разработчиков написать пример двух советников на одном счёте и инструменте. Наверное этого так и не было сделано.