В каких случаях есть смысл держать часть кода робота в индикаторе? - страница 32
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Откуда взят данный постулат? Есть один и тот же определенные расчет который можно выполнить либо в индикаторе либо в эксперте, неужели и такие элементарные вещи нужно растолковывать?
Это не так. В индикаторах все расчеты связанные с даными графика можно делать проще и по более быстрым алгоритмам.
Это не так. В индикаторах все расчеты связанные с даными графика можно делать проще и по более быстрым алгоритмам.
А в эксперте те же самые расчеты нельзя сделать?
Можно, но по-другому, ибо:
1. IndicatorCounted()
2. работа с массивами.
Начинает доходить наконец-то?
Можно, но по-другому, ибо:
1. IndicatorCounted()
2. работа с массивами.
Начинает доходить наконец-то?
1. IndicatorCounted() можно реализовать и в експерте.
2. и массивы тоже имеются.
Что-то логики никакой не просматривается.
А в эксперте те же самые расчеты нельзя сделать?
Те же самые не получится.
1. IndicatorCounted() можно реализовать и в експерте.
Ветка - супер. Вполне заслуживает приза "за самый быстрый флуд".
_____________________________________
Для тех, кто не понял, почему код, предложенный hrenfx в первой половине обсуждения, будет некорректно отрабатывать пропуски, рассказываю.
При восстановлении связи события в терминале происходят в следующем порядке. Сначала проходит событие тика, а поскольку поступивший тик имеет время нового бара, то он будет отнесен именно к последнему, нулевому бару. Индикатор/эксперт просчитает свой алгоритм, думая, что последний тик - это нулевой бар, а последний бар до пропуска - это бар с номером 1, хотя на самом деле между ними могла пройти уйма времени. И только после этого терминал вставит подкачанный недостающий кусок истории. Таким образом, на момент фактического обновления истории нулевой бар уже получается просчитанным, и именно его время содержится в переменной PrevTime, а значит, подкаченные бары будут пропущены.
На всякий случай, спрашиваю у тех, кто знает, но молчит - Я все правильно излагаю?
замучаетесь
Те же самые не получится.
если алгоритм расчета известен то всегда известно количество необходимых баров для расчета в данный момент. будет и быстрее и проще.
Ты безнадежен :)
На всякий случай, спрашиваю у тех, кто знает, но молчит - Я все правильно излагаю?
Да, я уже два раза это объяснял.
Ветка - супер. Вполне заслуживает приза "за самый быстрый флуд".
Просто меня топикстартер реально достал своими бредовыми мыслями. Дмитрия видно тоже.
Это уже далеко не первый раз.