[Архив!] Курилка - страница 189
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
любая ласт следствие эффективности рынка
Рынок, по определению, не может быть эффективным, ни на физическом, ни на теоретическом уровне (тут стоит, наверное, дать четкое определение эффективности). Иначе нас бы тут не было, ни Вас, не меня, ни Сороса, ни арбитражников. То, что Вы полагаете, что он эффективен, вероятно неправильная интерпретация постулатов ТА. Именно постулатов, а не фактов, их цель - натянуть на них ботаническую теорию рынка, в том числе ТА от дцшников для масс.
ПС. Эффективность рынка
ГЭР
Рынок, по определению, не может быть эффективным, ни на физическом, ни на теоретическом уровне (тут стоит, наверное, дать четкое определение эффективности). Иначе нас бы тут не было, ни Вас, не меня, ни Сороса, ни арбитражников. То, что Вы полагаете, что он эффективен, вероятно неправильная интерпретация постулатов ТА. Именно постулатов, а не фактов, их цель - натянуть на них ботаническую теорию рынка, в том числе ТА от дцшников для масс.
ПС. Эффективность рынка
ГЭР
Наши взгляды на жись диаметрально противоположны. Согласен на развод. Википедию телевизор можешь оставить себе
В основе любых систем координат всё равно находятся некие реперные точки . И эффективность рынка это и постулат и реперная точка. Потом, можно рисовать на карте што угодно, можно не линейно менять масштаб, смотреть вверх ногами и через зеркало . Но Северный полюс всегда на своем месте. Тут половина споров из за терминологии . Не хочу участвовать.
Не хочу участвовать.
Это правильно, за слова надо отвечать, а мысли отстаивать. Либо признать, что это пук в лужу, ничего, бывает, все мы люди.
Это правильно, за слова надо отвечать, а мысли отстаивать. Либо признать, что это пук в лужу, ничего, бывает, все мы люди.
Я теперь наверно должен напомнить как вместо обещанного вменяемого обьяснения по вопросу работы маркетмейкеров, вы копипастили википедию и давали ссылки на статьи в смешных дц.
Потом вы скажете что с мм вопрос давно закрыт и всем всё ясно кроме меня дебила пукального. Потом .... потом ... ..... // по этому и не хочу участвовать
Если мне что то не ясно, я по крайней мере этого не стесняюсь и не учу тому чего не знаю .
Теперь икая, прихрамывая и попердывая я удаляюсь. А вы можете продолжать делать вид что вопрос с мм закрыт и переходить к следующей теме с таким же качеством погружения в материал.
Я теперь наверно должен напомнить как вместо обещанного вменяемого обьяснения по вопросу работы маркетмейкеров, вы копипастили википедию и давали ссылки на статьи в смешных дц.
Потом вы скажете что с мм вопрос давно закрыт и всем всё ясно кроме меня дебила пукального. Потом .... потом ... ..... // по этому и не хочу участвовать
Если мне что то не ясно, я по крайней мере этого не стесняюсь и не учу тому чего не знаю .
1. Про Википедию: на сегодняшний день это самый объективный ресурс (но не самый полный). Объективный - так как статьи там строится на основе консенсуса мнений (надеюсь определение объективности Вы не попросите).
2. Ссылки которые Вы попросили по Маркет Мейкерам, я искал для Вас в русском варианте, так как в английском Вы несильны (как Вы сами сказали), отсюда и качество инфы, в том числе от смешных ДЦ. Уж извеняйте не угодил, учите английский - рыночный язык, если не хотите дальше дилитанить.
3. Ну как же, Вы же знаете про эффективность рынка, по всей видимости из русскоязычных источников, можно было бы хоть немного проаргументировать свою позицию (ссылками, логическими схемами и т.д.), а я в свою очередь, или Математ например, доказали бы обратное методом от противного.
Курилка же ведь тут, а не экзамен по трейдигу. Умейте отстаивать свои позиции если в них уверены, а иначе все это тролльнофлудия, даже как-то обидно за Ваш рейтинг.
1. Про Википедию: на сегодняшний день это самый объективный ресурс (но не самый полный). Объективный - так как статьи там строится на основе консенсуса мнений (надеюсь определение объективности Вы не попросите).
2. Ссылки которые Вы попросили по Маркет Мейкерам, я искал для Вас в русском варианте, так как в английском Вы несильны (как Вы сами сказали), отсюда и качество инфы, в том числе от смешных ДЦ. Уж извеняйте не угодил, учите английский - рыночный язык, если не хотите дальше дилитанить.
3. Ну как же, Вы же знаете про эффективность рынка, по всей видимости из русскоязычных источников, можно было бы хоть немного проаргументировать свою позицию (ссылками, логическими схемами и т.д.), а я в свою очередь, или Математ например, доказали бы обратное методом от противного.
Курилка же ведь тут, а не экзамен по трейдигу. Умейте отстаивать свои позиции если в них уверены, а иначе все это тролльнофлудия, даже как-то обидно за Ваш рейтинг.
Вы очевидно считаете что с помощью википедии вы успешно отстаиваете свою точку зрения.
В третий раз говорю - бесполезный разговор. У нас с вами разное представление о подходах в изучении любого вопроса.
Все эти ссылки которые вы давали прочитаны и перечитаны много лет назад. Они противоречивы и поверхностны. Вы взялись обьяснять, отлично . И опять эти затертые ничего не обьясняющие аля ликбез статьи.
Не о чем говорить
Не о чем говорить
Проект "Утилизация России"
Проект "Утилизация России"
Статья: Три пули, убивающие любого биржевого игрока
http://www.finam.ru/analysis/newsitem5D35E/default.asp?utm_source=finam.info&utm_medium=lenta_anons&utm_campaign=finam_na_info