Рыночные закономерности - страница 13
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Уважаемый,у Вас комплексы что ли? Никто не мешает Вам доказывать Вашу правоту, не на словах а живыми примерами.
У меня нет комплексов, есть любовь к точности формулировок и корректности высказываний. Я не делал голословных заявлений по типу "все (читайте - любые) системы дают N процентов...", поэтому мне не нужно доказывать мою правоту.
У меня нет комплексов, есть любовь к точности формулировок и корректности высказываний. Я не делал голословных заявлений по типу "все (читайте - любые) системы дают N процентов...", поэтому мне не нужно доказывать мою правоту.
То есть Вы хотите сказать , что в любой момент времени можете спрогнозировать движение цены с вероятностью более 50%?
Согласен, есть ТС с 90% прибыльных сделок, но это вовсе не означает точности прогнозирования в определенный момент времени с вероятностью более 50%.
впрочем математика отже основана на постулате, что 2х2=4
Недавно ребенку объяснял доступно, что такое умножение. И показал доказательство, что 2 * 2 = 4:
Умножение - это операция звездочка (*) со следующими свойствами:
Докажем утверждение, что 2 * 2 = 4:
2 * 2 =
(1 + 1) * 2 = применим п.3
= 1 * 2 + 1 * 2 = применим п.1
= 2 + 2 = 4.
То есть Вы хотите сказать , что в любой момент времени можете спрогнозировать движение цены с вероятностью более 50%?
Согласен, есть ТС с 90% прибыльных сделок, но это вовсе не означает точности прогнозирования в определенный момент времени с вероятностью более 50%.
Почему-то когда речь идет о прогнозировании, все подразумевают прогнозирование на основе прошлого состояния цены. Но ко всем ли процессам применим такой вид прогнозирования? Допустим вы едете на автомобиле через город. Вы поворачиваете то налево, то направо то проезжаете перекресток прямо. Как ваш проделанный путь определяет вашу будущую траекторию движения? Ответ очевиден - никак. Если Вы сейчас поворачиваете налево, то абсолютно не важно, ехали Вы до этого прямо или вывернули с другого перекрестка. Вот почему автомобилисты смотрят прямо на дорогу, а не через заднее стекло своего автомобиля.
Так на каком основании мы делаем предположение, что движение цены определено ее прошлым движением, если даже более простые явления бесполезно анализировать с этой точки зрения?
Потому что прогнозирование на основе будущего абсурд :)
Не корректные выводы, даже из вашего (не очень подходящего примера). Автомобилист едет из пункта А, в пункт Б. И текущее положение результат прошлых действий, принимать решения часто приходится с недостатком информации (ну не знал водитель что на этой улице пробка). Так что менять план приходится на ходу, и не всегда оптимально. Но водитель сам хозяин ситуации (до той степени пока это не касается других), на форе же мы следуем за рынком.
Можно конечно предполагать что наша позиция развернёт рынок :) но на практике любой объём отдельного трейдера рынку что слону дробина. А возможности обговорить с другими свои совместные действия нет.
Вот и получается что каждый трейдер в отдельности играет против стихии страстей.
Более корректный пример будет если вы представите трейдера как рыбака стремящегося доплыть с одного острова до другого. Нужно учитывать течение, направление и силу ветра, силу волны. Короче параметры стихии которую он пытается укротить.
Многие пишут "следуй за рынком" и "тренд твой друг", и напрочь отбрасывается прогнозирование, а ведь мы не делаем ни одного действия без прогноза, даже условные рефлексы основаны на устоявшихся паттернах проверенных практикой.
Если собрать всё выше сказанное в кучу то выйдет что прогнозировать нужно, но не для того чтоб увидеть будущее, а для того чтоб чётко определить где ты сейчас находишься!!!
Есть куча прекрасных методов (теже машки), имеющих небольшой баг, который всё перечёркивает. Сей баг запаздывание. Вот для исправления этого бага и нужно предсказание. Чем оно качественнее, тем надёжнее будет работать ТА на его основе.
Недавно ребенку объяснял доступно, что такое умножение. И показал доказательство, что 2 * 2 = 4:
Умножение - это операция звездочка (*) со следующими свойствами:
Докажем утверждение, что 2 * 2 = 4:
2 * 2 =
(1 + 1) * 2 = применим п.3
= 1 * 2 + 1 * 2 = применим п.1
= 2 + 2 = 4.
Дело в том, что если заменить слово "Умножение" на любое другое, то ничего не поменяется в доказательстве. В данном же случае вводится термин так похожий на всем знакомое слово "Умножение". Вводится - это значит, что дается его определение (см. три пункта).
Точно также есть определение термина "Умножение" в отношении матриц. И там уже, как следствие (а не часть определения) следует, что A * B не обязетально B * A. Более того, не всегда определено.
Ваше доказательство верно только лишь в контексте классической арифметики. Но есть много других практически ценных арифметик и алгебр где эти свойства не работают. Скажем умножение кватернионов Гамельтона не коммутативно, т.е. если p q - кватернионы, то p*q не равно q*p. Вообще нет оснований предполагать что в нашем мире 2*2 равно четырем и только четырем, ведь опыт получения одного и того же результата не говорит о том, что наши модели мироустройства единственно верные.
Очень интересно, а никто не пробовал строить уровни поддердки/сопротивления на основании геометрии Лобачевского?
Для меня уже давно 2*2 не всегда 4))
Почему-то когда речь идет о прогнозировании, все подразумевают прогнозирование на основе прошлого состояния цены. Но ко всем ли процессам применим такой вид прогнозирования? Допустим вы едете на автомобиле через город. Вы поворачиваете то налево, то направо то проезжаете перекресток прямо. Как ваш проделанный путь определяет вашу будущую траекторию движения? Ответ очевиден - никак. Если Вы сейчас поворачиваете налево, то абсолютно не важно, ехали Вы до этого прямо или вывернули с другого перекрестка. Вот почему автомобилисты смотрят прямо на дорогу, а не через заднее стекло своего автомобиля.
Так на каком основании мы делаем предположение, что движение цены определено ее прошлым движением, если даже более простые явления бесполезно анализировать с этой точки зрения?
Проделанный путь определяет направление. Отклонение от направления, следовательно, приведёт повороту в другую сторону.
Пока не достигнем цели, от которой всё повторится в обратную сторону.
Но поскольку путь нам уже известен, обратно мы приедем быстрее.
И поедем дальше.