Есть предложение к администрации - страница 42
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Без комментариев.
Вот уровень дискуссии и отточенность логики.
Что характерно, присущая всем борцунам за свободы.
Молодец.
Вы, детка, наваяли мне (выше) много вопросов. Позволю себе оставить их без ответа по нижеследующим причинам:
- большинство из них или риторические или юридические.
- Вы используете метод спора, который лично я называю "около-талмудическим": то есть Вы режете высказывания собеседника на отдельные предложения, обкладываете каждое из них риторическими вопросами, придираетесь к авторской семантике, то есть конкретному определению отдельных слов (а все слова во всех языках многозначны), тем самым стараетесь замылить авторскую мысль, уничижить собеседника. То есть распыляете внутреннюю логику абзаца чужих высказываний применением пачек внешне якобы "логичных", но совершенно бесполезных вопросов.- за юридические консультации я обычно беру плату (небольшую). Вы бы сами смогли найти все ответы на юридических сайтах, но это займёт у Вас некоторое время. Исключение иногда составляют друзья и подружки.
- я мог бы сделать для Вас исключение, и подробно разобрать КАЖДОЕ Ваше предложение и вопрос, несмотря на их демагогичность, но ... Вы не моя подружка (Бу-га-га, по крайней мере ПОКА).
Мне приходилось это делать для судебной защиты образно говоря "подружек" (пока тот самый известный украинский сайт pravda.com.ua не стал конкретно оранжево-нациковским). Причём со стороны обвинителя в клевете выступала группа во главе с заслуженным юристом Украины:
http://www.pravda.com.ua/rus/news/4b1aad9e4541b/ (частично на украинском диалекте). Дело закончилось ничем.
Понимаете, все такие приёмчики могут срабатывать на форумах, но в НАСТОЯЩЕМ СУДЕ .... настоящие судьи не любят такой вот болтологии и демагогии.
К чему это я? Да к тому, что хотя RomanS частично прав - этот форум виртуальный и официальные обвинения в оскорблении и в клевете ("распространение сведений, порочащих ... анонимный ник") никому предъявить нельзя, но для порядка - правила этого форума ДОЛЖНЫ БЫТЬ МАКСИМАЛЬНО похожими на правила реального мира, с чёткими критериями "клеветы", "флуда" и тому подобного, а также открытой или полу-открытой процедуры апелляции.
Вы, детка, наваяли мне (выше) много вопросов. Позволю себе оставить их без ответа по нижеследующим причинам:
- большинство из них или риторические или юридические.
- Вы используете метод спора, который лично я называю "около-талмудическим": то есть Вы режете высказывания собеседника на отдельные предложения, обкладываете каждое из них риторическими вопросами, придираетесь к авторской семантике, то есть конкретному определению отдельных слов (а все слова во всех языках многозначны), тем самым стараетесь замылить авторскую мысль, уничижить собеседника. То есть распыляете внутреннюю логику абзаца чужих высказываний применением пачек внешне якобы "логичных", но совершенно бесполезных вопросов.- за юридические консультации я обычно беру плату (небольшую). Вы бы сами смогли найти все ответы на юридических сайтах, но это займёт у Вас некоторое время. Исключение иногда составляют друзья и подружки.
- я мог бы сделать для Вас исключение, и подробно разобрать КАЖДОЕ Ваше предложение и вопрос, несмотря на их демагогичность, но ... Вы не моя подружка (Бу-га-га, по крайней мере ПОКА).
Мне приходилось это делать для судебной защиты образно говоря "подружек" (пока тот самый известный украинский сайт pravda.com.ua не стал конкретно оранжево-нациковским). Причём со стороны обвинителя в клевете выступала группа во главе с заслуженным юристом Украины:
http://www.pravda.com.ua/rus/news/4b1aad9e4541b/ (частично на украинском диалекте). Дело закончилось ничем.
Понимаете, все такие приёмчики могут срабатывать на форумах, но в НАСТОЯЩЕМ СУДЕ .... настоящие судьи не любят такой вот болтологии и демагогии.
К чему это я? Да к тому, что хотя RomanS частично прав - этот форум виртуальный и официальные обвинения в оскорблении и в клевете ("распространение сведений, порочащих ... анонимный ник") никому предъявить нельзя, но для порядка - правила этого форума ДОЛЖНЫ БЫТЬ МАКСИМАЛЬНО похожими на правила реального мира, с чёткими критериями "клеветы", "флуда" и тому подобного, а также открытой или полу-открытой процедуры апелляции.
Без комментариев.
Вот уровень дискуссии, отточенность логики и формулировок.
Что характерно, присущая всем борцунам за свободы.
Молодец.
Главным элементом упорядочивания является не модерирование, а создание чётких правил поведения с предельно-ясным списком запрещаемых действий, а также КЛАССИФИКАЦИЯ ТЕМ - а на форуме MQL4 это напрочь отсутствует (ошибка фирмы MetaQuotes).
AlexEro, Вы как "в некоторой степени юрист" должны также понимать, что никакие самые аккуратно прописанные правила поведения не гарантируют от их нарушения. УК РФ уже давно превратился в свод документов, который обычный человек без юридического образования не способен усвоить и правильно толковать без помощи профессионала.
Нынешние Правила форума достаточно четки и кратки, чтобы на простом уровне понять, что можно делать, а что нет. Это те же известные всем правила обычного человеческого общения, но еще дополненные немногочисленными специфичными правилами хозяина ресурса.
Подавляющее большинство посетителей (хотя и не все) эти правила выполняет. Для тех, кто их нарушает, предусмотрены самые разные формы воздействия - от указания форумянину подправить пост до самой жесткой, бана. Модерирование, увы, необходимо - хотя бы, например, потому, что не все внимательно читают эти правила при регистрации.
О классификации тем: движение есть, пятерочный форум успешно к этому идет. Четверочный, вероятно, требует для этого существенной переделки движка форума.
Не выработана и не прописана процедура апелляции к админу форума на действия модераторов. Лично я, как в некоторой степени юрист, вижу явные дыры, на которые будут натыкаться модераторы, и которые будут приводить к несправедливости на этом форуме. Как следствие будет страдать творческая мысль. Я могу привести десяток полезных тем этого форума, которые МОГЛИ БЫ БЫТЬ порезаны или зарезаны "модераторами" исходя из соображений "а, это чушь. Всем известно, что это не так".
1. Процедуру апелляции, вероятно, еще предстоит написать - если ее нет. Будем размышлять и, вероятно, скоро сделаем ее, как только согласуем.
2. Выделенное мной соображение не должно быть ведущим при модерировании и зачистке. Если кто-то доказывает, что дважды два - пять, я знаю, что это не так, но это не повод банить человека. Если я вижу, что это явный флуд и софистика, направленные на увод ветки от темы, я, вероятно, все же постараюсь что-то предпринять - предупредить форумянина или просто зачистить флуд.
Но единственно необходимой должна остаться проверка сообщений или веток на соответствие Правилам форума.
Фирма MetaQuotes хочет, чтобы её продукт считали "профи"? Ну так пусть подойдёт к форуму с профи-подходом. Этот форум является существенной частью продвижения и жизни их продуктов, а MQ, ещё не избавилась от иллюзии понимания форума как "навязанного довеска", что она тут однажды высказывала.
Об этом мне не известно, но лучше было бы привести ссылку, AlexEro. Да и в настоящее время активность компании явно не соответствует пониманию форума как ненужному довеску. Скорее наоборот.
Об этом мне не известно, но лучше было бы привести ссылку, AlexEro. Да и в настоящее время активность компании явно не соответствует пониманию форума как ненужному довеску. Скорее наоборот.
Более года назад MetaQuotes высказывалась в том духе, что она-де тратится деньгами на трафик и нечего мол в таком случае тут сетовать на бесплатный форум к бесплатному продукту. Высокомерно так получилось. И точно так же как сейчас я тогда говорил MQ, что форум - это как минимум существенная часть маркетинга. Ссылку найдёте сами.
И вот наконец через N+1 месяцев до MetaQuotes это начало доходить, особенно в преддверии выхода MT5, когда предполагается наплыв новых пользователей и кучи новых вопросов.
Наверное этот форум - ПОСЛЕДНИЙ из популярных форумов, на котором нет классификации тем и тематик форума, нет иерархической системы модерации модератор-админ.
Согласен, да, теперь вот MetaQuotes начало работу, но фирма жестоко ошибается, если надеется ТЕПЕРЬ (когда форум зафлудили бесполезными темами и высказываниями) поправить дело ЖЁСТКОСТЬЮ ПРАВИЛ. Как пример могу привести БОЛЬШОЙ известный форум протодияакона Андрея Кураева, когда сначала модераторы творили что хотели, по правилам форума на них пожаловаться было практически невозможно, а потом всё это переросло в конфликт самого Кураева с модераторами, и ... они эти модераторы сами ВСЕ ушли с форума, включая администратора. Причём это было во второй раз - сначала такая же история была у Кураева на форуме, который теперь называется sitota.ru. Аналогично с форумом Паука по трейдингу и форексу - там Поль забанил всех, кто не нравился костяку старичков (спонсоров). Ну и что теперь там? Остались одни эти самые дружбаны-старички-пыхтелки без единой новой мысли. То же самое могу сказать о форуме творческих людей по фотографии club.foto.ru. Такая же история с ужесточением правил была (не раз) на крупнейшем американском форуме профи-трейдеров, инвесторов и экономистов всего мира community.marketwatch.com - последнее ужесточение правил там закончилось БОЛЬШИМ "До свидания любимый форум, всё хорошее когда-нибудь заканчивается" - со стороны большинства серъёзных участников, причём иногда ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ информированных, инфу от которых днём с огнём не сыскать и нигде более не прочитать, а если и прочитать, то на поиски уйдут годы. Этим и хороши форумы ВООБЩЕ.
То есть это ужЕ не форумы, а выродились в некие междусобойчики модераторов. Нужны ещё примеры ?
Свободная творческая мысль любит свободу, которая включает и некоторое количество и флуда, и перепалок, и отстранённого философствования. Вопрос в том, сможет ли владелец форума выработать, а модераторы - придерживаться ПОНЯТНЫХ ВСЕМ правил и критериев.
Наверное этот форум - ПОСЛЕДНИЙ из популярных форумов, на котором нет классификации тем и тематик форума, нет иерархической системы модерации модератор-админ.
Как ни странно, но движок форума не очень-то и связан с его популярностью и авторитетностью. Есть такой форум волновиков - fxo3 (немного тусовался там где-то в 2003-2005). Он был еще более спартанским и неструктурированным, чем наш четверочный. Он жил и развивался, там были блестящие персоналии (чего стоил один только //\\, Сир Яг Пирамидыч, один из апостолов Волнового принципа в рунете), а среди трейдерских форумов он был, пожалуй, самым авторитетным (организован он был где-то в 1998 или даже раньше).
Но все закончилось, когда там сменили движок и сделали форум структурированным. Сейчас он почти сдох. Причина мне не известна, и вряд ли она связана со структуризацией форума. Но факт, что структуризация ему не помогла никак...
Так что еще бабушка надвое сказала, есть ли смысл затевать эту самую структуризацию - со сформированным ядром старичков и остальных более-менее активных участников, которых нонешняя структура устраивает.
Аналогично с форумом Паука по трейдингу и форексу - там Поль забанил всех, кто не нравился костяку старичков (спонсоров). Ну и что теперь там? Остались одни эти самые дружбаны-старички-пыхтелки без единой новой мысли. То есть это ужЕ не форумы, а выродились в некие междусобойчики модераторов.
Я туда сейчас редко заглядываю, разве что за литературой какой. Хороший был форум, но сейчас ничего не могу сказать.
Свободная творческая мысль любит свободу, которая включает и некоторое количество и флуда, и перепалок, и отстранённого философствования. Вопрос в том, сможет ли владелец форума выработать, а модераторы - придерживаться ПОНЯТНЫХ ВСЕМ правил и критериев.
Да, здесь я с Вами согласен. Главное - не навреди излишним усердием в следовании букве Правил. Но это ж ведь не пропишешь в регламенте, так?
Mathemat:
Так что еще бабушка надвое сказала, есть ли смысл затевать эту самую структуризацию - со сформированным ядром старичков и остальных более-менее активных участников, которых нонешняя структура устраивает.
А вот здесь Вы ужЕ заблуждаетесь. Это всё равно что риторически спрашивать "нужно ли структурное программирование"?
Ведь есть же в языке MQL4-5 чёткая структура описания (даже в учебнике и в хелпе), есть структура взаимодействия блоков и под-программ, есть иерархия данных: переменные, массивы, теперь ещё и структуры? В методах теханализа тоже есть неофициальная структура, есть начальный математический уровень, а есть и hi-end.
Этот форум просто *обязан* иметь классификатор тем и тематик - хотя бы в соответствии с описанием языка и с уровнем обычно-возникающих проблемок.
Mathemat:
Я туда сейчас редко заглядываю, разве что за литературой какой. Хороший был форум, но сейчас ничего не могу сказать.
Вот видите. А почему Вы туде не ходите высказываться? А потому что Вашему духу там несвободно, зажато - или самими правилами, или ПРИМЕНЕНИЕМ внешне нормальных правил.
"Дух гуляет где хочет"
(С) Он.
AlexEro:
Как пример могу привести БОЛЬШОЙ известный форум протодияакона Андрея Кураева, когда сначала модераторы творили что хотели, по правилам форума на них пожаловаться было практически невозможно, а потом всё это переросло в конфликт самого Кураева с модераторами, и ...
То есть это ужЕ не форумы, а выродились в некие междусобойчики модераторов. Нужны ещё примеры ?
Свободная творческая мысль любит свободу, которая включает и некоторое количество и флуда, и перепалок, и отстранённого философствования. Вопрос в том, сможет ли владелец форума выработать, а модераторы - придерживаться ПОНЯТНЫХ ВСЕМ правил и критериев.
Помнится что даже у Свинозавра уже не выдержали нервы и он зарекся появлятся тут, по этой самой причине. Администрации есть фиолетово появление таких кадров. Единственное, на что они обращали внимание - это был спам. И я наоборот рад тому, что этот форум наконец то пришел в самоуправление.
AlexEro, я не думаю, что вы будете против, если сообщение с матюками или с открытыми оскорблениями между двумя-тремя форумянами будут удалятся общественными модераторами? А наличие крепкого словца в сообщениях - это не есть посвящение в некое таинство великой скрытой мысли на форексе.
Мне кажется вы преувеличиваете роль и следствие наличия модеров на форумах. Никто тут палки в колеса никому вставлять не собирается. И чьи то "умные" мысли банить тоже.
Но чистота на форуме должна быть. И слава Богу, что есть люди, которые согласились делать эту работу.
AlexEro, я не думаю, что вы будете против, если сообщение с матюками или с открытыми оскорблениями между двумя-тремя форумянами будут удалятся общественными модераторами? А наличие крепкого словца в сообщениях - это не есть посвящение в некое таинство великой скрытой мысли на форексе.
Разумеется, НЕТ, я не буду против. А они (модераторы) это смогут ? Мы только что видели, что Sweeten совершенно неправильно трактовала (в юридическом смысле) мои слова в отношении SProgrammer и назвала меня нехорошими словами (я её тут же простил за это). Смогут ли модераторы справиться с этой иногда скурпулёзной СУДЕЙСКОЙ задачей - кто прав, а кто виноват? Для того, чтобы справились - им нужно подложить ПОДРОБЫЙ, юридически выверенный список деяний с определениями.
Думаю, фирма MQ не совсем понимает, что
(а) спокойные, выдержанные, подкованные юридически модераторы - хорошо,
(б) НО, НО! за каждой несправделиво порезанной модератором фразой будет стоят "обиженный" человек, который потом сюда больше не придёт.
(оплаченные банками казачки - не в счёт, им кушать надо, зарплата им маленькая, меньше чем у любого трейдера, приходится им сюда всё время возвращаться).
Я вот одного не могу понять - кто Вам сказал что модераторы будут решать скурпулезные судейские задачи? Вы вообще-то поняли какие именно задачи у модераторов?
Это следует из ОПРЕДЕЛЕНИЯ модератора и из моего внутреннего представления о справедливости и свободе высказываний:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80
Модера́тор (от лат. moderor — умеряю, сдерживаю) — пользователь, имеющий более широкие права по сравнению с обыкновенными пользователями на общественных сетевых ресурсах (чатах, форумах, эхоконференциях), в частности хотя бы одно из прав:
Точный перечень полномочий и обязанностей модератора на каждом сайте свой. Чаще всего модератор отвечает за соблюдение пользователями правил сайта.
Типы модерации
Модерация может осуществляться несколькими способами:
- Преимущества:
содержание и качество ресурса находится под контролем; отсутствие вандализма и «мусорной» информации — «загрязнение» ресурса возможно только благодаря наличию технических проблем, позволяющих злоумышленнику публиковать сообщения в обход модератора.- Недостатки:
низкая оперативность — сообщения появляются во всеобщем доступе только после проверки; субъективность — модератор может отказаться от публикации сообщения, исходя из собственного субъективного суждения о публикуемой информации либо участнике.- Преимущества:
оперативность — все сообщения появляются сразу же после публикации.- Недостатки:
возможность флуда, спама и вандализма; необходимость постоянного присутствия модератора.- Преимущества:
оперативность — все сообщения появляются сразу же после публикации; отсутствует субъективность модератора (одного человека или группы людей).- Недостатки:
необходимость в дополнительном программном обеспечении, позволяющем осуществлять фильтрацию и голосование; возможность обхода автоматических правил; возможность флешмобов — «минусование» или «плюсование» отдельных участников и сообщений.Модератор форума
Модератор форума назначается администратором форума. На форуме обычно имеется больше одного модератора.
Модератор назначается на весь форум или на некоторые его разделы. В своих разделах модератор обычно имеет право:
На некоторых форумах модераторы имеют лишь часть этих прав. Но право стирать сообщения и/или темы является обязательным; тот, кто не имеет такого права, по определению не является модератором форума. На некоторых форумах видеть IP-адреса может любой пользователь.
Модератор форума (если он не является одновременно администратором) обычно не имеет права назначать других модераторов или передавать свои полномочия.
На неправомерные действия модератора можно пожаловаться администратору. Однако некоторые администраторы игнорируют такие жалобы или автоматически поддерживают модератора по принципу «модератор всегда прав». На действия администратора форума пожаловаться, как правило, некому (можно только покинуть форум).