Грааль существует? - страница 121
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
то есть вы кроме стохастика другими осцилляторами не пользуетесь?
Э-э-э... А-а-а... Откуда вы это взяли??? (Я чего, должен оправдываться и доказывать, что это не так? ) Даже не знаю, что сказать. Проще было бы проснуться, но это, кажется, наяву.
Стохастик я упоомянул, поскольку отвечал на пост SegN, в котором он его - стохастик - упомянул как пример безграмотности трейдеров. Только и всего.
На мой взгляд формула стохастика слишком субъективна, используется макс мин и текущая цена, остальная информация теряется. Вы столько лет на нем сидите, чем это можно объяснить, где хоть грамм науки в его формуле?
Да перестаньте вы выдумывать!
"субъективна" - это, вообще, как???)))))))))
А с научной т.зр., если можно так сказать, то стохастик, это тот же горизонтальный канал, границами которого являются max & min за %К баров, но записанный в форме осциллятора. Смысл и полезность - очевидна. (Если, конечно, знать, как он считает.) Используется совершенно др. принцип, чем у MACD. Даже сравнивать нет смысла. Кстати, поэтому во многих ТС они используются совместно - у того же ДиНаполи, например. Только не надо теперь говорить, что я "столько лет" торгую по ДиНаполи!!! )))))))))))
а на выходе табличка на двери return
а на МЖ табличка "слив депо"
Коктейль "Стопаут". Состав: газированный чистый спирт.
Коктейль "Логнормальное распределение" на группу трейдеров. Состав постоянный на выбор бармена, порция - логнормально распределенная величина с м.о.=150г и с.к.о. 50г.
Только не надо теперь говорить, что я "столько лет" торгую по ДиНаполи!!! )))))))))))
А кстати, почему, а? Столько лет. И всё на Динаполи? Куда смотрит Наука....??!!
Коктейль "Логнормальное распределение" на группу трейдеров. Состав постоянный на выбор бармена, порция - логнормально распределенная величина с м.о.=150г и дисперсией 50г.
Это для привилегированных членов клуба ))
А кстати, почему, а? Столько лет. И всё на Динаполи? Куда смотрит Наука....??!!
Издеваешься, да? И ты... Давайте, валяйте...)))
Пойду себе приготовлю порцию "флэта" - чтоб успокоиться! )))))))
А с научной т.зр., если можно так сказать, то стохастик, это тот же горизонтальный канал, границами которого являются max & min за %К баров, но записанный в форме осциллятора. Смысл и полезность - очевидна. (Если, конечно, знать, как он считает.) Используется совершенно др. принцип, чем у MACD. Даже сравнивать нет смысла. Кстати, поэтому во многих ТС они используются совместно - у того же ДиНаполи, например. Только не надо теперь говорить, что я "столько лет" торгую по ДиНаполи!!! )))))))))))
МАКД - это тот же канал написанный в виде осциллятора, при периоде "1" быстрой скользящей. при других периодах, он показывает более интересные вещи, но что означает "канал" стохастика, расчитанный по экстремумам, с научной точки зрения - это только вам ясно.
А с научной т.зр., если можно так сказать, то стохастик, это тот же горизонтальный канал, границами которого являются max & min за %К баров, но записанный в форме осциллятора. Смысл и полезность - очевидна.
Ну про научность стохастика - это конешно сильно сказано... ибо канал вот он был токо шо и вдруг неожиданно сплыл неизвестно куда... и ищи его свищи... :))
а сделки уже накуплены по нему в надежде на продолжение предыдущего тренда/разворота... поэтому тот кто говорит "про научность" индикаторов он как бы немного не в своём уме, извините... ну ведь неззя ж быть настолько безграмотным шоб не понимать такие элементарные вещи... не может быть никакой научности в предсказывании будущего!!
и самое удивительно что в "научность" индикаторов Форекса свято веруют даже те кто имеет мало-мальское мат. образование... ну за такие высказывания нужно дипломов лишать начисто шоб не позорить учебные заведения.... :))
Ну про научность стохастика - это конешно сильно сказано... ибо канал вот он был токо шо и вдруг неожиданно сплыл неизвестно куда... и ищи его свищи... :))
а сделки уже накуплены по нему в надежде на продолжение предыдущего тренда/разворота... поэтому тот кто говорит "про научность" индикаторов он как бы немного не в своём уме, извините... ну ведь неззя ж быть настолько безграмотным шоб не понимать такие элементарные вещи... ну не может быть никакой научности в предсказывании будущего!!
и самое удивительно что в "научность" индикаторов Форекса свято веруют даже те кто имеет мало-мальское мат. образование... ну за такие высказывания нужно дипломов лишать начисто шоб не позорить учебные заведения.... :))
ну так лишите диплома вот этого математика
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%B9%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D1%81,_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D1%81_%D0%A5%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B8%D1%81
только вот зачем ему дипломы с его миллиардами теперь?