[Архив!] Чистая математика, физика, химия и т.п.: задачки для тренировки мозгов, никак не связанные с торговлей - страница 76

 
vegetate >>:


вариант 2: напарника нет. С горя откусываем палец и кидаем впереди себя.



))

Представил себе финиш на стометровке

все что-то кидают

 
Mischek >>:


))

Представил себе финиш на стометровке

все что-то кидают

А это просто прецендента "разделяющегося бегуна" небыло %). Начнут поправки в правилах делать, вроде "процент от начального тела необходимый для засчитывания финиша" :)

 

to Candid, Mathemat, Yurixx,

Еще немного о самолетах (и уже наверное будет можно о них забыть). Нашел случайно. Задача действительно некорректна, о чем пытался и сказать, но довыпендривался до "наездов" :о). Вот тут в очень лаконичной форме собраны все возможные варианты трактовок условий и соответствующих выводов. И все они правильные в рамках своей "неправильности" :о)

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/679569

 

Ага, спасибо, Сергей. Хороший обзор.

 
Farnsworth писал(а) >>

to Candid, Mathemat, Yurixx,

Еще немного о самолетах (и уже наверное будет можно о них забыть). Нашел случайно. Задача действительно некорректна, о чем пытался и сказать, но довыпендривался до

Сергей, а можешь ты процитировать условие, выделив в нем то, что считаешь некорректным ?

 

...Ага, и верные ответы мы будем устанавливать голосованием

всё, намек понял,удалился

 
Farnsworth >>:

to Candid, Mathemat, Yurixx,

Еще немного о самолетах (и уже наверное будет можно о них забыть). Нашел случайно. Задача действительно некорректна, о чем пытался и сказать, но довыпендривался до "наездов" :о). Вот тут в очень лаконичной форме собраны все возможные варианты трактовок условий и соответствующих выводов. И все они правильные в рамках своей "неправильности" :о)

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/679569



Типовые ошибки при решении задачи

Ошибка 1. "Интуитивно ясно, но хотелось бы услышать в явном виде..."
Главная ошибка - решать задачу с абсолютной серьёзностью, как будто перед вами не школьная задачка с бредово сформулированным условием, а сложная научная проблема.

Ошибка 2. Задача составлена некорректно - значит самолет не взлетит.
"Некорректное условие задачи" - это не волшебное заклинание против взлета реального самолета.

Ошибка 3. Задача составлена некорректно, значит и решить ее невозможно.
Вовсе не "значит". Это физика, а не математика.

Ошибка 4. Мне недостаточно данных для решения задачи...
Наоборот - данных слишком много.

Ошибка 5. Не учитывается масса колес, нелинейность силы трения в подшипниках, возможен эффект гироскопа ...
Это простая устная задача на сообразительность и проверку Вашего здравого смысла, а не докторская диссертация. Не растекайтесь "мыслию по древу".

Ошибка 6. Всё зависид атлёдчига.
Тоже правильно, но это не решение.

Ошибка 7. При определенных условиях самолёт взлетит, а при определенных не взлетит.
Попытка выдать бытовую умудренность и жизненный опыт за знание физики. Лучше покажите - что Вы можете как физик.

http://www.abitura.com/problems/aeroplane.htm

 
Farnsworth писал(а) >>

to Candid, Mathemat, Yurixx,

Еще немного о самолетах......

Farnsworth, некорректной можно назвать абсолютно любую задачу. Указать все условия невозможно, да и не нужно это. Если их указать, то текст задачи значительно увеличится и сама задача покажется сложной и неинтересной.

 
И ещё. По поводу силы трения колёс. Нафига вообще об этом речь? Как сила трения в подшипниках колёс меняется от того где стоит или движется самолёт: на бетонной полосе, стальном покрытии авианосца, асфальте или резиновой ленте. Да ни как. Не нужно путать силу трения в подшипниках колёс с силой трения покрышек колёс о покрытие, это разные вещи.
 

Mischek, ты куда сорвался? Ветка-то только на тебе и держится...

P.S. Свой дурацкий намек, который можно понять как упрек (он им не был), я удалил.