AMD или Intel а так-же бренд memory - страница 15

 

Смотри колонку Source, расширения исходников.

 
Mathemat >>:

Смотри колонку Source, расширения исходников.

А... вижу. Знаешь, когда высказывал свое предположение, то твой тип на картинку еще не читал. Просто другого ничего не оставалось. (Фотошоп я отмел сразу!!!))))))

 

Ну что ж, на счет ладана я был не так уж и далеко от истины...

Спасибо, отличные новости!

 
Mathemat >>

А вот и сюрприз. 

Да уж. Действительно сюрприз. Если сравнить с моим первым тестом, более, чем 5-ти кратное ускорение! Это уже достаточно серьезный отрыв. А представьте себе - ещё совсем недавно (буквально 3-4 года назад) люди тестировали свои системы на конфигурации ещё более слабой, чем у меня. Прогресс движется стремительными темпами.

Я теперь уже и сам ответил на свой вопрос выше. Да, ускоряться надо. Иначе рискуешь отстать от основной массы. Пятикратное отставание - это уже слишком сильное отставание (хотя надо будет ещё потестить на пятерке).

 
benik >>: Да, ускоряться надо.

Представь, как я был рад, когда сменил год назад Пень (еще старенький, Northwood, 1.8 GHz) на Е7200. Скорость вычислений выросла не меньше чем в 2 раза, а в некоторых случаях - от 4 до бесконечности (когда Пень вообще отказывался считать). Но тут уже сказалась не только замена камня, а еще и более быстрая память.

И к тому же теперь я вообще перестал замечать работу антивирусника.

 
Mathemat >>:


Оптимизацию гонять не пробовал?

 

Кстати, а никто не в курсе, как дела обстоят с использованием видеокарт для вычислений? Я тут порылся немного с поиском по форуму, нашел такое вот высказывание Renat-a:

"куча других способов нарастить аппаратную производительность" является маркетинговым бредом производителей, пытающихся пристроить свои продукты (речь об CUDA) куда угодно. Аппаратно производительность обычно повышают на десяток (грубо) процентов в год, а вот алгоритмически (софтверно) производительность обычно повышают в разы или десятки раз.

Короче, CUDA не рулит. А рулит оптимизация алгоритма.

С последним полностью согласен. Достаточно взглянуть на мои тесты выше - тестирование всего скритпта срау и тестирование его же по отдельности - результаты сильно отличаются. Хотя мне ещё надо осмыслить - как же это должно учитываться при алгоритмической оптимизации.

Но хотелось бы спросить: может у кого-то есть результаты сравнительных тестов MQL4 с применением CUDA и без.

PS. Mathemat, а покажите пож-та свою конфигурацию через эту программу. Интересно посмотреть. :-)

 
benik >>:

Кстати, а никто не в курсе, как дела обстоят с использованием видеокарт для вычислений? Я тут порылся немного с поиском по форуму, нашел такое вот высказывание Renat-a:

Короче, CUDA не рулит. А рулит оптимизация алгоритма.

С последним полностью согласен. Достаточно взглянуть на мои тесты выше - тестирование всего скритпта срау и тестирование его же по отдельности - результаты сильно отличаются. Хотя мне ещё надо осмыслить - как же это должно учитываться при алгоритмической оптимизации.

Но хотелось бы спросить: может у кого-то есть результаты сравнительных тестов MQL4 с применением CUDA и без.

CUDA - это те же параллельные вычисления, только не на ядрах ЦПУ, а на процессорах гр.карты. Забудьте как о первых, так и о вторых для МТ. Нет и не предвидится.

 
benik >>:

PS. Mathemat, а покажите пож-та свою конфигурацию через эту программу. Интересно посмотреть. :-)

А ничего особого там у меня. Ща попробуем. Графической карты нет (графика встроенная). Если нужно что-то еще, Вы скажите.


 
Svinozavr >>:

CUDA - это те же параллельные вычисления, только не на ядрах ЦПУ, а на процессорах гр.карты. Забудьте как о первых, так и о вторых для МТ. Нет и не предвидится.


Не, я просто не правильно сформулировал вопрос. Я в курсе, что напрямую из МТ  с CUDA не поработаешь. Там вроде, какой-то Си-подобный язык используется.

Я хотел спросить стоит ли вообще заморачиваться с CUDA и тому подобное. Есть ли реальный выигрыш в скорости (под "реальным" понимаю в разы, а не на 10-20%).