Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Смотри колонку Source, расширения исходников.
Смотри колонку Source, расширения исходников.
А... вижу. Знаешь, когда высказывал свое предположение, то твой тип на картинку еще не читал. Просто другого ничего не оставалось. (Фотошоп я отмел сразу!!!))))))
Ну что ж, на счет ладана я был не так уж и далеко от истины...
Спасибо, отличные новости!
А вот и сюрприз.
Да уж. Действительно сюрприз. Если сравнить с моим первым тестом, более, чем 5-ти кратное ускорение! Это уже достаточно серьезный отрыв. А представьте себе - ещё совсем недавно (буквально 3-4 года назад) люди тестировали свои системы на конфигурации ещё более слабой, чем у меня. Прогресс движется стремительными темпами.
Я теперь уже и сам ответил на свой вопрос выше. Да, ускоряться надо. Иначе рискуешь отстать от основной массы. Пятикратное отставание - это уже слишком сильное отставание (хотя надо будет ещё потестить на пятерке).
Представь, как я был рад, когда сменил год назад Пень (еще старенький, Northwood, 1.8 GHz) на Е7200. Скорость вычислений выросла не меньше чем в 2 раза, а в некоторых случаях - от 4 до бесконечности (когда Пень вообще отказывался считать). Но тут уже сказалась не только замена камня, а еще и более быстрая память.
И к тому же теперь я вообще перестал замечать работу антивирусника.
Оптимизацию гонять не пробовал?
Кстати, а никто не в курсе, как дела обстоят с использованием видеокарт для вычислений? Я тут порылся немного с поиском по форуму, нашел такое вот высказывание Renat-a:
"куча других способов нарастить аппаратную производительность" является маркетинговым бредом производителей, пытающихся пристроить свои продукты (речь об CUDA) куда угодно. Аппаратно производительность обычно повышают на десяток (грубо) процентов в год, а вот алгоритмически (софтверно) производительность обычно повышают в разы или десятки раз.
Короче, CUDA не рулит. А рулит оптимизация алгоритма.
С последним полностью согласен. Достаточно взглянуть на мои тесты выше - тестирование всего скритпта срау и тестирование его же по отдельности - результаты сильно отличаются. Хотя мне ещё надо осмыслить - как же это должно учитываться при алгоритмической оптимизации.
Но хотелось бы спросить: может у кого-то есть результаты сравнительных тестов MQL4 с применением CUDA и без.
PS. Mathemat, а покажите пож-та свою конфигурацию через эту программу. Интересно посмотреть. :-)
Кстати, а никто не в курсе, как дела обстоят с использованием видеокарт для вычислений? Я тут порылся немного с поиском по форуму, нашел такое вот высказывание Renat-a:
Короче, CUDA не рулит. А рулит оптимизация алгоритма.
С последним полностью согласен. Достаточно взглянуть на мои тесты выше - тестирование всего скритпта срау и тестирование его же по отдельности - результаты сильно отличаются. Хотя мне ещё надо осмыслить - как же это должно учитываться при алгоритмической оптимизации.
Но хотелось бы спросить: может у кого-то есть результаты сравнительных тестов MQL4 с применением CUDA и без.
CUDA - это те же параллельные вычисления, только не на ядрах ЦПУ, а на процессорах гр.карты. Забудьте как о первых, так и о вторых для МТ. Нет и не предвидится.
PS. Mathemat, а покажите пож-та свою конфигурацию через эту программу. Интересно посмотреть. :-)
А ничего особого там у меня. Ща попробуем. Графической карты нет (графика встроенная). Если нужно что-то еще, Вы скажите.
CUDA - это те же параллельные вычисления, только не на ядрах ЦПУ, а на процессорах гр.карты. Забудьте как о первых, так и о вторых для МТ. Нет и не предвидится.
Не, я просто не правильно сформулировал вопрос. Я в курсе, что напрямую из МТ с CUDA не поработаешь. Там вроде, какой-то Си-подобный язык используется.
Я хотел спросить стоит ли вообще заморачиваться с CUDA и тому подобное. Есть ли реальный выигрыш в скорости (под "реальным" понимаю в разы, а не на 10-20%).