Offtopic: Кража Алейникова или как делается арбитраж ;-) - страница 14
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Похоже, что всё-таки лучше, чем из тебя.
Объективно известно, что E[Ai + Bi + Ci] = 0.
Каждый из процессов iid.
Очевидно, что никто не будет держать эксперта, который даёт стабильно неправильные прогнозы. Т.е. E[Ai]>=0, E[Bi]>=0, E[Ci]>=0.
А значит E[Ai]=E[Bi]=E[Ci]=0. Т.е. в среднем все они не говорят ничего. В каждый конкретный момент у каждого эксперта прогноз может быть правильный или нет, но когда какой узнать невозможно.
Не, на дохтура ты не тянешь. Использовать "Очевидно" в доказательстве... И вот это "Объективно известно, что E[Ai + Bi + Ci] = 0." подтасовка. В общем не математик ты тимбо. И даже элементарной логики в твоих соображениях нету.
Вот не правильно вы дискутируете, формулы какието, аргументы ...
Вот так надо
Чтобы это всё было должна быть частная собственность вообще на всё. Где есть хозяин и право его собственности охраняется, т.е. священно, там всё жужит и крутится,
Так что, психолог, прав я был относительно твоей идеологии ? Вся она базируется на священности частной собственности. Слово сказано. А идеология, в отличие от рационального подхода, базируется на вере, но не чистой, а обусловленной личным интересом. Поэтоиу ты, брат, по сути твоего мировоззрения - религиозный фанатик. С одним только "но". Вера твоя не из высших побуждений, а ради твоего же эгоистического интереса.
Но как же это скучно - эта инфантильная вера, что частная собственность всех спасет. Это же как две капли воды похоже на философский камень, который средневековые алхимики искали по невежеству, чтобы все, что ни попадя обращать в золото. То же самое - панацея, лекарство от всех болезней, о котором мечтают невежественные врачи.
Уж не знаю на кого тебя учили, но учили плохо. Ты даже не знаешь, что собственность (не только частная, но любая) возникла как следствие разделения труда в производстве. Думаешь видно, что она существовала и будет существовать вечно ? Наивный.
А разделение труда не только отделяет людей друг от друга в процессе производства, но и объединяет их в масштабе общества, поскольку они в такой системе производства друг без друга не могут. И потому все общественное имеет для человека колоссальное значение. Если бы, не дай Бог, твои фантазии сбылись и вся собственность стала частной, то жизнь на Земле превратилась бы в ад. И если ты, хоть на 5 минут, приложишь к этому свою головёнку, то и сам в этом быстро убедишься.
Любая крайность, в которую впадает человек, - это бред и попадалово. А та, в которую впал ты, - в особенности.
О мляяя
О как ты утомил
В медицине есть понятие - неоперабельно
И пусть меня забанят, но твой мозг неоперабелен
Не, на дохтура ты не тянешь. Использовать "Очевидно" в доказательстве... И вот это "Объективно известно, что E[Ai + Bi + Ci] = 0." подтасовка. В общем не математик ты тимбо. И даже элементарной логики в твоих соображениях нету.
E[Ai + Bi + Ci] = 0 - это факт неоднократно доказанный независимыми исследованиями.
Любое математическое доказательство строится на некоторых допущениях. В рамках моих допущений моё построение логично и непротиворечиво. Ты можешь попытаться его опровергнуть доказав что мои допущения нереальны.
Ты хочешь сказать, что где-то работают финансовые эксперты, которые стабильно дают неправильный прогноз? Постоянно сливают деньги и их ещё не уволили?
Любое исследование по финансовым фондам подвержено survival bias, т.к. анализирует только те фонды, что выжили. Те неудачники, что всё слили и закрылись, остаются за рамками исследования. Но даже выжившие зарабатывают 0 к индексу, т.е. если учесть закрывшихся неудачников, то получится имена та слабая негативная корреляция с рынком, которую я упоминал ранее.
Самое смешное, что ты споришь не со мной, а с банальностью типа таблицы умножения, это всё устоявшиеся факты известные всем в индустрии. Но не расстраивайся, ты не одинок в своей вере в мудрость экспертов, таких лемингов миллионы, на их слепой вере и живут эти самые эксперты.
Споришь сам со своими аргументами, с нафантазированной оппозицией. Я тебе всего-лишь указываю на ущербность твоей логики. Не привел ни одного факта "известные всем в индустрии", ни одного строгого доказательства. Застрели себя сам. На чем живут миллионы я знаю получше тебя :)
PS. Ещё раз, вполне серьезно говорю, у тебя явные дефекты логики. Ты разве сам их не замечаешь?
О как ты утомил
Что поделаешь, работать головой утомительно для многих. Ты не одинок.
Любое математическое доказательство строится на некоторых допущениях.
Мне вот это высказывание запомнилось. С одной стороны утверждение конечно можно назвать математически верным. Но ты не видишь разницы, какие допущения можно использовать в построении доказательств, а какие - нет. Это утверждение ты используешь для обоснования истинности своих высказываний. В том смысле, что типа "доказательство строится на допущениях", а допущения ты делаешь какие тебе угодно. Это не математическая логика, это демагогия, словесная эквилибристика. OK, тут каждый имеет право на любую точку зрения, никто тебя не осудит за такие высказывания. Но есть некоторый дискомфорт, когда разные вещи утверждаются с самым серьезным видом и без смайликов. Если ты сегодня психолог, завтра это оказалось шуткой, ты стал математиком, потом выясняется, что базовые математические определения тебе не знакомы... В конце-концов тебя уже откровенно посылать начинают... Ну, блин, я дезориентирован просто... Кароче, склихасовский, кто же ты есть на самом деле? Истина где-то рядом?
кто же ты есть на самом деле?
Я знаю точно, Тимбо - буржуй :)