ЕСТЕСТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ как основа торговой системы - страница 67
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Апологетам, чтобы в нем победить, достаточно привести хотя бы один неопровержимый (т.е. достоверный) факт.
Скептикам, чтобы победить, нужно доказать недостоверность (мошенничество, шарлатанство, иное материальное объяснение и т.п.) ВСЕХ фактов, приведенных апологетами.
Юра, все не так просто, сам знаешь: ни один достоверный факт апологета не поможет обратить (именно - обратить!), если у оппонента не будет иррациональной воли к этому (С. Киркегор). Ну а скептикам, согласно человеческой логике (не математической), достаточно опровергнуть только один довод апологета, чтобы потом с чистой совестью и огульно охаивать все остальные его аргументы.
Но все равно ветка интересная, черт...
А мне, видимо, должно быть достаточно нескольких слов противоположной стороны, плюс пара мутных кинохроник
Хороший вопрос. С него и надо начинать общение на эти тему. И вообще, и в частности.
То есть, с самого начала хорошо бы спросить человека: "Что такое ты должен узнать, чтобы это подвигло тебя к пересмотру своего мировоззрения ?"
И, если он ответит искренне, то сразу станет ясно имеет ил такой разговор смысл и, если да, то о чем разговаривать.
К сожалению, подавляющее большинство вообще не склонно пересматривать свое мировоззрение. Ни при каких обстоятельствах.
По поводу того, во что я верю, решать за меня не стоит. Я не атеист.
Но как человек, связанный с наукой, не смешиваю доказанные факты (а тем более - недоказанные) и веру. С научной точки зрения, последователен только агностицизм.
Уважаемый DrShumiloff, разве я осмелился решить за Вас где-то во что Вам верить ? Где ? И о вере я сказал к слову. Наш разговор именно о фактах и о том, что приведенный Вами линк даже рядом не может стоять, хотя и с мутными, но подлинными кадрами. И еще я пожелал Вам здоровья.
Цитата из Википедии:
Агностици́зм (от др.-греч. — «непознаваемый, непознанный») — направление в философии, отрицающее возможность объективного познания субъектом окружающей действительности посредством собственного опыта.
Интересно, раньше не знал, что философией науки (которая целиком построена на признании человеческого опыта) является агностицизм.
Кстати на ангельском, человек отрицающий гностиков называется - ортодокс.
Так и пишут, ...в такой то стране СНГ ортодоксов 97%.)))
И в личной анкете в графе "религия" можно смело писать "ортодокс".
Юра, все не так просто, сам знаешь: ни один достоверный факт апологета не поможет обратить (именно - обратить!), если у оппонента не будет иррациональной воли к этому (С. Киркегор). Ну а скептикам, согласно человеческой логике (не математической), достаточно опровергнуть только один довод апологета, чтобы потом с чистой совестью и огульно охаивать все остальные его аргументы.
Вот именно, Алексей, не просто...
Проблема именно в этом, в психологии. Каждый скептик принимает любой довод апологета на свой счет, и трактует его как попытку обратить его в иную веру. Потому и сопротивляется изо всех сил. А я ведь специально поэтому, уже несколько раз подчеркивал, что говорю только о фактах, которые меня лично заставляют задуматься. Более того, что уважаю как святыню, неотъемлемое право каждого выбирать свое мировоззрение, не взирая ни на какие факты и не приводя для них никаких объяснений. И это не изменит моего уважительного отношения как к мировоззрению (лишь бы оно было), так и к его носителю.
Тем не менее, даже это не помогает преодолеть тот баръер, который отделяет человека от признания факта существования некоторого явления. Только самого факта ! Ты понимаешь насколько статична человеческая психика. Как же тогда гворить о развитии ? Что можно изменить в своей жизни, если даже в голове ничего не может измениться ?
Ну а если человеку достаточно опровергнуть один довод, чтобы охаять все, то это уже вообще .... То есть, если я однажды наткнулся на мошенника, то мошенниками становятся все окружающие ? Нееет, медицина тут бессильна.
Но, по-моему, ты слишком пессимистически смотришь на скептиков. :-)
С научной точки зрения, последователен только агностицизм.
Мне понравилось, только я бы внес коррективу: он последователен с точки зрения истории науки, которая доказывает, что ничто непознаваемо научными методами.
Гравитация познана? Нет, хотя описана вроде как неплохо. Но описание - это не познание. Реальное познание - это знание того, что такое явление, а не только того, как оно работает (это парадигма научного познания, провозглашенная кем-то из средневековых великих - то ли Галилеем, то ли Спинозой, Декартом или кем еще). Все попытки познания гравитации - начиная с ненаучных, от греков, продолжая законом Ньютона (точнее, всеми четырьмя), затем Эйнштейном (который попытался ее познать) и заканчивая современными квантовыми теориями - провалились; все это только описание, хотя все более точное.
2 Korey: orthodox - это просто последователи православной ветви христианства (которые, кстати, невзначай оказались враждебны к гностикам). Ты, когда говорил о какой-то стране СНГ, имел в виду Грецию? Там-то как раз такой процент и есть...
2 Yurixx: лет 10 назад мне встретился то ли двух-, то ли трехтомник-бестселлер одного христианского проповедника, знаменитого в Штатах и якобы обратившего в веру кучу народу. Я смог осилить только часть первого тома (там много умных букв). Все суждения и действия, связанные с Христом, там рассматриваются с рациональной точки зрения, и он вполне убедительно - с рациональной точки зрения - доказывает каждый факт, обосновывая историческими свидетельствами. Не убедило и не обратило в веру. Это к вопросу о консервативности человеческой психики.
Я человек конкретный. В ФИАНе образца середины "лихих 1990-х" я входил в состав комиссии, которая и разоблачала: "путешественников во времени" (мышей белых некий крендель отправлял то ли в прошлое, то ли в будущее; нет, чтобы самого себя); крутых перцев, нарушавших различные начала термодинамики под очень солидное бабло; ещё более крутых перцев, разрабатывавших сверхсветовые космические корабли на основе совершенно им непонятных волноводных и ондуляторных эффектов и т.п. В "баснословные года" на физфаке чуть было топором не пописАл некий нечувствительно спихнутый на меня моим собственным шефом долбо@б, начитавшиийся "Геометрических начал физики" приснопамятного и гнуснопрославленного учителя средней школы М. Лобановского, и создавший на основе сего опуса очередную свою собственную теорию всего на свете. Теперь до обсуждения и даже экспериментальной проверки (sic!) подобных "теорий" на полном серьёзе докатился и некогда уважаемый мною ФИАН. Дальше, после "экспериментального подтверждения" последует включение, например, "теории торсионных вихрей", возносящих молитвы от зажжённой свечки да прямо богу в уши, в состав обязательных учебных дисциплин, каковая попытка уже была предпринята в Ростовском Государственном (!) Университете; правда, до "экспериментального подтверждения" там дело вроде не дошло, но попы, надо полагать, забашляли знатно. До чего ж мы этак докатимся? Грустно и гнусно, братие...
Гравитация познана? Нет, хотя описана вроде как неплохо. Но описание - это не познание. Реальное познание - это знание того, что такое явление, а не только того, как оно работает (это парадигма научного познания, провозглашенная кем-то из средневековых великих - то ли Галилеем, то ли Спинозой, Декартом или кем еще). Все попытки познания гравитации - начиная с ненаучных, от греков, продолжая законом Ньютона (точнее, всеми четырьмя), затем Эйнштейном (который попытался ее познать) и заканчивая современными квантовыми теориями - провалились; все это только описание, хотя все более точное.
Более того - электричество и такое явление как электрический ток известны только со стороны "как оно работает" и то частично, а не "что это такое" и какова суть этого явления. Туда же "магнитное" и "электрическое" "поле". Хотя результатами "как оно работает" мы пользуемся каждый день.
Затрагивая хоть краем тему ветки про естественный интеллект во всем проявлении его попыток познания, приходишь (я про себя) к выводу, что "виновник" всему "сам интеллект", а если точнее качество мышления. Особенно заметной проблемой является дискретность мышления, которая начав с математики (дифференцирование и интегрирование) добралось и до нашего любимого Форекса.)) Совершенно случайно наткнулся на высказывания на эту тему "старших братьев". Позволю привести отрывок из Обращения к Человечеству приведенного в книге Николая Левашова с почти аналогичным названием. Если кому интересен еще один взгляд на мироздание, то по этому адресу: www.levashov.info
Третье Обращение к Человечеству
Русский текст. Дано в 1929 г. от Р.X.
К разумным жителям Земли, к расе, называющей себя Человечеством, обращается Коалиционный Отряд Наблюдателей (К.О.Н.). Передано посредниками Шамбалы Е.И. Рерих и Н.К. Рерих.
Настоящее Обращение К.О.Н. к землянам является третьим по счёту, контрольным. Первое Обращение К.О.Н. передал в 576 г. до Р.Х. жителям крупнейшего в то время на Земле города Амураджхапуре. Второе Обращение К.О.Н. передал в 711 г. от Р.Х. жителям крупнейшего в то время на американском материке города Ткаацеткоаля. Настоящее Обращение К.О.Н. к землянам, в основном, идентично первым двум по содержанию, составлено на основных из настоящих языков Земли: на китайском, английском, русском и испанском.
Текст Обращения отредактирован, с учётом современного уровня знаний и заблуждений жителей Земли. Целью Обращения является предложение о проведении в некотором будущем переговоров между представителями Человечества и представителями Коалиции на предмет вступления Человечества в Коалицию. Поскольку проведение переговоров будет возможным только после выполнения человечеством некоторых предварительных условий (ниже приводятся эти условия).
Предваряемые для правильного их понимания, как краткими сведениями космического характера, так и сравнительной характеристикой образа мышления Человечества.
- 1 -
К настоящему времени Человечество составило себе представление о Вселенной в целом, несколько более правильное, чем во время первого и второго Обращений. Действительно, Земля не является плоской и не находится в центре Вселенной. Она, как одна из планет, вращается вокруг Солнца. Действительно, Солнце не находится в центре Вселенной, а является одной из звёзд, входящих в состав Галактики. Действительно, последняя из трансформаций энергий, поддерживающих деятельность звёзд и, естественно, Солнца и дающих возможность существования жизни на Земле и сходных с нею планетах, не является единственной во Вселенной. В остальном же, большинство космогонических догадок являются ошибочными.
Является большим заблуждением вера ваших учёных в существование каких-то, пусть даже ещё не открытых ими незыблемых законов Вселенной и постоянство мировых констант. Так, гравитационная постоянная, заметно меняется в пределах Вашей солнечной системы, не говоря уже о более крупных масштабах. Это привело к существенным ошибкам в определении Вами размеров Галактики и расстояний до других галактик, и вызвало появление ошибочной теории о замкнутой Вселенной, а в этом году и теории разбегающейся Вселенной. Ошибочно и представление о всеобщей трёхмерности пространства, на котором прежде всего базируется Ваше космогоническое представление.
Мир хаотичен, в нём нет ничего незыблемого, в том числе — мерности. Мерность пространства во Вселенной колеблется, плавно изменяется в весьма широких пределах. Наилучшим условием возникновения органической жизни является мерность пространства, равная +π (3,14...). Значительные отклонения от этой величины пагубно действуют на живую Природу. В настоящее время, окрестность солнечной системы имеет мерность равную +3,00017... Близость этого числа к целому числу 3 (три) ввела вас в заблуждение.
В окрестностях вашего скопления Галактик, дрейфует гравитационный циклон, имеющий мерность -3,15, который может задеть краем вашу Галактику, уничтожив органическую жизнь на всех планетах, на которых не будут приняты меры по защите.
В частности, это обстоятельство делает необходимым для вас вступление в Коалицию, в сжатые сроки, самое позднее, через 6.500 земных лет, с момента подачи настоящего Обращения, т.е., с 1929-го г. от Р.Х., с тем, чтобы Коалиция успела оказать помощь человечеству в подготовке к защите от циклона
В настоящее время в Вашей Галактике насчитывается около 220.000 (двести двадцать тысяч) разумных рас, рассматривающих вопрос о вступлении в Коалицию, в том числе и Вы. К.О.Н. просит вас не рассматривать сообщение, как попытку воздействовать на ваш ответ (информацией о циклоне).
Вы ошибаетесь и в вопросе происхождения жизни на Земле. Солнечная система возникла из пылевидного облака, засеянного строительными отрядами Коалиции в области Вселенной, отвечающей двум условиям развития и возникновения жизни. Эта область достаточно удалена от остальных звёзд и имеет мерность пространства, близкую к +π.
Вы ошибаетесь в уподоблении разумной расы живому индивиду, представляя в недалёком будущем неизбежное одряхление и смерть человечества. В эволюционном процессе, о котором вы имеете также слабое представление, новые виды живых существ происходят от некоторых старых видов, и нашей заботой должно быть, чтобы новые виды разумных рас на Земле происходили от Вашей. Именно это соображение должно определить стратегию разумной расы.
Между тем, по наблюдениям К.О.Н., человечество совершенно не руководствуется такой, или подобной стратегией, представляя своё развитие воле случая и направляя все свои усилия на удовлетворение кратковременных потребностей. Не следует думать, что ваши заблуждения являются случайными, преходящими. Они неизбежны и устойчивы в силу специфики Вашего мышления, краткому анализу которого посвящается следующая глава.
- 2 -
Мышление живой материи и само существование живой материи имеет общую основу (напоминаем, что мы вынуждены выражаться вашим языком, на вашем земном уровне знаний, и из-за этой трудности порой заведомо неизбежны определённые некорректности, например, в предыдущей фразе). И мышление, и существование являются результатом борьбы с энтропией логичности.
Вашему мышлению также свойственны поиски логичности, но лишь на этом и заканчивается сходство вашего мышления с мышлением, свойственным подавляющему большинству разумных рас, входящих в Коалицию. Данное обстоятельство вынуждает многих участников К.О.Н. сомневаться в правомерности обращения к вам, как к разумной расе.
Основой предельно убогой личности являются понятия «да» и «нет»
, как якобы реально существующие и многократно проявляющиеся при ступенчатом анализе любого сложного процесса.При этом, число ступеней в анализе — конечно и, чаще всего, весьма мало, даже если вами исследуется достаточно серьёзная проблема. Поиск ответа сводится к выбору одного из двух, где два — число ступеней возможных решений, тогда как наиболее правильное решение лежит между ними.
Вашим математикам будет понятна следующая аналогия: решение проблемы, появляющееся после решения частных вопросов типа «да»-«нет» аналогично выбору одной из вершин N-мерного куба, тогда как пространство возможных решений состоит из всех точек N-мерного пространства.
Если же уточнить, то реальная мерность пространства решений чаще всего определяется вами неверно и очень редко является на самом деле численной. Нынешнее отношение к вам, как к разумной расе затрудняется следующими соображениями информационного порядка.
Насколько мы можем судить, любой научный или юридический закон, смысл любого открытия или изобретения, сущность любой важной мысли могут быть выражены любой фразой, состоящей из ста слов из словаря в 50.000 слов, включающего математические и другие условные обозначения. Общее количество возможных фраз такого словаря представляется весьма скромной величиной, равной 100.
Если же оставить только фразы, имеющие только диагностическую сущность, т.е. определяющие смысл, то их число сокращается до 50. Если же теперь отбросить фразы, в которых слова грамматически правильно связаны, но содержание их не имеет даже видимости смысла, то число осмысленных фраз сократится до 25. На самом же деле, отсев ложных от истинных утверждений, по самым завышенным оценкам, даёт список всего из не более 3-10 утверждений, которые могут быть высказаны вами и соответствовали бы реальности.
Между тем, нам известны представители животного мира на различных планетах, способные дать не меньшее число разнообразных безусловных реакций, вполне адекватных действительности, на различные комбинации внешних раздражителей, которые, тем не менее, не могут быть названы разумными. Да и у вас на планете есть такие. По-видимому, правильней было бы считать человечество не разумной, а потенциально разумной расой, поскольку ограниченность мышления, как вы уже понимаете, не могла быть у вас врождённой.
От природы человеческий мозг наделён аппаратом мышления, не менее совершенным, чем органы мышления представителей многих разумных рас во Вселенной. Дело в том, что развитие Вашего мышления с самого начала шло по абсолютно неверному пути. В начале становления процесса мышления способность к мышлению кроется в потенциальной возможности возникновения многообразных реакций на одно и то же информационное воздействие (см. Рис .1).
На этом графике, именуемом далее логическим фундаментом, по оси ординат откладывается сила или ощутимость реакции на информационное воздействие, по оси абсцисс (направо) — приемлемость, приятность этой реакции. А налево от нуля — её неприемлемость, неприятность. Как и всё в природе, что ещё не обработано противодействующей энтропии деятельностью разума, этот график хаотичен, всплески кривой на нём объясняются чисто физиологическими пороговыми эффектами.
Самовоспитание разума заключается не только в постройке сложной системы логического мышления, но и в переработке и улучшении фундамента, на котором эта система базируется. Как показывает пример многочисленных разумных рас, наиболее соответствует требованиям успешного познания природы перестройка логического фундамента по следующей схеме (см. Рис.2).
Следует оговориться, что нам известны во Вселенной несколько рас, имеющие прямолинейную структуру логического фундамента с ветвями, уходящими в бесконечность (см. Рис.3). Они составляют собственное объединение рас, в Коалицию не входят, т.к. мы не смогли найти с ними общего языка.
Принципиальное отличие их мышления от нашего состоит в том, что площадь фигуры, описывающей фундамент, у нас конечна, у них — бесконечна. Мы даже затрудняемся представить, как они представляют себе наше бытиё. Мы не можем понять, что сохраняет им жизнь под яростными ударами уходящих в бесконечность положительных и отрицательных реакций на одно информационное воздействие.
Необработанный логический фундамент человека имеет два всплеска — справа и слева от нуля и несколько мелких. Этот факт ещё раз показывает, что у человека не было, и нет никаких препятствий для постройки своего логического фундамента по схеме непрерывной логики, общепринятой во Вселенной. Между тем, разум человека с самого начала развивался в корне ошибочно, ориентировался только на эти мощные всплески и сейчас имеет приблизительно следующий вид логического фундамента (см. Рис.4).
Эти всплески, слева и справа от нуля есть, ни что иное, как ваши «да» и «нет», без чего в принципе вы не можете представить явление, хотя и этому мешает лишь сила привычки. Нелепое расщепление логического фундамента на понятия «да» и «нет» является самым большим препятствием на пути познания Вами бытия, которое на сегодня у вас находится в весьма зачаточном состоянии.
Более того, теоретическая разработка логического мышления, предпринятая Вами, скатилась до того, что вместо исправления ошибки только усугубила её. Теоретические логические системы стали оперировать рафинированными понятиями «да»-«нет», исключая другие варианты логических решений (см. Рис.5).
Дискретизация логики заставляет вас распространять принцип дискретизации на всё сущее. Так натуральный ряд чисел, который в сущности является возможным, но весьма искусственным математическим ухищрением, имеющим с реальностью очень мало общего, стал для вас базисом тех основ математики, с которым только и знакомо огромное большинство представителей человечества.
Вы стремитесь подсчитать всё подряд и, в то же время, не в силах точно передать даже информацию о силе ветра, выражая её понятиями «да» и «нет», и к тому же не надеясь на одинаковые реакции на такое сообщение.
Арифметический счёт привёл вас к появлению головоломки, вызванной не реальностью мира, а именно примитивностью вашего мышления. Между тем, вы тратите силы, пытаясь решить её и согласовать с представляющейся вам картиной мира, как реальной загадки Природы.
Например, расположением рациональных и иррациональных чисел на вещественной шкале. Дискретизация логики вынуждает вас дробить цельно воспринимаемое на отдельные факты, явления, понятия, категории, проводя между ними искусственные грани.
Дискретизация логики и принципы счёта, принуждают вас предполагать число признаков предмета или события конечным и давать название каждому из них. Отсюда появляется весьма сомнительная возможность отчленять один признак от других — приём, называемый вами абстрагированием.
Движение по ступенькам абстрагирования к более общим признакам считается вами единственным путём (и единственно верным), уводящим как раз в обратную сторону. Не случайно, что все ваши абстрактные конструкции, именуемые философскими системами, взаимно противоречивы, хотя и базируются на одной и той же логике.
Шаг за шагом погружаясь во мрак по ступеням абстрактности, шаг за шагом через связь с реальным миром, философские системы постепенно утратили ориентировку и дошли до того, что в тупиковой ситуации этого движения на бессмысленный вопрос о первенстве материи или духа, на «да» и «нет», принуждает вас всегда проводить границы одних и тех же явлений различными комплексами признаков, предметов, причём, из-за слабости этой логики, энтропия главенствует в процессе проведения границ, и они вычерчиваются весьма хаотично и, кстати, нелогично, даже с точки зрения вашей самой логики, что легко доказывается неодинаковым расположением этих границ, например, в условиях человеческих языков.
На проведении этих хаотических границ основан ваш способ общения, считающийся Вами одним из высших достижений человеческого разума...
Примитивность языка, как способа обмена информацией, показывает уже подсчёт количества осмысленных правильных фраз. Язык,
в сущности, не способ передачи информации, а способ её сужения, и не достижение разума, а лишь убогое временное явление на ранних этапах эволюции человечества.Считая язык основой передачи информации и носителем информации, вы не видели, как он воздействовал, в свою очередь, на ваше мышление, насильно принуждая его более чётко придерживаться всё того же принципа дискретности. Поэтому, в частности, ваши этика и эстетика содержат множество парных понятий, противопоставляемых, как теза и антитеза. Ваша общественная и личная мораль руководствуется правилами, поляризующими понятия «любовь-ненависть», «добро-зло», «жизнь-смерть» и прочие, в том же духе...
Вам не помогает даже собственное наблюдение, что смысл этих диаметральных понятий у разных народов различен, да и он меняется с течением времени. И, сейчас, считая себя высоко цивилизованным человечеством, вы и в суде присяжных определите виновность или невиновность подсудимого по принципу: «да»-«нет», что может быть и допустимо для судьбы одного человека, но никак не может быть приемлемо для решения судеб народов.
Но и там господствует тот же неизменный принцип «да»-«нет», в сущности превративший в огромную тюрьму для народов всю Вашу планету. Более того, дискретная логика позволяет вам доверить судьбу народов и человечества нескольким отдельным людям... В международной политике таким понятием является понятие «состояние мира» или «состояние войны» и резкий переход от одного к другому, присущий исключительно такой логике.
Это понятие вы считаете, без всяких на то оснований, присущим природе и реализуете, с поистине безумной решительностью. Недавняя мировая война и назревшая новая мировая война свидетельствуют, что резкое развитие технической цивилизации не заставило вас поумнеть.
и т. д....
Классификация объектов Реальности, как несуществующих, относительна и зависит от уровня развития сознания и технологии
Шедевр мысли! Классификация несуществущих объктов.
Передергиваете, уважаемый. Переставляете слова, радикально изменяя смысл. Нехорошоооо ....
Нечего сказать по существу ?
В оригинале смысл ни сколько не лучше.
В любой дискуссии предполагается, что оппоненты по крайней мере понимают, о чем говорит другой.
Прежде, чем понимать смысл утверждения, человек, обычно, научАется различать смысл отдельных слов и словосочетаний.
Смысл приведенной Вами фразы ясен, а справедливость ее настолько очевидна, что оспорить ее не сможет никто.
Ваш вариант - это нонсенс, невозможная ситуация, а потому - отличная, смешная шутка. Если сама по себе.
Если Вы не видите их смысловой разницы, то тогда увы ... извиняйте.
Yurixx, а классифицировать объект как не существующий это не нонсенс - обект есть, а говрят что его нет. Чтобы объект классифицировать - его надо идентифицировать.... Представляете - идентифицируем обюъекты: красный, беоый, синий - и классифицируем: несуществующий типа 1, типа 2, типа 3. МАРАЗМ.
Смысл фразы очень меняется от перестановки, с этим согласен, но суть не меняется.
Причем здесь уровень сознания или техника? Обект либо есть либо его нет. Независимо от того, осознается его существоване или нет. Вот это и есть идеология этих, как я уже писал "гуру с ограниченной реальностью" - о несуществовании объктивной истины, с целью защиты своего, также орграниченного мирка и удержания возле себя таких же ограниченных последователей.