ЕСТЕСТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ как основа торговой системы - страница 68
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Забавно, что на форуме связанном с форексом обсуждаются псевдо-научные терии не подтвержденные практическими фактами. Я думал, на форексе быстро веми проходится этото урок - как сначала мечталось, несомненно казалось и на самом деле оказалось.
Ну, как оно на самом деле - никому не ведомо. Честный ученый обязан быть агностиком по отношению к вопросам души.
У нас нет научной методологии для изучения духовных феноменов. Нет (и быть не может) даже критериев, позволяющих разграничить объективный и субъективный духовный феномен.
Хотя бы в силу того, что воспроизводимость духовного опыта в лабораторных условиях практически невозможна. Хотя вот проф. Слезин накопал чего-то... :)
Я имел в виду мечты и ожидания и фактический результат. Пока слона полностью пощупать не возможно все теории о нем будут неверны.
Хороший вопрос. С него и надо начинать общение на эти тему. И вообще, и в частности.
То есть, с самого начала хорошо бы спросить человека: "Что такое ты должен узнать, чтобы это подвигло тебя к пересмотру своего мировоззрения ?"
Согласитесь, при хотя бы минимальном опыте критического осмысления получаемой информации, убедить человека сменить мировоззрение практически невозможно.
И не упрямство его этому виной, а способность к последовательному мышлению. Возвращаясь к примеру с той же Кулагиной, как можно на основании нескольких свидетельских утверждений менять мировоззрение, да еще при условии, что отнюдь не все свидетели считают феномен реально имеющим место? Если бы мы меняли мировоззрение на основании каждого сомнительного "свидетельства", то были бы подобны флюгеру, вращаемому ветром. И после прочтения очередной желтой газеты вся масса читателей срочно пересматривала бы свои убеждения :)
Бритва Оккама, увы, не дает простора для полета фантазии.
Говоря же шире, мировоззрение человека формируется не на основании знаний и фактов, а на основании интуитивного ощущения. Поэтому из одного и того же набора фактов, интерпретируемых в соответствии со своими интуитивными мировоззренческими установками, разные люди делают совершенно разные выводы.
Интересно, раньше не знал, что философией науки (которая целиком построена на признании человеческого опыта) является агностицизм.
Я говорю лишь о тех областях деятельности человека, где научная методология неприменима (конкретно - духовные вопросы). А раз она неприменима, то и суждение последовательный ученый вынести не может.
Я имел в виду мечты и ожидания и фактический результат. Пока слона полностью пощупать не возможно все теории о нем будут неверны.
Мир так устроен, что практически любое более-менее проработанное допущение о его устройстве - работает.
Хочешь считать свет частицей - пожалуйста, эксперименты это подтвердят. Хочешь считать волной - и это эксперименты тоже подтвердят.
Веришь в карму - без проблем выведешь закономерности, подтверждающие ее существование. Не веришь - найдешь сотни фактов "против".
Мир (по крайней мере, воспринимаемый сознанием) есть функция от этого сознания. Еще не солипсизм, но где-то рядом :)
Дальше, после "экспериментального подтверждения" последует включение, например, "теории торсионных вихрей", возносящих молитвы от зажжённой свечки да прямо богу в уши, в состав обязательных учебных дисциплин, каковая попытка уже была предпринята в Ростовском Государственном (!) Университете; правда, до "экспериментального подтверждения" там дело вроде не дошло, но попы, надо полагать, забашляли знатно.
Справедливости ради, Церковь как раз считает попытки использования псевдонаучных теорий для полу-оккультного обоснования своих практик - и антинаучными, и антихристианскими.
1. Роза Кулешова "читала руками", кликните в Гугл.
2. Насчет "стратегического ресурса" это чья-то шутка. Ее таскали по всяческим открытым комиссиям, я лично
читал в Литературной газете отчет о редакционном эксперименте. Арутюн Акопян (и не только он) разоблачил ее
в ходе одного такого публичного эксперимента, уличив в подсматривании. Я лично смотрел его выступление с
рассказом об этом и повторением "чудес" Кулешовой.
3. Не понял.
"Феномены" подобного типа практически все объяснены, но продолжают эксплуатироваться недобросовестными
людьми в своих целях, на фоне неосведомленности и доверчивости электората.
P.S. Это чтобы rsi больше не говорил, что я необразованный :)
Я имел в виду мечты и ожидания и фактический результат. Пока слона полностью пощупать не возможно все теории о нем будут неверны.
Мир так устроен, что практически любое более-менее проработанное допущение о его устройстве - работает.
Хочешь считать свет частицей - пожалуйста, эксперименты это подтвердят. Хочешь считать волной - и это эксперименты тоже подтвердят.
Веришь в карму - без проблем выведешь закономерности, подтверждающие ее существование. Не веришь - найдешь сотни фактов "против".
Мир (по крайней мере, воспринимаемый сознанием) есть функция от этого сознания. Еще не солипсизм, но где-то рядом :)
Допущения чего-то работают, при решении какой-то определенной задачи. Для решения одних задач используется волновая теория, для лругих - корпускулярная.
Вообще-то я подразумевал мечты и ожидания начинающих трейдеров и их фактические результаты. Одно время здесь валом валили изобретатели граалей абсолютно убежденных в прибыльности своих стратегий и не принимающие никаких возражения - все теоретизировано, обосновано, проверено на истории, и может быть даже немного на демосчете. Однако практические результаты, как всем известно, в большенстве случаев, осталяют желать лучшего.
Согласитесь, при хотя бы минимальном опыте критического осмысления получаемой информации, убедить человека сменить мировоззрение практически невозможно.
...
Если бы мы меняли мировоззрение на основании каждого сомнительного "свидетельства", то были бы подобны флюгеру, вращаемому ветром.
Срочно менять мировоззрение не обязательно, но если что-то затрагивает его основы логично попытаться с этим серьёзно разобраться. Или, при отсутствии такой возможности, хотя бы оставить вход открытым. Вместо этого он сплошь и рядом наглухо бетонируется. Это скорее похоже на защитную реакцию психики.
Новые идеи никогда не принимаются, они или умирают сами, или вымирают их противники (уж Планк в этом деле точно авторитет :).
Общины первых христиан превратились в Церковь. Есть ощущение, что наука двигается в том же направлении. Собственно, элементы инквизиции уже имели место в некоторых странах в прошлом веке. Возможно расцвет альтернативщины отчасти является реакцией на этот процесс.
Как по мне, так пусть их. Пусть цветут сто цветов, лишь бы кошки мышей ловили :)
Однако практические результаты, как всем известно, в большенстве случаев, осталяют желать лучшего.
Верно. Но что интересно: сливают практически все новички, независимо от используемых методик. Но после 5-7 лет, кто выдерживает, становится профессионалом и постепенно начинает работат в прибыль (по статистике). При этом, кто-то из них верит, что рынок описывается фрактальной теорией рынка, кто-то - сторонник теории эффективного рынка, кто-то верит теории саморефлексирующего рынка, кто-то верит только в фундаментал... Однако все, так или иначе, зарабатывают. Их ожидания, несмотря на свою различность, если не противоположность - работают.
...Или, при отсутствии такой возможности, хотя бы оставить вход открытым.
Это и есть - агностицизм :)